Ca fait plusieurs fois que je vois cette erreur quand je veux configurer un
programme:
checking for KDE... configure: error:
in the prefix, you've chosen, are no KDE headers installed. This will fail.
So, check this please and use another prefix!
C'est quoi cette histoire de headers et de préfix?
checking for KDE... configure: error: in the prefix, you've chosen, are no KDE headers installed.
La vache... Il a du mal, celui qui a écrit ça.
This will fail. So, check this please and use another prefix!
C'est quoi cette histoire de headers et de préfix?
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour plus d'infos (ou ./configure --help).
On Thu, 25 May 2006 22:48:05 +0200, G-raison <jairaison@wanadoo.fr>:
checking for KDE... configure: error:
in the prefix, you've chosen, are no KDE headers installed.
La vache... Il a du mal, celui qui a écrit ça.
This will fail.
So, check this please and use another prefix!
C'est quoi cette histoire de headers et de préfix?
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque.
Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique.
Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est
vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les
headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour
plus d'infos (ou ./configure --help).
checking for KDE... configure: error: in the prefix, you've chosen, are no KDE headers installed.
La vache... Il a du mal, celui qui a écrit ça.
This will fail. So, check this please and use another prefix!
C'est quoi cette histoire de headers et de préfix?
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour plus d'infos (ou ./configure --help).
G-raison
Fabien LE LEZ wrote:
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour plus d'infos (ou ./configure --help).
Ah merci. Ce n'est pas simple donc. J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors. (moi je mets tout dans /home...)
Un exemple : j'ai voulu mettre Karamba. J'ai eu cette erreur. Bon, je vais voir s'il faut que je décompresse ces fichiers ailleurs.
-- @+ gr
Fabien LE LEZ wrote:
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque.
Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique.
Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est
vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les
headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour
plus d'infos (ou ./configure --help).
Ah merci.
Ce n'est pas simple donc.
J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors.
(moi je mets tout dans /home...)
Un exemple : j'ai voulu mettre Karamba.
J'ai eu cette erreur.
Bon, je vais voir s'il faut que je décompresse ces fichiers ailleurs.
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés. Cf doc du logiciel pour plus d'infos (ou ./configure --help).
Ah merci. Ce n'est pas simple donc. J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors. (moi je mets tout dans /home...)
Un exemple : j'ai voulu mettre Karamba. J'ai eu cette erreur. Bon, je vais voir s'il faut que je décompresse ces fichiers ailleurs.
-- @+ gr
Fabien LE LEZ
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison :
J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors.
Non.
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison <jairaison@wanadoo.fr>:
J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors.
J'ai peut-être décompressé le fichier .tar là où il ne fallait pas alors.
Non.
Matthieu Moy
Fabien LE LEZ writes:
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés.
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
A priori, le script va chercher les .h dans $prefix/include, les bibliothèques dans $prefix/lib, ...
Et en effet, il manque des packages <quelque-chose>-dev (ou -devel selon la distrib) à mon avis.
-- Matthieu
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> writes:
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque.
Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique.
Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est
vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les
headers (.h) relatifs à KDE sont installés.
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut
en général par défaut /usr/.
A priori, le script va chercher les .h dans $prefix/include, les
bibliothèques dans $prefix/lib, ...
Et en effet, il manque des packages <quelque-chose>-dev (ou -devel
selon la distrib) à mon avis.
À vue de nez, ça doit être un package style "KDE-devel" qui manque. Ou alors, il est installé, mais pas à l'endroit canonique. Le préfixe (ou "prefix" en anglais, mais pas "préfix") est vraisemblablement quelque chose en rapport avec l'endroit où les headers (.h) relatifs à KDE sont installés.
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
A priori, le script va chercher les .h dans $prefix/include, les bibliothèques dans $prefix/lib, ...
Et en effet, il manque des packages <quelque-chose>-dev (ou -devel selon la distrib) à mon avis.
-- Matthieu
R12y
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions? Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent /usr/local.
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut
en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions?
Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent
/usr/local.
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions? Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent /usr/local.
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions? Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent /usr/local.
En effet, c'est bien le défaut d'autoconf (et c'est logique). Merci pour la correction (pour ma défense, je n'utilise quasiment jamais le défaut, vu que j'utilise les packages quand je suis root, et $HOME/quelquechose sinon).
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut
en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions?
Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent
/usr/local.
En effet, c'est bien le défaut d'autoconf (et c'est logique). Merci
pour la correction (pour ma défense, je n'utilise quasiment jamais le
défaut, vu que j'utilise les packages quand je suis root, et
$HOME/quelquechose sinon).
On Fri, 26 May 2006 06:55:18 +0200, Matthieu Moy wrote:
Le prefix, c'est ce que tu donnes à configure avec --prefix, qui vaut en général par défaut /usr/.
Tu parles des tarballs ou bien des choix des packagers des distributions? Moi j'ai plutot remarqué que par défaut, les _tarballs_ proposent /usr/local.
En effet, c'est bien le défaut d'autoconf (et c'est logique). Merci pour la correction (pour ma défense, je n'utilise quasiment jamais le défaut, vu que j'utilise les packages quand je suis root, et $HOME/quelquechose sinon).
-- Matthieu
R12y
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison wrote:
Ah merci. Ce n'est pas simple donc.
Si. Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison wrote:
Ah merci.
Ce n'est pas simple donc.
Si.
Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui
contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les
sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut
trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu
récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu
installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm
source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera
informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison wrote:
Ah merci. Ce n'est pas simple donc.
Si. Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
On Thu, 25 May 2006 23:37:54 +0200, G-raison wrote:
Ah merci. Ce n'est pas simple donc.
Si. Soit [...], soit tu [...] ou alors [...]
Autre solution bien sûr, la plus simple : renoncer à compiler le programme soi même, et utiliser un package pour ta distribution directement.
Dans beaucoup de cas, ce que tu cherches est déjà dans la distrib, et dans beaucoup d'autres cas, on trouve ça sur le net.
-- Matthieu
G-raison
Si. Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
Bon, j'imprime tout ça aussi. Mais je reste sur ma position de dire que ce n'est pas si simple que ça.
D'ailleurs j'ai KDE, donc pourquoi me faudrait-il installer des packages pour KDE?! C'est dingue cette histoire.
Mais bon, je vais voir ça.
-- @+ gr
Si.
Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui
contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les
sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut
trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu
récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu
installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm
source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera
informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
Bon, j'imprime tout ça aussi.
Mais je reste sur ma position de dire que ce n'est pas si simple que ça.
D'ailleurs j'ai KDE, donc pourquoi me faudrait-il installer des packages
pour KDE?!
C'est dingue cette histoire.
Si. Soit tu installes les headers de KDE, c'est à dire tous les packages qui contiennent "kde" et "-devel" (bonne solution), soit tu télécharge les sources de KDE et tu renseigne le ./configure de l'endroit ou il peut trouver les headers (mauvaise solution mais qui peut fonctionner), soit tu récupère un RPM source [1] (ou alors cherches-en un plus récent), tu installes quand même kde-devel et tout ce qu'il faut, à partir du rpm source tu fabrique un rpm [2]. En l'installant en RPM, la base RPM en sera informée et tu pourras gérer proprement tes packages.
Bon, j'imprime tout ça aussi. Mais je reste sur ma position de dire que ce n'est pas si simple que ça.
D'ailleurs j'ai KDE, donc pourquoi me faudrait-il installer des packages pour KDE?! C'est dingue cette histoire.
Mais bon, je vais voir ça.
-- @+ gr
G-raison
Dans beaucoup de cas, ce que tu cherches est déjà dans la distrib, et dans beaucoup d'autres cas, on trouve ça sur le net.
Ca je l'ai vu trop tard. Mais comme je vais tout reformater et tout remettre, après je ferais gaffe.
-- @+ gr
Dans beaucoup de cas, ce que tu cherches est déjà dans la distrib, et
dans beaucoup d'autres cas, on trouve ça sur le net.
Ca je l'ai vu trop tard.
Mais comme je vais tout reformater et tout remettre, après je ferais gaffe.
