On 18 Jul 2005 23:10:50 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
* En anti-spam, n'oublions pas SpamPal qui se débrouille franchement pas mal pour autant qu'on ne laisse pas traîner ses @dresses n'importe où ...
Si on ne laisse pas traîner ses adresses n'importe où, on n'a pas besoin d'anti-spam. C'est partiellement faux. Autant on peut être agresser sans avoir
laisser traîner son adresse quelque part (génération autormatique et/ou virus chez les correspondants) autant on peut avoir publié son adresse et n'être jaamis emmerdé.
Du reste les fonctions antispam (dont certaines sont intégrées au MTA) permettent de soulager ce MTA lui évitant de traiter le corps d'un courriel.
db
--
Courriel : usenet blas net
On 18 Jul 2005 23:10:50 GMT, Patrick 'Zener' Brunet
<use.link.in.signature@ddress.invalid>:
* En anti-spam, n'oublions pas SpamPal qui se débrouille franchement pas mal
pour autant qu'on ne laisse pas traîner ses @dresses n'importe où ...
Si on ne laisse pas traîner ses adresses n'importe où, on n'a pas
besoin d'anti-spam.
C'est partiellement faux. Autant on peut être agresser sans avoir
laisser traîner son adresse quelque part (génération autormatique et/ou
virus chez les correspondants) autant on peut avoir publié son adresse
et n'être jaamis emmerdé.
Du reste les fonctions antispam (dont certaines sont intégrées au MTA)
permettent de soulager ce MTA lui évitant de traiter le corps d'un courriel.
On 18 Jul 2005 23:10:50 GMT, Patrick 'Zener' Brunet :
* En anti-spam, n'oublions pas SpamPal qui se débrouille franchement pas mal pour autant qu'on ne laisse pas traîner ses @dresses n'importe où ...
Si on ne laisse pas traîner ses adresses n'importe où, on n'a pas besoin d'anti-spam. C'est partiellement faux. Autant on peut être agresser sans avoir
laisser traîner son adresse quelque part (génération autormatique et/ou virus chez les correspondants) autant on peut avoir publié son adresse et n'être jaamis emmerdé.
Du reste les fonctions antispam (dont certaines sont intégrées au MTA) permettent de soulager ce MTA lui évitant de traiter le corps d'un courriel.
db
--
Courriel : usenet blas net
xavier
wrote:
Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
F-Prot (<http://www.f-prot.com> gratuit pour usage perso) est à la fois plus rapide et plus efficace. Mais pas libre ni Open Source.
-- Xavier HUMBERT
<gomor-usenet@gomor.org> wrote:
Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me
détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les
seuls qui nous préoccupent.
F-Prot (<http://www.f-prot.com> gratuit pour usage perso) est à la fois
plus rapide et plus efficace. Mais pas libre ni Open Source.
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
F-Prot (<http://www.f-prot.com> gratuit pour usage perso) est à la fois plus rapide et plus efficace. Mais pas libre ni Open Source.
-- Xavier HUMBERT
Cedric Blancher
Le Mon, 18 Jul 2005 20:56:25 +0000, Jerome Lambert a écrit :
Personnellement, je trouve que rien ne vaut un bon routeur-modem-firewall afin de se prémunir des agressions externes.
Le problème, c'est que ça ne protège pas des nooooooombreuses attaques possibles via les navigateurs, celui qui domine le marché en tête. Et les saloperies qu'on est susceptible de récupérer par ce biais (essentiellement des spywares) se montrent plus qu'agressifs.
-- BOFH excuse #423:
It's not RFC-822 compliant.
Le Mon, 18 Jul 2005 20:56:25 +0000, Jerome Lambert a écrit :
Personnellement, je trouve que rien ne vaut un bon
routeur-modem-firewall afin de se prémunir des agressions externes.
Le problème, c'est que ça ne protège pas des nooooooombreuses attaques
possibles via les navigateurs, celui qui domine le marché en tête. Et
les saloperies qu'on est susceptible de récupérer par ce biais
(essentiellement des spywares) se montrent plus qu'agressifs.
Le Mon, 18 Jul 2005 20:56:25 +0000, Jerome Lambert a écrit :
Personnellement, je trouve que rien ne vaut un bon routeur-modem-firewall afin de se prémunir des agressions externes.
Le problème, c'est que ça ne protège pas des nooooooombreuses attaques possibles via les navigateurs, celui qui domine le marché en tête. Et les saloperies qu'on est susceptible de récupérer par ce biais (essentiellement des spywares) se montrent plus qu'agressifs.
-- BOFH excuse #423:
It's not RFC-822 compliant.
Alain Montfranc
wrote:
Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me
détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les
seuls qui nous préoccupent.
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
et sous windows avec son interface, il est peu performant en détection et ne permet pas (!) le scan en temps réel.
Avast à l'avantage de recevoir des mises à jour de base nombreuses et légères et de scanner le flux pop (et non le fichier mail d'Outlook !), smtp, imap, les messageries instantanées les + populaires et d'intégrer un micro-firewall qui évite les grosses portes ouvertes des p2p et les attaques courantes sur windows. Par contre il ralentit parfois les PC qq minutes.
<gomor-usenet@gomor.org> wrote:
Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me
détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les
seuls qui nous préoccupent.
et sous windows avec son interface, il est peu performant en détection
et ne permet pas (!) le scan en temps réel.
Avast à l'avantage de recevoir des mises à jour de base nombreuses et
légères et de scanner le flux pop (et non le fichier mail d'Outlook !),
smtp, imap, les messageries instantanées les + populaires et d'intégrer
un micro-firewall qui évite les grosses portes ouvertes des p2p et les
attaques courantes sur windows. Par contre il ralentit parfois les PC qq
minutes.
Pour Michel, je ne sais pas, mais chez moi, en scan de mail, il ne me détecte aucun macro-virus, et comme on est à 99% sous MacOSX, c'est les seuls qui nous préoccupent.
et sous windows avec son interface, il est peu performant en détection et ne permet pas (!) le scan en temps réel.
Avast à l'avantage de recevoir des mises à jour de base nombreuses et légères et de scanner le flux pop (et non le fichier mail d'Outlook !), smtp, imap, les messageries instantanées les + populaires et d'intégrer un micro-firewall qui évite les grosses portes ouvertes des p2p et les attaques courantes sur windows. Par contre il ralentit parfois les PC qq minutes.
Michel Arboi
On Tue Jul 19 2005 at 14:32, wrote:
Je crois que ce n'est pas la première fois que tu dis que ClamAV "c'est de la merde" (en gros). Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
J'avais installé un "ramasse-miettes" sur ma machine qui chopait diverses sales bêtes -- essentiellement des bots IRC, c'est à la mode en ce moment. Des uploads sur virustotal.com m'ont montré que Clamav était parmi les plus mauvais.
On Tue Jul 19 2005 at 14:32, gomor-usenet@gomor.org wrote:
Je crois que ce n'est pas la première fois que tu dis que
ClamAV "c'est de la merde" (en gros).
Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
J'avais installé un "ramasse-miettes" sur ma machine qui chopait
diverses sales bêtes -- essentiellement des bots IRC, c'est à la mode
en ce moment.
Des uploads sur virustotal.com m'ont montré que Clamav était
parmi les plus mauvais.
Je crois que ce n'est pas la première fois que tu dis que ClamAV "c'est de la merde" (en gros). Est-ce que tu peux argumenter un peu plus ?
J'avais installé un "ramasse-miettes" sur ma machine qui chopait diverses sales bêtes -- essentiellement des bots IRC, c'est à la mode en ce moment. Des uploads sur virustotal.com m'ont montré que Clamav était parmi les plus mauvais.
Alain Montfranc
Xavier avait prétendu :
Alain Montfranc wrote:
C'est pas ce que dit leur site :
Oui, ils disent. Moi, je constate.
J'y ai passé un mail avec un Thus97B, il a rien vu.
Votre affirmation etait "il ne detecte *aucun* maco virus". La vous me dite il ne detecte pas *certains* macro virus
Celui de windows, avec un bon anti spam, depuis longtemps, me convient très bien. Pas de virus encore à ce jour !
"Xavier" a écrit dans le message de news: 1gzyuw5.17lh4k73nlvvyN%
Alain Montfranc wrote:
C'est pas ce que dit leur site :
Oui, ils disent. Moi, je constate.
J'y ai passé un mail avec un Thus97B, il a rien vu.
-- Xav
Cedric Blancher
[blabla, antivirus, ClamAV, etc.]
Il y a un groupe pour discuter de tout ça, c'est fr.comp.securite.virus. Donc merci de rediriger vos discussions là-bas.
fu2 fr.comp.securite.virus
-- tenir à bout de bras un câble ethernet qui traverse une salle de restau pour pas qu'il tombe dans les tiramisu, pendant que d'autres parlent en infrarouge, c'est bien la vraie vie, n'est-ce pas ? -+- DA in Guide du Macounet Pervers : http://www.le-visconti.net/ -+-
[blabla, antivirus, ClamAV, etc.]
Il y a un groupe pour discuter de tout ça, c'est fr.comp.securite.virus.
Donc merci de rediriger vos discussions là-bas.
fu2 fr.comp.securite.virus
--
tenir à bout de bras un câble ethernet qui traverse une salle de restau
pour pas qu'il tombe dans les tiramisu, pendant que d'autres parlent en
infrarouge, c'est bien la vraie vie, n'est-ce pas ?
-+- DA in Guide du Macounet Pervers : http://www.le-visconti.net/ -+-
Il y a un groupe pour discuter de tout ça, c'est fr.comp.securite.virus. Donc merci de rediriger vos discussions là-bas.
fu2 fr.comp.securite.virus
-- tenir à bout de bras un câble ethernet qui traverse une salle de restau pour pas qu'il tombe dans les tiramisu, pendant que d'autres parlent en infrarouge, c'est bien la vraie vie, n'est-ce pas ? -+- DA in Guide du Macounet Pervers : http://www.le-visconti.net/ -+-
Emmanuel Delahaye
Xavier HUMBERT wrote on 19/07/05 :
F-Prot (<http://www.f-prot.com> gratuit pour usage perso) est à la fois plus rapide et plus efficace. Mais pas libre ni Open Source.
F-Prot est payant (22 USD)
-- Emmanuel The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
.sig under repair
Xavier HUMBERT wrote on 19/07/05 :
F-Prot (<http://www.f-prot.com> gratuit pour usage perso) est à la fois
plus rapide et plus efficace. Mais pas libre ni Open Source.
F-Prot est payant (22 USD)
--
Emmanuel
The C-FAQ: http://www.eskimo.com/~scs/C-faq/faq.html
The C-library: http://www.dinkumware.com/refxc.html
