Ouch!
Ça fait mal aux yeux de lire ça. On a soumis 3 ordinateurs munis de 3
systèmes d'exploitation (MacOSX, Linux et Windows) à des «hackers». Si
l'un d'eux pouvait réussir à prendre le contrôle de l'un d'eux, il
gagnait 20000$ ainsi que l'ordi hacké.
Le Mac... n'a pas résisté 2 minutes.
C'eût été Windows qui aurait été pris en défaut, on aurait eu une
enfilade de 50-60 intervenants en train de se moquer et de se rouler
par terre (je m'étais déjà acheté ma bouteille de vin), mais là on va
la jouer «low profile».
Et qu'il charge la page web du pirate. En même temps, vu le niveau général de prudence informatique, c'est l'affaire de 5 secondes si on a la victime en chat (msn/irc/ichat...).
5 secondes... C'est super lent.
Rien qu'hier après la formation que j'anime (on venait de parler de sécurité, de mot de passe, etc) je vais aider un stagiaire à faire marcher le wifi sur son truc (sous debian).
Il me tent la machine allumée et me donne login et mot de passe, là, à voix haute dans le bistrot.
Un grand vide, j'ai resenti. Genre, tu viens de causer pour rien.
Oui mais ses informations à lui c'est pas important :) :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
patpro ~ Patrick Proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Et qu'il charge la page web du pirate. En même temps, vu le niveau
général de prudence informatique, c'est l'affaire de 5 secondes si on a
la victime en chat (msn/irc/ichat...).
5 secondes... C'est super lent.
Rien qu'hier après la formation que j'anime (on venait de parler de
sécurité, de mot de passe, etc) je vais aider un stagiaire à faire
marcher le wifi sur son truc (sous debian).
Il me tent la machine allumée et me donne login et mot de passe, là, à
voix haute dans le bistrot.
Un grand vide, j'ai resenti. Genre, tu viens de causer pour rien.
Oui mais ses informations à lui c'est pas important :) :)
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Et qu'il charge la page web du pirate. En même temps, vu le niveau général de prudence informatique, c'est l'affaire de 5 secondes si on a la victime en chat (msn/irc/ichat...).
5 secondes... C'est super lent.
Rien qu'hier après la formation que j'anime (on venait de parler de sécurité, de mot de passe, etc) je vais aider un stagiaire à faire marcher le wifi sur son truc (sous debian).
Il me tent la machine allumée et me donne login et mot de passe, là, à voix haute dans le bistrot.
Un grand vide, j'ai resenti. Genre, tu viens de causer pour rien.
Oui mais ses informations à lui c'est pas important :) :)
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
manet
Jacques Foucry wrote:
A partir du moment ou il y a accès physique à la machine, il n'y a plus AUCUNE sécurité.
sauf que les hackers sur Vista et Ubuntu n'ont pas réussit...
maintenant, faut voir qui a tenté sa chance...
visiblement, celui qui a essayé sur Mac était un vrai pro, un des spécialistes mondiaux du hackage Apple. Il avait préparé des outils et un site spécial depuis longtemps.
mais les autres... en fait, si j'ai bien compris, c'était un petit stand accessoire de pas grand chose dans un congrès d'informatique canadien. Les hackers de PC qui étaient venus connaissaient la régle du jeu initiale, étaient-ils prets à gérer la 2ème phase imprévue de la compétition, avec accès à la machine ?
On peut se demander si le coup n'était pas préparé.
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
A partir du moment ou il y a accès physique à la machine, il n'y a plus
AUCUNE sécurité.
sauf que les hackers sur Vista et Ubuntu n'ont pas réussit...
maintenant, faut voir qui a tenté sa chance...
visiblement, celui qui a essayé sur Mac était un vrai pro, un des
spécialistes mondiaux du hackage Apple. Il avait préparé des outils et
un site spécial depuis longtemps.
mais les autres... en fait, si j'ai bien compris, c'était un petit
stand accessoire de pas grand chose dans un congrès d'informatique
canadien. Les hackers de PC qui étaient venus connaissaient la régle du
jeu initiale, étaient-ils prets à gérer la 2ème phase imprévue de la
compétition, avec accès à la machine ?
On peut se demander si le coup n'était pas préparé.
A partir du moment ou il y a accès physique à la machine, il n'y a plus AUCUNE sécurité.
sauf que les hackers sur Vista et Ubuntu n'ont pas réussit...
maintenant, faut voir qui a tenté sa chance...
visiblement, celui qui a essayé sur Mac était un vrai pro, un des spécialistes mondiaux du hackage Apple. Il avait préparé des outils et un site spécial depuis longtemps.
mais les autres... en fait, si j'ai bien compris, c'était un petit stand accessoire de pas grand chose dans un congrès d'informatique canadien. Les hackers de PC qui étaient venus connaissaient la régle du jeu initiale, étaient-ils prets à gérer la 2ème phase imprévue de la compétition, avec accès à la machine ?
On peut se demander si le coup n'était pas préparé.
manet
JiPaul wrote:
Si j'en crois le site de cansecwest : <http://cansecwest.com/> il n'y avait pas d'acces physique (7ème point) :
oui, mais avec cette régle, personne n'a pu réussir ; ils ont donc fait une 2ème manche avec accès Physique. Mais je n'ai pas trouvé exactement comment ça fonctionnait (évidement, si on peut changer le disque dur...)
déjà que la première manche se faisait avec accès via un cable croisé (sur un MacAir, bof...)
JiPaul <blanc@empty.org> wrote:
Si j'en crois le site de cansecwest :
<http://cansecwest.com/>
il n'y avait pas d'acces physique (7ème point) :
oui, mais avec cette régle, personne n'a pu réussir ; ils ont donc fait
une 2ème manche avec accès Physique.
Mais je n'ai pas trouvé exactement comment ça fonctionnait (évidement,
si on peut changer le disque dur...)
déjà que la première manche se faisait avec accès via un cable croisé
(sur un MacAir, bof...)
Si j'en crois le site de cansecwest : <http://cansecwest.com/> il n'y avait pas d'acces physique (7ème point) :
oui, mais avec cette régle, personne n'a pu réussir ; ils ont donc fait une 2ème manche avec accès Physique. Mais je n'ai pas trouvé exactement comment ça fonctionnait (évidement, si on peut changer le disque dur...)
déjà que la première manche se faisait avec accès via un cable croisé (sur un MacAir, bof...)
laurent.pertois
FiLH wrote:
Et n'oublies pas que la sécurité par l'obscurité n'est pas de la sécurité, c'est juste de l'aveuglement :)
Ca, je ne dis pas le contraire, je répondais juste à ce que disait Patrick concernant la publication d'un correctif, qui du coup détaille la faille.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Et n'oublies pas que la sécurité par l'obscurité n'est pas de la
sécurité, c'est juste de l'aveuglement :)
Ca, je ne dis pas le contraire, je répondais juste à ce que disait
Patrick concernant la publication d'un correctif, qui du coup détaille
la faille.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Et n'oublies pas que la sécurité par l'obscurité n'est pas de la sécurité, c'est juste de l'aveuglement :)
Ca, je ne dis pas le contraire, je répondais juste à ce que disait Patrick concernant la publication d'un correctif, qui du coup détaille la faille.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
jacques
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Jacques
--
« Mac OS X Server à votre Service » est épuisé.
Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF
<http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Jacques -- « Mac OS X Server à votre Service » est épuisé. Vous pouvez désormais l'acquérir en PDF <http://www.foucry.net/Redaction/service/service.html
filh
Jacques Foucry wrote:
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Pessimiste !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Pessimiste !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
L'informatique est un éternel stack overflow !
Pessimiste !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David
(FiLH) écrivait :
Jacques Foucry wrote:
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de
programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh
Erwan David wrote:
(FiLH) écrivait :
Jacques Foucry wrote:
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de
programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois
quand j'avais passé du code pour alpha....
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David
(FiLH) écrivait :
Erwan David wrote:
(FiLH) écrivait :
Jacques Foucry wrote:
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu du fichier...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de
programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois
quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es
formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu
du fichier...)
--
Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était,
les riches l'auraient accaparé
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu du fichier...)
-- Le travail n'est pas une bonne chose. Si ça l'était, les riches l'auraient accaparé
filh
Erwan David wrote:
(FiLH) écrivait :
Erwan David wrote:
(FiLH) écrivait :
Jacques Foucry wrote:
FiLH wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu du fichier...)
Ah oui c'est vrai... :) J'oubliais les formats de fichier... FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Erwan David <erwan@rail.eu.org> wrote:
filh@filh.orgie (FiLH) écrivait :
Jacques Foucry <jacques@foucry.net.invalid> wrote:
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer
overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow,
savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits
jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans
les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de
programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois
quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es
formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu
du fichier...)
Ah oui c'est vrai... :)
J'oubliais les formats de fichier...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
C'est quand même impressionant que l'on en soit TOUJOURS à des buffer overflow.
En fait ça me parait logique.
Les vieux de la vieilles, qui ont bouffés du stack/buffer overflow, savent programmer, mais n'ont plus la flamme. Du coup ce sont des petits jeunes qui s'y mettent et qui n'ont pas appris. Ils tombent donc dans les mêmes eccueils que leurs ainés.
Quoi que bon, maintenant ils ne font plus que du Java :) Ça aide pas.
bah ça nous assurera du boulot en 2036 quand on aura besoin de programmeurs C pour passer en 64 bits les vieucx trucs qui trainent...
Bah si c'est bien fait ça passe impec... j'avais été surpris une fois quand j'avais passé du code pour alpha....
Grosse hypothèse quand même . En fait ce qui pose problème ce sont es formats de stockage permanent... (oh un timestamp sur 32 bits au milieu du fichier...)
Ah oui c'est vrai... :) J'oubliais les formats de fichier... FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
