Voici mon dernier cliché en date, et aussi mon premier cliché
astronomique, Saturne photographié à la webcam derrière une lunette de
80mm (600mm de focale avec une barlow x2, soit 1200 au total):
Pour les ceusses qui se demandent ce qu'est une barlow, c'est comme ça
qu'on appelle un multiplicateur de focale en astronomie pour faire plus
professionnel :-)
Cordialement,
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Oui et non, la focale d'une optique ne bouge pas mais le rapport par rapport au capteur si . Par exemple sur les boîtiers canon le capteur étant plus petit qu'une pelicile 24*36 cela entraîne un rapport de 1.6 donc mon 400mm se transforme en 650 mm.
Non, ton 400 reste un 400, simplement tu n'en prends que la partie centrale, donc le champ couvert est plus petit, ce qui ne modifie en rien la focale. La multiplication sert juste à se faire une idée par rapport à ce que ça donnerait en standard 24*36, histoire de se référer à quelque chose de connu. Là ce calcul n'a pas d'intérêt puisque l'objet photographié est beaucoup plus petit que le champ.
Ok j'ai ma réponse : Si on considère que le 50mm en 24*36 a un grossissement de 1, pour avoir un résultat équivalent il me faut une optique de 6000 mm
Non, pour avoir Saturne avec ce grossissement, il te faudra les mêmes 1200mm qu'à moi, mais 1200mm réels, et pas 800 comme dans le cas de ton 400 doublé.
appareil photo numérique, simplement on aura plus de noir autour d'une image de Saturne qui aura pile la même taille. Avec les détails en moins bien sur, a titre indicatif la lune avec mon optique a 1300mm couvre environ les 3/4 de l'image
La lune couvre environ 1mm pour 100mm de focale, donc si ton "650" doublé est en fait un 400 doublé tu auras une Lune de 8mm de diamètre, et donc le même niveau de détail, et ce quel que soit ce que tu mets derrière. Tout ce qui changera c'est la quantité de noir autour. Dans le cas de ma photo de Saturne, je n'ai pris que la partie centrale d'une grande photo toute noire en 640x480 :-)
Après, toutes choses égales par ailleurs, le niveau de détail va dépendre de la taille des points CCD ou des grains du film. Dans le cas de la TouCam, chaque point fait 5,6µm. Il faudrait calculer la taille d'un point de ton APN pour savoir si, avec 1200mm de focale réelle et 80mm de diamètre, tu obtiendrais quelque chose d'équivalent. -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Oui et non, la focale d'une optique ne bouge pas mais le rapport par rapport
au capteur si . Par exemple sur les boîtiers canon le capteur étant plus
petit qu'une pelicile 24*36 cela entraîne un rapport de 1.6 donc mon 400mm
se transforme en 650 mm.
Non, ton 400 reste un 400, simplement tu n'en prends que la partie
centrale, donc le champ couvert est plus petit, ce qui ne modifie en
rien la focale. La multiplication sert juste à se faire une idée par
rapport à ce que ça donnerait en standard 24*36, histoire de se référer
à quelque chose de connu. Là ce calcul n'a pas d'intérêt puisque l'objet
photographié est beaucoup plus petit que le champ.
Ok j'ai ma réponse : Si on considère que le 50mm en 24*36 a un grossissement
de 1, pour avoir un résultat équivalent il me faut une optique de 6000 mm
Non, pour avoir Saturne avec ce grossissement, il te faudra les mêmes
1200mm qu'à moi, mais 1200mm réels, et pas 800 comme dans le cas de ton
400 doublé.
appareil photo numérique, simplement on aura plus de noir autour d'une
image de Saturne qui aura pile la même taille.
Avec les détails en moins bien sur, a titre indicatif la lune avec mon
optique a 1300mm couvre environ les 3/4 de l'image
La lune couvre environ 1mm pour 100mm de focale, donc si ton "650"
doublé est en fait un 400 doublé tu auras une Lune de 8mm de diamètre,
et donc le même niveau de détail, et ce quel que soit ce que tu mets
derrière. Tout ce qui changera c'est la quantité de noir autour. Dans le
cas de ma photo de Saturne, je n'ai pris que la partie centrale d'une
grande photo toute noire en 640x480 :-)
Après, toutes choses égales par ailleurs, le niveau de détail va
dépendre de la taille des points CCD ou des grains du film. Dans le cas
de la TouCam, chaque point fait 5,6µm. Il faudrait calculer la taille
d'un point de ton APN pour savoir si, avec 1200mm de focale réelle et
80mm de diamètre, tu obtiendrais quelque chose d'équivalent.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Oui et non, la focale d'une optique ne bouge pas mais le rapport par rapport au capteur si . Par exemple sur les boîtiers canon le capteur étant plus petit qu'une pelicile 24*36 cela entraîne un rapport de 1.6 donc mon 400mm se transforme en 650 mm.
Non, ton 400 reste un 400, simplement tu n'en prends que la partie centrale, donc le champ couvert est plus petit, ce qui ne modifie en rien la focale. La multiplication sert juste à se faire une idée par rapport à ce que ça donnerait en standard 24*36, histoire de se référer à quelque chose de connu. Là ce calcul n'a pas d'intérêt puisque l'objet photographié est beaucoup plus petit que le champ.
Ok j'ai ma réponse : Si on considère que le 50mm en 24*36 a un grossissement de 1, pour avoir un résultat équivalent il me faut une optique de 6000 mm
Non, pour avoir Saturne avec ce grossissement, il te faudra les mêmes 1200mm qu'à moi, mais 1200mm réels, et pas 800 comme dans le cas de ton 400 doublé.
appareil photo numérique, simplement on aura plus de noir autour d'une image de Saturne qui aura pile la même taille. Avec les détails en moins bien sur, a titre indicatif la lune avec mon optique a 1300mm couvre environ les 3/4 de l'image
La lune couvre environ 1mm pour 100mm de focale, donc si ton "650" doublé est en fait un 400 doublé tu auras une Lune de 8mm de diamètre, et donc le même niveau de détail, et ce quel que soit ce que tu mets derrière. Tout ce qui changera c'est la quantité de noir autour. Dans le cas de ma photo de Saturne, je n'ai pris que la partie centrale d'une grande photo toute noire en 640x480 :-)
Après, toutes choses égales par ailleurs, le niveau de détail va dépendre de la taille des points CCD ou des grains du film. Dans le cas de la TouCam, chaque point fait 5,6µm. Il faudrait calculer la taille d'un point de ton APN pour savoir si, avec 1200mm de focale réelle et 80mm de diamètre, tu obtiendrais quelque chose d'équivalent. -- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
François FORNIER
Salut,
est-ce que tu utilises la technique de débruitage par moyennage de multiples images identiques ?
Oui, ces deux images sont la moyenne de 300 vues, soit un AVI de 30s à 10 images/s.
Très intéressante discussion. Il me viens une interrogation:
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème.
As-tu utilisé des moyens de suivi de la cible?
-- A+ François
Salut,
est-ce que tu utilises la technique de débruitage par moyennage
de multiples images identiques ?
Oui, ces deux images sont la moyenne de 300 vues, soit un AVI de 30s à
10 images/s.
Très intéressante discussion. Il me viens une interrogation:
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un
objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la
terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème.
est-ce que tu utilises la technique de débruitage par moyennage de multiples images identiques ?
Oui, ces deux images sont la moyenne de 300 vues, soit un AVI de 30s à 10 images/s.
Très intéressante discussion. Il me viens une interrogation:
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème.
As-tu utilisé des moyens de suivi de la cible?
-- A+ François
Vincent Becker
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème. As-tu utilisé des moyens de suivi de la cible?
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ de la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci dit, avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue, puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturne reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignant les images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parfait pendant plusieurs minutes.
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnante, elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit. Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube. Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée avec Noiseware:
http://becker.vincent.free.fr/noiseware.jpg
A comparer à l'image traitée par addition!
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo1
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un
objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la
terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème.
As-tu utilisé des moyens de suivi de la cible?
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ de
la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci dit,
avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue,
puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturne
reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est
capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignant les
images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ
pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par
exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parfait
pendant plusieurs minutes.
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnante,
elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit.
Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube.
Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée
avec Noiseware:
http://becker.vincent.free.fr/noiseware.jpg
A comparer à l'image traitée par addition!
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo1
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Si tu as retenu 30s d'images pour traiter la photo présentée, pour un objet aussi loin que Saturne j'aurais pensé que le déplacement (de la terre, de Saturne) et la rotation (de la terre) était un problème. As-tu utilisé des moyens de suivi de la cible?
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ de la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci dit, avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue, puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturne reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignant les images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parfait pendant plusieurs minutes.
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnante, elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit. Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube. Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée avec Noiseware:
http://becker.vincent.free.fr/noiseware.jpg
A comparer à l'image traitée par addition!
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo1
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:42453b73$0$11586$
Voici mon dernier cliché en date, et aussi mon premier cliché astronomique, Saturne photographié à la webcam derrière une lunette de 80mm (600mm de focale avec une barlow x2, soit 1200 au total):
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo9
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une caméra à haute résolution ! <URL:http://deepimpact.jpl.nasa.gov/gallery/jpg/deepimpact-jupiter.jpg>
Parait qu'ils ont un léger problème de givre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:42453b73$0$11586$626a14ce@news.free.fr>
Voici mon dernier cliché en date, et aussi mon premier cliché
astronomique, Saturne photographié à la webcam derrière une lunette de
80mm (600mm de focale avec une barlow x2, soit 1200 au total):
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo9
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une
caméra à haute résolution !
<URL:http://deepimpact.jpl.nasa.gov/gallery/jpg/deepimpact-jupiter.jpg>
Parait qu'ils ont un léger problème de givre.
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:42453b73$0$11586$
Voici mon dernier cliché en date, et aussi mon premier cliché astronomique, Saturne photographié à la webcam derrière une lunette de 80mm (600mm de focale avec une barlow x2, soit 1200 au total):
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo9
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une caméra à haute résolution ! <URL:http://deepimpact.jpl.nasa.gov/gallery/jpg/deepimpact-jupiter.jpg>
Parait qu'ils ont un léger problème de givre. -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
François FORNIER
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ d e la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci d it,
Quel est le genre d'équipemetn utilisé pour cela?
avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue, puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturn e reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignan t les images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ
Sur 30s, la dérive est suffisante pour que la planètre sorte du champ ? Quel type de soft utilises-tu?
pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parf ait pendant plusieurs minutes.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu' une webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i /s, arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnan te, elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit. Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube. Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée avec Noiseware:
http://becker.vincent.free.fr/noiseware.jpg
A comparer à l'image traitée par addition!
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo1
Effectivement, c'est saisissant!
Merci pour toutes ces informations.
-- A+ François
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ d e
la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci d it,
Quel est le genre d'équipemetn utilisé pour cela?
avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue,
puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturn e
reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est
capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignan t les
images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ
Sur 30s, la dérive est suffisante pour que la planètre sorte du champ ?
Quel type de soft utilises-tu?
pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par
exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parf ait
pendant plusieurs minutes.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu' une
webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X
ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i /s,
arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnan te,
elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit.
Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube.
Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée
avec Noiseware:
Oui, c'est obligatoire, sinon pendant la pose Saturne quitte le champ d e la caméra. J'ai une monture motorisée pour assurer le suivi. Ceci d it,
Quel est le genre d'équipemetn utilisé pour cela?
avec la webcam, le suivi est beaucoup moins critique qu'en pose longue, puisque chaque pose ne faisait qu'un1/25s, donc il suffisait que Saturn e reste suffisamment immobile pendant ce temps. Après, le logiciel est capable de rattraper une dérive d'une pose à l'autre en réalignan t les images. Donc il suffit que le suivi tienne la planète dans le champ
Sur 30s, la dérive est suffisante pour que la planètre sorte du champ ? Quel type de soft utilises-tu?
pendant 30s. Pour la pose longue, comme pour du ciel profond par exemple, c'est beaucoup plus sensible puisque le suivi doit être parf ait pendant plusieurs minutes.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu' une webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i /s, arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
La technique de débruitage par moyennage d'images est assez étonnan te, elle permet de récupérer des détails plus petits que le grain du bruit. Un logiciel de traitement du bruit standard aurait fait de la daube. Voici par exemple une seule des 300 images du film de Jupiter traitée avec Noiseware:
http://becker.vincent.free.fr/noiseware.jpg
A comparer à l'image traitée par addition!
http://www.lumieresenboite.com/grand.php?photo1
Effectivement, c'est saisissant!
Merci pour toutes ces informations.
-- A+ François
Vincent Becker
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une caméra à haute résolution !
C'est le contribuable qui va être content! C'est le concepteur de Hubble qui a fait l'objectif? :-)
Parait qu'ils ont un léger problème de givre.
C'est pas vrai??? C'est con ça...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une
caméra à haute résolution !
C'est le contribuable qui va être content! C'est le concepteur de Hubble
qui a fait l'objectif? :-)
Parait qu'ils ont un léger problème de givre.
C'est pas vrai??? C'est con ça...
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Tiens, pour rire, un million de fois plus cher, et ça donne ÇA avec une caméra à haute résolution !
C'est le contribuable qui va être content! C'est le concepteur de Hubble qui a fait l'objectif? :-)
Parait qu'ils ont un léger problème de givre.
C'est pas vrai??? C'est con ça...
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Pierre Pallier
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:42482311$0$5095$
C'est pas vrai??? C'est con ça...
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir. <URL:http://www.spaceflightnow.com/news/n0503/25deepimpact/> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans
<news:42482311$0$5095$626a14ce@news.free.fr>
C'est pas vrai??? C'est con ça...
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir.
<URL:http://www.spaceflightnow.com/news/n0503/25deepimpact/>
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Vincent Becker a écrit dans <news:42482311$0$5095$
C'est pas vrai??? C'est con ça...
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir. <URL:http://www.spaceflightnow.com/news/n0503/25deepimpact/> -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Dedalus
Vincent Becker a formulé la demande :
Je peux voir là kdedalus chez monsieur gmail poitn comcom? :)
Avec le k à dedalus?
c'est en panne depuis ce matin?
Oui :-(
Heureusement que j'ai été absent toute la journée, j'aurais été obligé d'appeler SOS médecins avec une panne pareille! :)
Ils t'auraient redirigé vers le samu vraisemblablement :-)))
ça yest ça remarche! :)
-- ... SECRET: Quelque chose que l'on ne dit qu'à une seule personne à la fois.
Vincent Becker a formulé la demande :
Je peux voir là kdedalus chez monsieur gmail poitn
comcom? :)
Avec le k à dedalus?
c'est en panne depuis ce matin?
Oui :-(
Heureusement que j'ai été absent toute la journée,
j'aurais été obligé d'appeler SOS médecins avec une
panne pareille! :)
Ils t'auraient redirigé vers le samu vraisemblablement
:-)))
ça yest ça remarche! :)
--
...
SECRET: Quelque chose que l'on ne dit qu'à une
seule personne à la fois.
Mais le fait que la planète aie le temps de sortir du champ est lié à la focale et à la taille du capteur, c'est tout. A 1200mm, ça va vite! Ca serait inutilisable sans suivi, on passerait sa vie à rechercher la planète.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu'une webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i/s, arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
Le reflex le plus utilisé par les astronomes est le Eos 300D, qui semble, dans ce domaine très précis, être supérieur au Nikon D70. Canon a même sorti une version "spéciale astro" de son dernier (le D20?) où ils ont simplement omis de mettre le filtre IR.
L'avantage avec un reflex numérique est qu'on a beaucoup plus de champ, donc on peut faire des objets plus vastes, et on a accès aux longues poses et donc aux objets de faible luminosité type galaxies et nébuleuses. Ceux qui font ça additionnent plusieurs poses longues en fait, par exemple une dizaine de 30s chacune, pour sortir ces fameux objets faibles. On a alors besoin bien sûr d'un excellent suivi. Je ne sais pas si on gagnerait vraiment en planétaire par contre, en tout cas pas à ces focales finalement assez courtes pour l'astronomie.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Sur 30s, la dérive est suffisante pour que la planètre sorte du champ?
Quel type de soft utilises-tu?
Pour la capture, j'utilise QCFocus, un soft dédié à la capture astro
fort pratique:
Mais le fait que la planète aie le temps de sortir du champ est lié à la
focale et à la taille du capteur, c'est tout. A 1200mm, ça va vite! Ca
serait inutilisable sans suivi, on passerait sa vie à rechercher la planète.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu'une
webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X
ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i/s,
arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
Le reflex le plus utilisé par les astronomes est le Eos 300D, qui
semble, dans ce domaine très précis, être supérieur au Nikon D70. Canon
a même sorti une version "spéciale astro" de son dernier (le D20?) où
ils ont simplement omis de mettre le filtre IR.
L'avantage avec un reflex numérique est qu'on a beaucoup plus de champ,
donc on peut faire des objets plus vastes, et on a accès aux longues
poses et donc aux objets de faible luminosité type galaxies et
nébuleuses. Ceux qui font ça additionnent plusieurs poses longues en
fait, par exemple une dizaine de 30s chacune, pour sortir ces fameux
objets faibles. On a alors besoin bien sûr d'un excellent suivi. Je ne
sais pas si on gagnerait vraiment en planétaire par contre, en tout cas
pas à ces focales finalement assez courtes pour l'astronomie.
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Mais le fait que la planète aie le temps de sortir du champ est lié à la focale et à la taille du capteur, c'est tout. A 1200mm, ça va vite! Ca serait inutilisable sans suivi, on passerait sa vie à rechercher la planète.
J'imagine que la même technique est utilisable avec un APN plutôt qu'une webcam? Si tu pouvais utiliser un reflex numérique pro (genre D2H, D2X ou EOS 1DII, monté sur une lorgnette en prenant des rafales à 5 ou 8i/s, arriverais tu à mieux (image plus grande/définie)?
Le reflex le plus utilisé par les astronomes est le Eos 300D, qui semble, dans ce domaine très précis, être supérieur au Nikon D70. Canon a même sorti une version "spéciale astro" de son dernier (le D20?) où ils ont simplement omis de mettre le filtre IR.
L'avantage avec un reflex numérique est qu'on a beaucoup plus de champ, donc on peut faire des objets plus vastes, et on a accès aux longues poses et donc aux objets de faible luminosité type galaxies et nébuleuses. Ceux qui font ça additionnent plusieurs poses longues en fait, par exemple une dizaine de 30s chacune, pour sortir ces fameux objets faibles. On a alors besoin bien sûr d'un excellent suivi. Je ne sais pas si on gagnerait vraiment en planétaire par contre, en tout cas pas à ces focales finalement assez courtes pour l'astronomie.
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
Vincent Becker
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir.
Y'a pas une adresse où leur envoyer des baffes?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir.
Y'a pas une adresse où leur envoyer des baffes?
--
Vincent Becker
Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras
http://www.lumieresenboite.com
Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
C'est pas nouveau, hélas, ils se sont fait *encore* avoir.
Y'a pas une adresse où leur envoyer des baffes?
-- Vincent Becker Photographie et appareils anciens - Photography and classic cameras http://www.lumieresenboite.com Contact direct : http://www.lumieresenboite.com/contact.php
