J'ai une formule en suspens qui me préoccupe car elle marche en astro mais
pas sur les APN semble-t-il...
Elle me donne le champ angulaire d'un CCD en minutes d'arc :
D : Taille du capteur CCD (mm), F : Longueur focale du système optique (mm)
Le champ(min d'arc) = 3438 * D / F
Pour une focale de 100 mm, en utilisant un APN de 6 Mpixels dont le capteur
CMOS mesure 23.7 x 15.7 mm (D), le champ couvert est de 815x538' soit
~14x9°. Il sera de 6.8x4.5° pour un 200 mm et de 4.5x3° pour un 300 mm.
Si je prends des grands angles, c'est pire : 28 mm = 48.5° ; 50 mm = 27° !!
Même si les APN multiplient la focale par 1.5-1.6, et que je divise par le
même rapport, je n'arrive pas à trouver le champ correct.
Cherche l'erreur (ou une autre formule) ?
Y a-t-il une URL ou on liste le champ des objectifs ou un applet java
qlqpart ?
Je vais finir par racheter des optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
L'angle de champ dépend de la taille du capteur et da la focale. Pas d'autre chose.
La conception de l'optique n'a aucune influence sur l'angle de champ.
-- Jean.
Bermisch
Je vais finir par racheter des optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché, en photo, l'image et l'objet ayant même dimension. CDT BM
-- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Je vais finir par racheter des
optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la
macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec
une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus
comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur
pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et
l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché,
en photo, l'image et l'objet ayant même dimension.
CDT
BM
--
Enlever les couic et le nospam pour m'écrire
http://perso.orange.fr/bernard-michaud
Je vais finir par racheter des optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché, en photo, l'image et l'objet ayant même dimension. CDT BM
-- Enlever les couic et le nospam pour m'écrire http://perso.orange.fr/bernard-michaud
"François FORNIER" wrote in message news:eijbhd$ge9$
Je vais finir par racheter des optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de grossissement (comme sur les optiques traditionnelles) Du reste je fais aussi de la macro, mais il me faut plus que du 1:1, 5:1 minimum ;-)
C'est bon j'ai mes réponses
A+ Thierry
-- A+ François
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:eijbhd$ge9$2@news.tiscali.fr...
Je vais finir par racheter des
optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la
macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de
grossissement (comme sur les optiques traditionnelles)
Du reste je fais aussi de la macro, mais il me faut plus que du 1:1, 5:1
minimum ;-)
"François FORNIER" wrote in message news:eijbhd$ge9$
Je vais finir par racheter des optiques ad hoc, au moins le gross. sera de 1 !
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de grossissement (comme sur les optiques traditionnelles) Du reste je fais aussi de la macro, mais il me faut plus que du 1:1, 5:1 minimum ;-)
C'est bon j'ai mes réponses
A+ Thierry
-- A+ François
François FORNIER
"François FORNIER" wrote in message news:eijbhd$ge9$ ??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de grossissement (comme sur les optiques traditionnelles)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre (ou alors trop bien)... Tu voudrais que le 18-70 DX de Nikon soit appelé 27-105, c'est ça?
-- A+ François
"François FORNIER" <nospam@nospam.com> wrote in message
news:eijbhd$ge9$2@news.tiscali.fr...
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la
macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de
grossissement (comme sur les optiques traditionnelles)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre (ou alors trop bien)... Tu
voudrais que le 18-70 DX de Nikon soit appelé 27-105, c'est ça?
"François FORNIER" wrote in message news:eijbhd$ge9$ ??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
une optique adaptée au capteur, DX sur APS-C par exemple, sans facteur de grossissement (comme sur les optiques traditionnelles)
Je ne suis pas sûr de bien comprendre (ou alors trop bien)... Tu voudrais que le 18-70 DX de Nikon soit appelé 27-105, c'est ça?
-- A+ François
François FORNIER
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
Ca, je le sais bien, mais j'avais du mal à comprendre le contexte de la phrase écrite par Thierry. Mais en fait il faisait référence au coefficient d'équivalence champs argentique/numérique...
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché, en photo, l'image et l'objet ayant même dimension.
Et c'est pourquoi je pensait qu'il parlait de macro (rapport de grandissement 1:1).
-- A+ François
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la
macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec
une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus
comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur
pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
Ca, je le sais bien, mais j'avais du mal à comprendre le contexte de la
phrase écrite par Thierry. Mais en fait il faisait référence au
coefficient d'équivalence champs argentique/numérique...
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et
l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché,
en photo, l'image et l'objet ayant même dimension.
Et c'est pourquoi je pensait qu'il parlait de macro (rapport de
grandissement 1:1).
??? Qu'entends-tu par ad-hoc? Et grossissement de 1? Tu veux faire de la macro?
Heu, le grossissement, c'est pas tellement pour les appareils photos,
voir wikipedia optique grossissement; un appareil photo, surtout avec une focale longue devant la largeur de l'image "réelle", c'est plus comparable à une lentille convergente seule avec la pellicule/capteur pratiquement au foyer, qu'à une lunette astronomique ou des jumelles.
Ca, je le sais bien, mais j'avais du mal à comprendre le contexte de la phrase écrite par Thierry. Mais en fait il faisait référence au coefficient d'équivalence champs argentique/numérique...
On parle de grandissement linéaire pour le rapport entre l'objet et l'image : une valeur "1", ce serait de la macro avec un objet rapproché, en photo, l'image et l'objet ayant même dimension.
Et c'est pourquoi je pensait qu'il parlait de macro (rapport de grandissement 1:1).
