Logo GNT
Actualités Tests & Guides Bons Plans
GTA 6 iPhone 17 Copilot Switch 2 Temu ChatGPT Tesla
OVH Cloud OVH Cloud
Entraide Matériel Ordinateur Système PC un serveur pour quoi faire?

un serveur pour quoi faire?

10 réponses
Avatar
Mathieu
Bonjour,
nous sommes une petite entreprise avec deux postes sous W2K reliés à un
modem ADSL/hub/routeur.
Tous les fichiers utilisés (plan, bureautique) sont stockés sur un des
postes.

Quel intérêt y-a-t'il à acheter un serveur? L'accès aux fichiers sera-t-il
plus rapide?

Nous n'utilisons pas de base de données, nous n'avons pas de site web.

Merce d'avance
Signaler un problème avec ce contenu

10 réponses

Supprimer
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire

Veuillez sélectionner un problème

Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Avatar
HDF
Un des deux PC est déja serveur....
Pas d'intérêt particulier avec deux machines, on peux s'en passer.
Par contre pensez à bien sauvegarder la machine qui à tout sur elle.

Si vos fonds le permettent, (un serveur ne coûte pas cher) je mettrais tout
ce qui est sensible et important sur un serveur (une troisiemme machine)
séparée physiquement des deux autres.
En effet les disques IDE sont peu fiable (prenez du SCSI, même lent et
d'occasion) et moins votre machine tournera, moins vos disques seront
solicité mieux tout marchera.

Une gravure des fichiers tous les jours est l'idéal. sur CD (~50?, ou DVD
~200?).
Un petit PC même "lent" suffit pour faire serveur de fichier.


Les questions à se poser sont :
Quelles applications utilisez vous? Quelle est votre volume de donnée?
Quelle est le coût de la perte de ces données?

HDF
Consultant SAP.



"Mathieu" <*-* a écrit dans le message de news:
bg69of$ofl$
Bonjour,
nous sommes une petite entreprise avec deux postes sous W2K reliés à un
modem ADSL/hub/routeur.
Tous les fichiers utilisés (plan, bureautique) sont stockés sur un des
postes.

Quel intérêt y-a-t'il à acheter un serveur? L'accès aux fichiers sera-t-il
plus rapide?

Nous n'utilisons pas de base de données, nous n'avons pas de site web.

Merce d'avance




Avatar
Eric Rossé
Le Wed, 30 Jul 2003 01:41:51 +0200, HDF écrivait:

En effet les disques IDE sont peu fiable (prenez du SCSI, même lent et
d'occasion)...


Je ne suis pas convaincu du manque de fiabilité de l'ide vis à vis du
scsi. Certains modèles de disques durs chez certains constructeurs ont
effectivement eu quelques problèmes, mais ça reste relativement marginal
et sans doute du au "toujours plus" recherché en termes de performances.
Ne pas oublier non plus qu'il convient de bien refroidir aussi les
disques durs par une ventilation adaptée. Une chauffe excessive de ces
appareils est souvent à l'origine de pertes de données.
Pour une meilleure tolérance aux pannes, il faudra songer à des solutions
raid (préférence au raid5).
Enfin, choisir des disques lents ne va pas améliorer les performances.

...et moins votre machine tournera, moins vos disques seront
solicité mieux tout marchera.


Euh, sur un serveur de fichiers, les disques sont généralement assez
sollicités...

Une gravure des fichiers tous les jours est l'idéal. sur CD (~50?, ou DVD
~200?).


La sauvegarde régulière des données, c'est fondamental. Si le volume
à sauvegarder journalièrement est très important, le mieux reste les
lecteurs de bandes. Ne pas oublier le "master" (sauvegarde du système)
pour une remise en fonction rapide du système en cas de crash.

Avatar
Mathieu
Le PC qui sert de serveur est déja équipé d'une sauvegarde DAT et tous les
fichiers de données sont sur un disque IDE ne contenant que ça (pas de
programmes installés ni d'OS).
Nos applications sont Autocad, Office et Acrobat.
Notre volume de données est d'environ 6-7Go.


"HDF" a écrit dans le message de news:
3f270664$0$1771$
Un des deux PC est déja serveur....
Pas d'intérêt particulier avec deux machines, on peux s'en passer.
Par contre pensez à bien sauvegarder la machine qui à tout sur elle.

Si vos fonds le permettent, (un serveur ne coûte pas cher) je mettrais
tout

ce qui est sensible et important sur un serveur (une troisiemme machine)
séparée physiquement des deux autres.
En effet les disques IDE sont peu fiable (prenez du SCSI, même lent et
d'occasion) et moins votre machine tournera, moins vos disques seront
solicité mieux tout marchera.

Une gravure des fichiers tous les jours est l'idéal. sur CD (~50?, ou DVD
~200?).
Un petit PC même "lent" suffit pour faire serveur de fichier.


Les questions à se poser sont :
Quelles applications utilisez vous? Quelle est votre volume de donnée?
Quelle est le coût de la perte de ces données?

HDF
Consultant SAP.



"Mathieu" <*-* a écrit dans le message de news:
bg69of$ofl$
Bonjour,
nous sommes une petite entreprise avec deux postes sous W2K reliés à un
modem ADSL/hub/routeur.
Tous les fichiers utilisés (plan, bureautique) sont stockés sur un des
postes.

Quel intérêt y-a-t'il à acheter un serveur? L'accès aux fichiers
sera-t-il


plus rapide?

Nous n'utilisons pas de base de données, nous n'avons pas de site web.

Merce d'avance








Avatar
Biggs
Le PC qui sert de serveur est déja équipé d'une sauvegarde DAT et tous les
fichiers de données sont sur un disque IDE ne contenant que ça (pas de
programmes installés ni d'OS).
Nos applications sont Autocad, Office et Acrobat.
Notre volume de données est d'environ 6-7Go.


Je pense comme HDF qu'étant donné le caractère réduit de votre
infrastructure, un serveur ne s'impose pas nécessairement. A long terme,
vous pourez éventuellement mettre en place un petit serveur NAS (Network
Attached Storage) entre vos postes, c'est une solution pratique et pas trop
onéreuse (env. 800 ¤) pour centraliser des données sans avoir à investir
dans une machine serveur complexe (sans compter qu'un serveur NAS occupe
moins d'espace qu'une boîte à chaussures).

--
Biggs

Avatar
HDF
Oui c'est une solution, a notter parfois que les NAS sont plus onéreux qu'un
PC avec licence.

pour faire un bête serveur une licence linux ou un "vieil" (et très courant)
NT4 suffisent.

NT4 posséde tous les outis de sauvegarde professionnels. un bon choix à mon
avis.
Un DAT est un bon choix, pense à programmer une sauvegarde automatique.

HDF
Consultant SAP

"Biggs" a écrit dans le message de news:
3f2782e5$0$24788$
Le PC qui sert de serveur est déja équipé d'une sauvegarde DAT et tous
les


fichiers de données sont sur un disque IDE ne contenant que ça (pas de
programmes installés ni d'OS).
Nos applications sont Autocad, Office et Acrobat.
Notre volume de données est d'environ 6-7Go.


Je pense comme HDF qu'étant donné le caractère réduit de votre
infrastructure, un serveur ne s'impose pas nécessairement. A long terme,
vous pourez éventuellement mettre en place un petit serveur NAS (Network
Attached Storage) entre vos postes, c'est une solution pratique et pas
trop

onéreuse (env. 800 ¤) pour centraliser des données sans avoir à investir
dans une machine serveur complexe (sans compter qu'un serveur NAS occupe
moins d'espace qu'une boîte à chaussures).

--
Biggs




Avatar
HDF
Il y a tellement de choses aui entre en compte....
NT4 permet d'avoir 10 utilisateur connecté sur le serveur dans sa licence et
on en trouve facilement d'occasion. De plus il est facile à utiliser et sait
gérer les "grappes" de disques dur.
(réunion de plusieurs disque durs comme un seul en une partition) il peut
faire du Raid 1 en standart (miroir des données).

Un très bon produit, facile à mettre en oeuvre et pas cher.

pour trouver moins cher il faut mettre linux mais là il y a des problèmes si
l'on ne maîtrise pas parfaitement les pilotes et sa gestion.
Ces deux OS se contentes d'une petite machine genre pentium 100, 32 mo de
RAM....
Un vieux PII est parfait, si vous cherchez bien on trouve de "vieux" serveur
en très bon état à base de P pro 200 avec des disques SCSI et des DAT.

HDF
Consultant SAP



"Biggs" a écrit dans le message de news:
3f278a99$0$24781$
Oui c'est une solution, a notter parfois que les NAS sont plus onéreux
qu'un PC avec licence.


C'est un point à prendre en compte, en effet, moi je pensais surtout les
choses en terme d'encombrement.




Avatar
Georges BONNET
Que les disques SCSI soient plus fiables que les IDE modernes reste a
demontrer, car apres moult recherches, le taux de panne des SCSI se situe
aux alentours de 5%, soit bien plus que les bon disques IDE. Cela n'a aucune
valeur statistique, mais quand j'ai procede au renouvellement complet du
parc informatique de mon cabinet medical (3 postes + serveur), le serveur a
ete dote un disque SCSI UW 10000 tours, ventilé. Ce disque est brutalement
tombé en panne au bout d'un an, irreparable, aucune alerte SMART
prealable...Autant dire qu'on a eu un peu les boules!!! Alors c'est bon , on
a opté pour un bon DD IDE avec 8Mo de cache et ca marche impec, le silence
en plus.

G.BONNET


"HDF" a écrit dans le message de
news:3f270664$0$1771$
Un des deux PC est déja serveur....
Pas d'intérêt particulier avec deux machines, on peux s'en passer.
Par contre pensez à bien sauvegarder la machine qui à tout sur elle.

Si vos fonds le permettent, (un serveur ne coûte pas cher) je mettrais
tout

ce qui est sensible et important sur un serveur (une troisiemme machine)
séparée physiquement des deux autres.
En effet les disques IDE sont peu fiable (prenez du SCSI, même lent et
d'occasion) et moins votre machine tournera, moins vos disques seront
solicité mieux tout marchera.

Une gravure des fichiers tous les jours est l'idéal. sur CD (~50?, ou DVD
~200?).
Un petit PC même "lent" suffit pour faire serveur de fichier.


Les questions à se poser sont :
Quelles applications utilisez vous? Quelle est votre volume de donnée?
Quelle est le coût de la perte de ces données?

HDF
Consultant SAP.




Avatar
Annie D.
Georges BONNET wrote:

le taux de panne des SCSI se situe aux alentours de 5%


Quelle est la définition de ce "taux de panne" ?

Vous n'allez peut-être pas le croire, mais j'ai sous la main une
définition du taux de panne qui avoisine 100% pour n'importe quel
appareil.

--
Evitez la confusion entre les préfixes SI et les préfixe binaires
http://physics.nist.gov/cuu/Units/binary.html
1 G = 1 000 M = 1 000 000 k = 1 000 000 000
1 Gi = 1 024 Mi = 1 048 576 Ki = 1 073 741 824

Avatar
Michael
On Mon, 4 Aug 2003 22:34:50 +0200, "HDF" wrote:

Quand je parlait du DAT je parlais des support de sauvegarde en bande en
général.


Support très peu fiable d'après l'expérience que j'en ai au quotidien.
Même des sauvegardes données comme OK ( via Arcserve sous Netware ) se
révèlent défectueuses quand le besoin s'en fait sentir ( sur des DDS3
et DDS4 ).

Je te passe les " oublis " de reconnaissance des lecteurs lors du
reboot du serveur alors qu'avec d'autres périphs SCSI, il n' y a
jamais de pb sur la chaîne.

Le DLT coûte horriblement cher.


Peut-être mais aucun soucis de ce côté là ( mais lecteurs neufs
installés depuis quelques mois seulement ).

En outre, et là j'insiste fortement, je ne pense pas qu'une entreprise
( car ce sont quand même des supports pour les professionnels ) puisse
se permettre de ne pas avoir de sauvegarde fiable ( ou alors, c'est
que les décisionnairessont mal renseignés et/ou obtus )


Le DVD est le moins cher des support actuellement.
Son prix est très modéré pour leur structure.


C'est vrai. Reste que la capacité est encore minim.

Peut-être voir du côté du blue ray quand celui ci sera moins cher.

Quand aux disques SCSI je n'ai que l'expérience de mes installations sur des
serveurs. Certains serveur en IDE ont eu des problèmes. Ayant travaillé dans
le monde de la vidéo il étais inenvisageable d'utiliser de l'IDE, il y a eu
beaucoup de progrès c'est sur.


Tout à fait d'accord.

D'ailleurs, des fabricants de serveurs ont-ils sortis des machines en
IDE ?

Je ne suis aps au fait des nouveautés dans ce domaine mais j'en doute
quand même.

En IDE j'ai une préférence pour western digital, sur le long terme je n'ai
pas de retour.


A titre perso, si, un renvoi récemment pour un 40 Go.

Au passage, chapeau à WD pour le retour. Départ de France le 15.07
pour l'Allemagne, retour en France le 21.07 ( avec un WE complet entre
les deux ). Livraison par UPS.

Plus fiable, plus solide à mon goût (avis personnel).


J'ai des maxtor ( 2*40 Go, 2*120 Go ) et un seagate de 120 Go.

Jamais eu aucun soucis depuis que j'ai des disques de ce deux marques.

Avatar
HDF
Je parlait du DVD car cette entreprise à des petits besoins, qq centaines de
Mo.
Sinon je ne conteste pas un DLT mais à 50 kf la bête il faut réfléchir au
prix réel de la sauvegarde.

Un 8 mm ou un 4 mm est moins cher heureusement.

HDF

"Michael" a écrit dans le message de
news:
On Mon, 4 Aug 2003 22:34:50 +0200, "HDF" wrote:

Quand je parlait du DAT je parlais des support de sauvegarde en bande en
général.


Support très peu fiable d'après l'expérience que j'en ai au quotidien.
Même des sauvegardes données comme OK ( via Arcserve sous Netware ) se
révèlent défectueuses quand le besoin s'en fait sentir ( sur des DDS3
et DDS4 ).

Je te passe les " oublis " de reconnaissance des lecteurs lors du
reboot du serveur alors qu'avec d'autres périphs SCSI, il n' y a
jamais de pb sur la chaîne.

Le DLT coûte horriblement cher.


Peut-être mais aucun soucis de ce côté là ( mais lecteurs neufs
installés depuis quelques mois seulement ).

En outre, et là j'insiste fortement, je ne pense pas qu'une entreprise
( car ce sont quand même des supports pour les professionnels ) puisse
se permettre de ne pas avoir de sauvegarde fiable ( ou alors, c'est
que les décisionnairessont mal renseignés et/ou obtus )


Le DVD est le moins cher des support actuellement.
Son prix est très modéré pour leur structure.


C'est vrai. Reste que la capacité est encore minim.

Peut-être voir du côté du blue ray quand celui ci sera moins cher.

Quand aux disques SCSI je n'ai que l'expérience de mes installations sur
des


serveurs. Certains serveur en IDE ont eu des problèmes. Ayant travaillé
dans


le monde de la vidéo il étais inenvisageable d'utiliser de l'IDE, il y a
eu


beaucoup de progrès c'est sur.


Tout à fait d'accord.

D'ailleurs, des fabricants de serveurs ont-ils sortis des machines en
IDE ?

Je ne suis aps au fait des nouveautés dans ce domaine mais j'en doute
quand même.

En IDE j'ai une préférence pour western digital, sur le long terme je
n'ai


pas de retour.


A titre perso, si, un renvoi récemment pour un 40 Go.

Au passage, chapeau à WD pour le retour. Départ de France le 15.07
pour l'Allemagne, retour en France le 21.07 ( avec un WE complet entre
les deux ). Livraison par UPS.

Plus fiable, plus solide à mon goût (avis personnel).


J'ai des maxtor ( 2*40 Go, 2*120 Go ) et un seagate de 120 Go.

Jamais eu aucun soucis depuis que j'ai des disques de ce deux marques.