Voila .. vu que le téléphone je m'en tapes, que la Télé... bof j'ai le
cable. Et que je rame à 4 000/800 au lieu des 20 000/1000 miroités...
Et après vérification de mon câblage téléphonique ... je me suis dit qu'il
est p'être possible d'obtenir mieux avec un modem ADSL2,
bref y'a quelqu'un qu'à essayé ..? et si oui .. une marque modèle à
conseiller ?
Hypothèse technique :
freebox branchée directement (ethernet) sur un micro servant de
passerelle/firewall/proxy internet pour le reste de mes machines.
Nota : Moins d'une semaine pour obtenir Abonnement/mise en service/freebox
dans le 78 !!
C'est pas Windows 2000 qui a une limite de téléchargement par thread ? Si tu lances plusieurs téléchargements en même temps, ça donne quoi ?
Voila ... une bonne réponse ... y'a plus qu'à se replonger dans la doc de windaube... 2 téléchargements = 2 x 600 Ko !!
un avantage de plus à xp alors
Franck
Philippe Klein wrote:
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines... Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable windows 2000 server patché comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Philippe Klein wrote:
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines...
Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable
windows 2000 server patché comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des
paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup
plus simples ;-)
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines... Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable windows 2000 server patché comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Philippe Klein
Franck <franck+ wrote in news:dgbc1c$93g$:
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote in
news:dgbc1c$93g$2@tous.apoal.com:
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des
paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup
plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine.
Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
un linuxien fait parfois abstraction de certaines choses ...
"Philippe Klein" <fifi@roadbouffes.com> a écrit dans le message de news:
Xns96D2701BCD19Dfifiroadbouffescom@212.27.42.72...
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote in
news:dgbc1c$93g$2@tous.apoal.com:
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des
paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup
plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine.
Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
un linuxien fait parfois abstraction de certaines choses ...
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
un linuxien fait parfois abstraction de certaines choses ...
seb-seb
"Franck" <franck+ a écrit dans le message de news: dgbc1c$93g$
Philippe Klein wrote:
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines... Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable windows 2000 server patché comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
si si windows xp sait router, j'ai pas testé avec les autres et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
"Franck" <franck+news@_remove_apoal.com> a écrit dans le message de news:
dgbc1c$93g$2@tous.apoal.com...
Philippe Klein wrote:
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines...
Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable windows 2000 server patché
comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des
paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup
plus simples ;-)
si si windows xp sait router, j'ai pas testé avec les autres
et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
"Franck" <franck+ a écrit dans le message de news: dgbc1c$93g$
Philippe Klein wrote:
Oui ... mais c'est tout pareil des autres machines... Pour l'OS ... bah c'est le seul acceptable windows 2000 server patché comme il faut !!
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
si si windows xp sait router, j'ai pas testé avec les autres et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
Franck
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des
paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup
plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine.
Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour
router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Comment peut-on sérieusement utiliser un OS microsoft pour router des paquets alors qu'il n'est déjà pas capable de faire des choses beaucoup plus simples ;-)
Allez hop ... je saute à pieds joint sur la mine. Et tu m'conseilles quoi pour développer en .NET ?
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Marc Quinton
Philippe Klein wrote:
Voila ... une bonne réponse ... y'a plus qu'à se replonger dans la doc de windaube... 2 téléchargements = 2 x 600 Ko !!
souvent sous windows, j'ai besoin de 3 threads de téléchargement (wget.exe, mozilla, IE ...) pour arriver au debit max (1.6Mo/s).
ce n'est pas le cas sous linux avec la meme config réseau :
* freebox en mode routeur + DHCP * un hub, * un PC
a bon entendeur.
Philippe Klein wrote:
Voila ... une bonne réponse ... y'a plus qu'à se replonger dans la doc de
windaube... 2 téléchargements = 2 x 600 Ko !!
souvent sous windows, j'ai besoin de 3 threads de téléchargement (wget.exe,
mozilla, IE ...) pour arriver au debit max (1.6Mo/s).
ce n'est pas le cas sous linux avec la meme config réseau :
* freebox en mode routeur + DHCP
* un hub,
* un PC
Voila ... une bonne réponse ... y'a plus qu'à se replonger dans la doc de windaube... 2 téléchargements = 2 x 600 Ko !!
souvent sous windows, j'ai besoin de 3 threads de téléchargement (wget.exe, mozilla, IE ...) pour arriver au debit max (1.6Mo/s).
ce n'est pas le cas sous linux avec la meme config réseau :
* freebox en mode routeur + DHCP * un hub, * un PC
a bon entendeur.
Franck
seb-seb wrote:
si si windows xp sait router
Mal.
et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
Oui, en rebootant au moins une fois par jour...
PS : Je ne suis pas un linux addict comme tu sembles le croire, je suis juste un administrateur système qui remarque que les machines de son parc windows lui posent 10 fois plus de problèmes que les Linux, BSD, MacosX et autres Solaris...
seb-seb wrote:
si si windows xp sait router
Mal.
et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
Oui, en rebootant au moins une fois par jour...
PS : Je ne suis pas un linux addict comme tu sembles le croire, je suis
juste un administrateur système qui remarque que les machines de son
parc windows lui posent 10 fois plus de problèmes que les Linux, BSD,
MacosX et autres Solaris...
et ca peut meme faire beaucoup de choses simples aussi
Oui, en rebootant au moins une fois par jour...
PS : Je ne suis pas un linux addict comme tu sembles le croire, je suis juste un administrateur système qui remarque que les machines de son parc windows lui posent 10 fois plus de problèmes que les Linux, BSD, MacosX et autres Solaris...
Philippe Klein
"Mat Free" <mat.free_no_spam+ wrote in news::
C'est pas Windows 2000 qui a une limite de téléchargement par thread ? Si tu lances plusieurs téléchargements en même temps, ça donne quoi ?
Voila ... c'est bon ... une recherche sur google.. et je télécharge à 1,62 Mo... Donc ... http://www.speedguide.net/downloads.php et en 5 secondes le problème est réglé...
"Mat Free" <mat.free_no_spam+news@no_spam_free.fr> wrote in
news:mn.7a757d5997043e05.4947@nospamfree.fr:
C'est pas Windows 2000 qui a une limite de téléchargement par thread ?
Si tu lances plusieurs téléchargements en même temps, ça donne quoi ?
Voila ... c'est bon ... une recherche sur google..
et je télécharge à 1,62 Mo...
Donc ... http://www.speedguide.net/downloads.php
et en 5 secondes le problème est réglé...
C'est pas Windows 2000 qui a une limite de téléchargement par thread ? Si tu lances plusieurs téléchargements en même temps, ça donne quoi ?
Voila ... c'est bon ... une recherche sur google.. et je télécharge à 1,62 Mo... Donc ... http://www.speedguide.net/downloads.php et en 5 secondes le problème est réglé...
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Bah nan .. tout compte fait ... juste paramétrer correctement sa connexion. Voila c'est fait ... http://interface.grenouille.com/graph/index.php?zoney976&type=download&da y 05-09-15&month 05-09-01
Franck <franck+news@_remove_apoal.com> wrote in
news:dgbeha$a46$1@tous.apoal.com:
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour
router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Bah nan .. tout compte fait ... juste paramétrer correctement sa connexion.
Voila c'est fait ...
http://interface.grenouille.com/graph/index.php?zoney976&type=download&da
y 05-09-15&month 05-09-01
Bah le plus logique et performant, c'est d'utiliser un vrai routeur pour router, et de mettre la machine .NET sur le LAN pour développer...
Bah nan .. tout compte fait ... juste paramétrer correctement sa connexion. Voila c'est fait ... http://interface.grenouille.com/graph/index.php?zoney976&type=download&da y 05-09-15&month 05-09-01
