faut il faire plusieurs tables lorsqu' il y a 2000 enregistrements au
maximum ?
sachant que la table contient 30 champs dont une vingtaine booleens, 8
varchar, 2 date.......
Un article pourra etre indiqué plusieurs fois avec des caracteristiques
differentes;
donc redondant en ce qui concernne son nom.
"lire" à chaque fois pour un tri les 2000 enregistrements est il un vrai
incorvenient pour la base ?
comparé à des tables avec 100000 enregitrements ou plus c est peu !
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
okpwal
> bonjour,
faut il faire plusieurs tables lorsqu' il y a 2000 enregistrements au maximum ? sachant que la table contient 30 champs dont une vingtaine booleens, 8 varchar, 2 date....... Un article pourra etre indiqué plusieurs fois avec des caracteristiques differentes; donc redondant en ce qui concernne son nom. "lire" à chaque fois pour un tri les 2000 enregistrements est il un vrai incorvenient pour la base ?
comparé à des tables avec 100000 enregitrements ou plus c est peu !
merci pour votre appréciation,
jpm
Bonjour, Dans tous les cas de figure, même s'il n'y a que 20 enregistrements dans la table, ce qui doit te guider, ce n'est pas la contenance des tables, mais l'organisation des données et ce que ces tables font entre-elles ; bref un petit MLD et tu as tout de suite la solution. Il est ensuite plus facile de factoriser des tables que l'inverse. G.
-- okpwal la perdrix !
> bonjour,
faut il faire plusieurs tables lorsqu' il y a 2000 enregistrements au maximum
?
sachant que la table contient 30 champs dont une vingtaine booleens, 8
varchar, 2 date.......
Un article pourra etre indiqué plusieurs fois avec des caracteristiques
differentes;
donc redondant en ce qui concernne son nom.
"lire" à chaque fois pour un tri les 2000 enregistrements est il un vrai
incorvenient pour la base ?
comparé à des tables avec 100000 enregitrements ou plus c est peu !
merci pour votre appréciation,
jpm
Bonjour,
Dans tous les cas de figure, même s'il n'y a que 20 enregistrements
dans la table, ce qui doit te guider, ce n'est pas la contenance des
tables, mais l'organisation des données et ce que ces tables font
entre-elles ; bref un petit MLD et tu as tout de suite la solution.
Il est ensuite plus facile de factoriser des tables que l'inverse.
G.
faut il faire plusieurs tables lorsqu' il y a 2000 enregistrements au maximum ? sachant que la table contient 30 champs dont une vingtaine booleens, 8 varchar, 2 date....... Un article pourra etre indiqué plusieurs fois avec des caracteristiques differentes; donc redondant en ce qui concernne son nom. "lire" à chaque fois pour un tri les 2000 enregistrements est il un vrai incorvenient pour la base ?
comparé à des tables avec 100000 enregitrements ou plus c est peu !
merci pour votre appréciation,
jpm
Bonjour, Dans tous les cas de figure, même s'il n'y a que 20 enregistrements dans la table, ce qui doit te guider, ce n'est pas la contenance des tables, mais l'organisation des données et ce que ces tables font entre-elles ; bref un petit MLD et tu as tout de suite la solution. Il est ensuite plus facile de factoriser des tables que l'inverse. G.
-- okpwal la perdrix !
jp magne
merci, c est la conclusion que je partage apres reflexion.
jpm
merci, c est la conclusion que je partage apres reflexion.
