bonjour,
une petite chose me titille, là...
j'ai windows et linux sur le même pc.
j'ai remarqué que pendant les sessions linux, le firewall arrête des logs
venant de MS.
euh... c'est normal? le fait d'avoir windows et de passer de temps à autre
au centre de mise à jour explique t-il que mon port soit scanné par MS
n'importe quand?
j'aimerais bien savoir, parce que ça m'a fait bizarre.
le nom de domaine est-il toujours fiable, d'ailleurs? (vu les saloperies
estampillées ms qui trainent en ce moment).
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
noob
salut,
j'aimerais bien savoir, parce que ça m'a fait bizarre. le nom de domaine est-il toujours fiable, d'ailleurs? (vu les saloperies estampillées ms qui trainent en ce moment).
je suis dans la même configuration que toi (et oui warcraft3 ne fonctionne pas sous linux ;o( et j'ai le même problème, j'ai des scans provenant de microsoft (enfin c'est ce que les outils me donnent, c'est peut-être faux)
quel nom de domaine te scannes chez toi ?
A+
salut,
j'aimerais bien savoir, parce que ça m'a fait bizarre.
le nom de domaine est-il toujours fiable, d'ailleurs? (vu les saloperies
estampillées ms qui trainent en ce moment).
je suis dans la même configuration que toi (et oui warcraft3 ne fonctionne
pas sous linux ;o( et j'ai le même problème, j'ai des scans provenant de
microsoft (enfin c'est ce que les outils me donnent, c'est peut-être faux)
j'aimerais bien savoir, parce que ça m'a fait bizarre. le nom de domaine est-il toujours fiable, d'ailleurs? (vu les saloperies estampillées ms qui trainent en ce moment).
je suis dans la même configuration que toi (et oui warcraft3 ne fonctionne pas sous linux ;o( et j'ai le même problème, j'ai des scans provenant de microsoft (enfin c'est ce que les outils me donnent, c'est peut-être faux)
quel nom de domaine te scannes chez toi ?
A+
noob
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11 Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot qq scripts s'occupent d'eux :o) un DoS de base c'est poa le meilleur moyen, il assure surement.... mais un DDOS powa :p il s'écroule...
A+
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net
microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11
Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot qq
scripts s'occupent d'eux :o)
un DoS de base c'est poa le meilleur moyen, il assure surement.... mais un
DDOS powa :p il s'écroule...
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11 Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot qq scripts s'occupent d'eux :o) un DoS de base c'est poa le meilleur moyen, il assure surement.... mais un DDOS powa :p il s'écroule...
A+
Tiscali
"noob" a écrit dans le message de news:3f71fb67$0$2777$
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11 Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot qq
scripts s'occupent d'eux :o) <snip>
Bonjour,
C'est Verisign qui a la charge des serveurs root pour les tld .com et .net. J'ai vu tout à l'heure passer une pétition sur le web comme quoi Verisign s'amuserait à faire pointer des ( les? ) domaines non-enregistrés vers leurs serveurs et que ça poserait des problèmes de securité. Je vous tiens au courant si je retrouve cette pétition. En attendant, je vois mieux où se crée le problème de sécurité ;-P
à bon spoofer ( heu... entendeur ) salut
++
"noob" <noob@free.fr> a écrit dans le message de
news:3f71fb67$0$2777$626a54ce@news.free.fr...
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net
microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11
Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot
qq
scripts s'occupent d'eux :o)
<snip>
Bonjour,
C'est Verisign qui a la charge des serveurs root pour les tld .com et .net.
J'ai vu tout à l'heure passer une pétition sur le web comme quoi Verisign
s'amuserait à faire pointer des ( les? ) domaines non-enregistrés vers leurs
serveurs et que ça poserait des problèmes de securité.
Je vous tiens au courant si je retrouve cette pétition. En attendant, je
vois mieux où se crée le problème de sécurité ;-P
"noob" a écrit dans le message de news:3f71fb67$0$2777$
darkvador:~# host microsoft.scan-linux.net microsoft.scan-linux.net has address 64.94.110.11 Faut leur faire un DoS à 64.94.110.11 !!
clair, 649411011 alias verisign faut les un DDOS à donf :op (au boulot qq
scripts s'occupent d'eux :o) <snip>
Bonjour,
C'est Verisign qui a la charge des serveurs root pour les tld .com et .net. J'ai vu tout à l'heure passer une pétition sur le web comme quoi Verisign s'amuserait à faire pointer des ( les? ) domaines non-enregistrés vers leurs serveurs et que ça poserait des problèmes de securité. Je vous tiens au courant si je retrouve cette pétition. En attendant, je vois mieux où se crée le problème de sécurité ;-P
à bon spoofer ( heu... entendeur ) salut
++
george
"Tiscali" , dans le message <bku5bo$42a$, a écrit :
J'ai vu tout à l'heure passer une pétition sur le web comme quoi Verisign s'amuserait à faire pointer des ( les? )
Les.
domaines non-enregistrés vers leurs serveurs et que ça poserait des problèmes de securité.
http://www.icann.org/
Je vous tiens au courant si je retrouve cette pétition. En attendant, je vois mieux où se crée le problème de sécurité ;-P
http://www.securityfocus.com/archive/1 (chercher les messages qui parlent de Verisign).
"Tiscali" , dans le message <bku5bo$42a$1@news.tiscali.fr>, a écrit :
J'ai vu tout à l'heure passer une pétition sur le web comme quoi Verisign
s'amuserait à faire pointer des ( les? )
Les.
domaines non-enregistrés vers leurs
serveurs et que ça poserait des problèmes de securité.
http://www.icann.org/
Je vous tiens au courant si je retrouve cette pétition. En attendant, je
vois mieux où se crée le problème de sécurité ;-P
http://www.securityfocus.com/archive/1 (chercher les messages qui
parlent de Verisign).
