Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Pierre Pallier
Hello, Janfilip80 a écrit dans <news:
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
http://minilien.com/?qkkkPfgE8j
Non retouchées, tout de même... Elles ont été redimensionnées, non ? Pas trop facile donc de dire avec certitude si c'est un flou de bougé, comme ça en a l'air... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Janfilip80 a écrit dans
<news:20040830145523.16074.00000017@mb-m14.aol.com>
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
http://minilien.com/?qkkkPfgE8j
Non retouchées, tout de même...
Elles ont été redimensionnées, non ?
Pas trop facile donc de dire avec certitude si c'est un flou de bougé, comme
ça en a l'air...
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
http://minilien.com/?qkkkPfgE8j
Non retouchées, tout de même... Elles ont été redimensionnées, non ? Pas trop facile donc de dire avec certitude si c'est un flou de bougé, comme ça en a l'air... -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
richard
lionel.paugam wrote:
bonjour, Janfilip80 a émis l'idée suivante :
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression JPEG, non ?
oui , c'est mon avis aussi, c'est probablement le fond blanc qui mange les zones detaillées (jme comprend ;-)
-- http://www.rootsaka.com
lionel.paugam wrote:
bonjour,
Janfilip80 a émis l'idée suivante :
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à
contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression
JPEG, non ?
oui , c'est mon avis aussi, c'est probablement le fond blanc qui mange
les zones detaillées (jme comprend ;-)
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression JPEG, non ?
oui , c'est mon avis aussi, c'est probablement le fond blanc qui mange les zones detaillées (jme comprend ;-)
-- http://www.rootsaka.com
HyperDupont
bonjour, Janfilip80 a émis l'idée suivante :
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression JPEG, non ?
Exact, tout-à-fat d'accord, c'est beaucoup trop comprimé, et ça génère
d'autant plus de zones parasites qu'il y a de contraste. Le jpg est efficace sur les dégradés (et encore, pensez à certains ciels...) , pas du tout sur les transitions brutales, dès que le taux de compression est élevé.
bonjour,
Janfilip80 a émis l'idée suivante :
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à
contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression
JPEG, non ?
Exact, tout-à-fat d'accord, c'est beaucoup trop comprimé, et ça génère
d'autant plus de zones parasites qu'il y a de contraste. Le jpg est
efficace sur les dégradés (et encore, pensez à certains ciels...) , pas
du tout sur les transitions brutales, dès que le taux de compression est
élevé.
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
C'est curieux mais j'ai plus l'impression d'un problème de compression JPEG, non ?
Exact, tout-à-fat d'accord, c'est beaucoup trop comprimé, et ça génère
d'autant plus de zones parasites qu'il y a de contraste. Le jpg est efficace sur les dégradés (et encore, pensez à certains ciels...) , pas du tout sur les transitions brutales, dès que le taux de compression est élevé.
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
J'ai enregistré les images sur mon PC, les ai agrandies, examinées et ai constaté qu'il n'y a pas que le viaduc qui est flou, les arbres également, mais la texture du viaduc est légèrement réfléchissante et de ce fait donne cet aspect flou . Certaines fois le contre jour peut donner un résultat artistique, mais il faut bien savoir l'utiliser, ici c'était impossible, et le résultat a suivi .
Bernard
Quatre prises ici (non retouchées):
http://minilien.com/?qkkkPfgE8j
"Janfilip80" <janfilip80@aol.comotercela> a écrit dans le message de
news:20040830145523.16074.00000017@mb-m14.aol.com...
Bonjour,
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à
contre-jour?
J'ai enregistré les images sur mon PC, les ai agrandies, examinées et ai
constaté qu'il n'y a pas que le viaduc qui est flou, les arbres également,
mais la texture du viaduc est légèrement réfléchissante et de ce fait donne
cet aspect flou .
Certaines fois le contre jour peut donner un résultat artistique, mais il
faut bien savoir l'utiliser, ici c'était impossible, et le résultat a suivi
.
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
J'ai enregistré les images sur mon PC, les ai agrandies, examinées et ai constaté qu'il n'y a pas que le viaduc qui est flou, les arbres également, mais la texture du viaduc est légèrement réfléchissante et de ce fait donne cet aspect flou . Certaines fois le contre jour peut donner un résultat artistique, mais il faut bien savoir l'utiliser, ici c'était impossible, et le résultat a suivi .
Bernard
Quatre prises ici (non retouchées):
http://minilien.com/?qkkkPfgE8j
Lolita
"Janfilip80" a écrit dans le message de news:
Bonjour,
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
APN ====> SAV !
"Janfilip80" <janfilip80@aol.comotercela> a écrit dans le message de
news:20040830145523.16074.00000017@mb-m14.aol.com...
Bonjour,
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à
contre-jour?
C'est visiblement un problème d'optique pourrie. Le SAV n'y pourra npas grand chose j'en ai peur.
Papy Bernard
Slt, De "Janfilip80"
Bonjour,
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
Généralement, je me plains du surpoids des images.
Mais là, des images de 500x375 qui pèsent moins de 30 ko, cela paraît trop léger.
Le facteur de compression semblerait être de 50 sous JpegOptimizer.
Avant de se prononcer sur les qualités du zaphot, de la lumière, du sujet, etc .... des images de ces dimensions qui pèseraient dans les 70 ko seraient certainement meilleures.
-- A+ Papy Bernard (RTCien malgré lui)
Slt,
De "Janfilip80"
Bonjour,
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à
contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
Généralement, je me plains du surpoids des images.
Mais là, des images de 500x375 qui pèsent moins de 30 ko, cela paraît trop
léger.
Le facteur de compression semblerait être de 50 sous JpegOptimizer.
Avant de se prononcer sur les qualités du zaphot, de la lumière, du sujet,
etc .... des images de ces dimensions qui pèseraient dans les 70 ko seraient
certainement meilleures.
Comment peut-on expliquer le "flou" du viaduc lorsqu'il est pris à contre-jour?
Quatre prises ici (non retouchées):
Généralement, je me plains du surpoids des images.
Mais là, des images de 500x375 qui pèsent moins de 30 ko, cela paraît trop léger.
Le facteur de compression semblerait être de 50 sous JpegOptimizer.
Avant de se prononcer sur les qualités du zaphot, de la lumière, du sujet, etc .... des images de ces dimensions qui pèseraient dans les 70 ko seraient certainement meilleures.
