Je suis à la recherche d'un logiciel efficace pour "faire des va et vient"
entre les documents de deux machines.
En effet j'ai un portable et un fixe, et je travaille alternativement sur
l'une ou l'autre des machines et sur les mêmes documents.
J'aimerais donc que ces machines puissent automatiquement s'échanger les
documents pour que tout soit toujours à jour sur chacune d'elle.
Elles peuvent être connectées en réseau pour faire cette opération.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas George
Olivier V wrote in message :
Je suis à la recherche d'un logiciel efficace pour "faire des va et vient" entre les documents de deux machines.
En effet j'ai un portable et un fixe, et je travaille alternativement sur l'une ou l'autre des machines et sur les mêmes documents.
J'aimerais donc que ces machines puissent automatiquement s'échanger les documents pour que tout soit toujours à jour sur chacune d'elle. Elles peuvent être connectées en réseau pour faire cette opération.
Comment faire cela ?
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Olivier V wrote in message <10847509.acJF43SBHN@news.free.fr>:
Je suis à la recherche d'un logiciel efficace pour "faire des va et vient"
entre les documents de deux machines.
En effet j'ai un portable et un fixe, et je travaille alternativement sur
l'une ou l'autre des machines et sur les mêmes documents.
J'aimerais donc que ces machines puissent automatiquement s'échanger les
documents pour que tout soit toujours à jour sur chacune d'elle.
Elles peuvent être connectées en réseau pour faire cette opération.
Je suis à la recherche d'un logiciel efficace pour "faire des va et vient" entre les documents de deux machines.
En effet j'ai un portable et un fixe, et je travaille alternativement sur l'une ou l'autre des machines et sur les mêmes documents.
J'aimerais donc que ces machines puissent automatiquement s'échanger les documents pour que tout soit toujours à jour sur chacune d'elle. Elles peuvent être connectées en réseau pour faire cette opération.
Comment faire cela ?
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Tapioca
Le Thu, 22 Sep 2005 17:16:50 +0000, Nicolas George a écrit :
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Ca marche très bien pour synchroniser des répertoires entre des machines (Unix et/ou Windows)
Le Thu, 22 Sep 2005 17:16:50 +0000, Nicolas George a écrit :
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Ca marche très bien pour synchroniser des répertoires entre des machines
(Unix et/ou Windows)
Le Thu, 22 Sep 2005 17:16:50 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet pas la synchro sur des fichiers ouverts. Ça en réduit beaucoup l'usage à mon goût, malheureusement.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Thu, 22 Sep 2005 17:16:50 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet
pas la synchro sur des fichiers ouverts. Ça en réduit beaucoup l'usage
à mon goût, malheureusement.
Le Thu, 22 Sep 2005 17:16:50 +0000, Nicolas George a écrit:
Pour ça, unison est idéal, il paraît.
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet pas la synchro sur des fichiers ouverts. Ça en réduit beaucoup l'usage à mon goût, malheureusement.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Nicolas George
Christophe PEREZ wrote in message :
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet pas la synchro sur des fichiers ouverts.
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette histoire me paraît assez douteuse.
1 : il y a bien les mandatory locks, mais les conditions pour qu'ils marchent sont assez drastiques et jamais réunies ; il y a aussi les leases, sous Linux, mais quasiment personne n'utilise ça, et de toutes façons elles sont rompues au bout de 45 secondes.
Christophe PEREZ wrote in message
<pan.2005.09.23.04.33.22.488421@novazur.fr>:
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet
pas la synchro sur des fichiers ouverts.
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de
savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement
locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette
histoire me paraît assez douteuse.
1 : il y a bien les mandatory locks, mais les conditions pour qu'ils
marchent sont assez drastiques et jamais réunies ; il y a aussi les leases,
sous Linux, mais quasiment personne n'utilise ça, et de toutes façons elles
sont rompues au bout de 45 secondes.
Le défaut de unison que j'ai essayé il y a peu, c'est qu'il ne permet pas la synchro sur des fichiers ouverts.
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette histoire me paraît assez douteuse.
1 : il y a bien les mandatory locks, mais les conditions pour qu'ils marchent sont assez drastiques et jamais réunies ; il y a aussi les leases, sous Linux, mais quasiment personne n'utilise ça, et de toutes façons elles sont rompues au bout de 45 secondes.
Christophe PEREZ
Le Fri, 23 Sep 2005 10:29:22 +0000, Nicolas George a écrit:
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette histoire me paraît assez douteuse.
Pourtant je t'assure. Jusque là, j'utilisais des bêtes rsync pour synchroniser mon portable au boot et au shutdown. Ça plusieurs inconvénient, dont le temps, et le fait de ne pas vraiment pouvoir gérer les suppression de fichiers si on veut une synchro dans les 2 sens. J'ai donc cherché une autre solution, et comme tout le monde parle de unison, je l'ai alors essayé. Et, si ma session est ouverte sur mon poste quand je lance la synchro depuis le portable, j'ai tout un tas d'erreurs sur des fichiers qu'il ne parvient pas à synchroniser. J'ai alors cherché dans les docs d'unison, et j'y ai trouvé cette explication qu'il ne saurait pas synchroniser les fichiers "ouverts". J'avoue ne pas avoir cherché plus loin en pensant que c'était un défaut qui le rendait inutilisable dans mon cas.
Ceci dit, si je me suis trompé quelque part, j'en serai le plus heureux ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Fri, 23 Sep 2005 10:29:22 +0000, Nicolas George a écrit:
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de
savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement
locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette
histoire me paraît assez douteuse.
Pourtant je t'assure.
Jusque là, j'utilisais des bêtes rsync pour synchroniser mon portable au
boot et au shutdown. Ça plusieurs inconvénient, dont le temps, et le
fait de ne pas vraiment pouvoir gérer les suppression de fichiers si on
veut une synchro dans les 2 sens.
J'ai donc cherché une autre solution, et comme tout le monde parle de
unison, je l'ai alors essayé.
Et, si ma session est ouverte sur mon poste quand je lance la synchro
depuis le portable, j'ai tout un tas d'erreurs sur des fichiers qu'il ne
parvient pas à synchroniser.
J'ai alors cherché dans les docs d'unison, et j'y ai trouvé cette
explication qu'il ne saurait pas synchroniser les fichiers "ouverts".
J'avoue ne pas avoir cherché plus loin en pensant que c'était un défaut
qui le rendait inutilisable dans mon cas.
Ceci dit, si je me suis trompé quelque part, j'en serai le plus heureux ;-)
Le Fri, 23 Sep 2005 10:29:22 +0000, Nicolas George a écrit:
Gnî ? Il n'y a à ma connaissance dans Unix aucun moyen pour un processus de savoir si un fichier ou pas, à moins que celui qui l'ait explicitement locké, et même dans ce cas il faut le faire exprès pour le voir¹. Cette histoire me paraît assez douteuse.
Pourtant je t'assure. Jusque là, j'utilisais des bêtes rsync pour synchroniser mon portable au boot et au shutdown. Ça plusieurs inconvénient, dont le temps, et le fait de ne pas vraiment pouvoir gérer les suppression de fichiers si on veut une synchro dans les 2 sens. J'ai donc cherché une autre solution, et comme tout le monde parle de unison, je l'ai alors essayé. Et, si ma session est ouverte sur mon poste quand je lance la synchro depuis le portable, j'ai tout un tas d'erreurs sur des fichiers qu'il ne parvient pas à synchroniser. J'ai alors cherché dans les docs d'unison, et j'y ai trouvé cette explication qu'il ne saurait pas synchroniser les fichiers "ouverts". J'avoue ne pas avoir cherché plus loin en pensant que c'était un défaut qui le rendait inutilisable dans mon cas.
Ceci dit, si je me suis trompé quelque part, j'en serai le plus heureux ;-)
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Christophe PEREZ
Le Fri, 23 Sep 2005 11:28:45 -0400, Christophe PEREZ a écrit:
Ceci dit, si je me suis trompé quelque part, j'en serai le plus heureux ;-)
Bon, je m'y suis un peu remis. J'ai carrément exclu de la synchro les fichiers qui posaient problème, et là, évidemment, ça roule.
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Fri, 23 Sep 2005 11:28:45 -0400, Christophe PEREZ a écrit:
Ceci dit, si je me suis trompé quelque part, j'en serai le plus heureux ;-)
Bon, je m'y suis un peu remis. J'ai carrément exclu de la synchro les
fichiers qui posaient problème, et là, évidemment, ça roule.
