bonjour,
je ne comprend plus rien au reseaux wifi.
L'AP:
carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau
configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Le client:
portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid,
tout beau, tout soyeux.
Le ping en local est ok; /etc/hosts est renseigné sur les 2 bécanes.
Mais le ping AP<--> client n'est pas glop: soit "host is down" soit
"100% loss".
ifconfig ath0: "no carrier".
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au cybercaf'.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Sinon, adieu (cyber)monde cruel!
Merci.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Eric Masson
Anaxagore writes:
'Lut,
L'AP: carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait. Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client: portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid, tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et wpa_supplicant(8).
-- si tu est hacker peut tu me donner des conseil ou minicier car je suis debutant PP> Je te conseil 2 bon boukin pour comancé: Bled et Grevisse -+- MT In <http://www.le-gnu.net> Pas minicier, complètement sciés -+-
Anaxagore <math62@altern.org> writes:
'Lut,
L'AP:
carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau
configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait.
Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client:
portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid,
tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et
celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au
cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES
dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à
sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et
wpa_supplicant(8).
--
si tu est hacker peut tu me donner des conseil ou minicier car je
suis debutant
PP> Je te conseil 2 bon boukin pour comancé: Bled et Grevisse
-+- MT In <http://www.le-gnu.net> Pas minicier, complètement sciés -+-
L'AP: carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait. Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client: portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid, tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et wpa_supplicant(8).
-- si tu est hacker peut tu me donner des conseil ou minicier car je suis debutant PP> Je te conseil 2 bon boukin pour comancé: Bled et Grevisse -+- MT In <http://www.le-gnu.net> Pas minicier, complètement sciés -+-
Anaxagore
Eric Masson wrote:
Anaxagore writes:
'Lut,
L'AP: carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait. Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client: portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid, tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et wpa_supplicant(8).
Je suis en FreeBSD. Le seul Unix à ma portée, Linux est bien trop
compliqué et bordelique (j'installe en ce moment NetBSD sur une bécane en amd64, car FreeBSD refuse de s'inscrire sur le DD -un certain "Manu" va être content,non?). La carte était en mode ap (mediaopt hostap). wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire. Pourquoi ne puis-je pas modifier cela? Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout; mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc. Par contre j'ai retrouvé mon réseau. Je bridge et Jean-Kevin sera heureux de repouvoir surfer. D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!). Bon je re-galère avec NetBSD, "device not configured". c'est parti. Merci de votre réponse.
Eric Masson wrote:
Anaxagore <math62@altern.org> writes:
'Lut,
L'AP:
carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau
configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait.
Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client:
portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid,
tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et
celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au
cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES
dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à
sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et
wpa_supplicant(8).
Je suis en FreeBSD. Le seul Unix à ma portée, Linux est bien trop
compliqué et bordelique (j'installe en ce moment NetBSD sur une bécane
en amd64, car FreeBSD refuse de s'inscrire sur le DD -un certain "Manu"
va être content,non?).
La carte était en mode ap (mediaopt hostap).
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change
rien à l'affaire.
Pourquoi ne puis-je pas modifier cela? Et voila que je mate rc.conf
"static routes= ath0 xl1";bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB
6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et
recommence tout; mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc. Par
contre j'ai retrouvé mon réseau. Je bridge et Jean-Kevin sera heureux de
repouvoir surfer. D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça:
Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!).
Bon je re-galère avec NetBSD, "device not configured". c'est parti.
Merci de votre réponse.
L'AP: carte Netgear WG311 (PCI), IP=ok, configurée en passerelle, reseau configuré, wepmode off, ssid, channel, etc, tout ça "up".
Ça ressemble toujours à du bsd, on dirait. Ton ap, quelle configuration ? adhoc, hostap ?
Le client: portable avec Netgear WG511, IP=OK, reseau ok,wepmode off, channel ssid, tout beau, tout soyeux.
Même question ? adhoc ou client infrastructure standard ?
ifconfig ath0: "no carrier".
Là manifestement, il n'y a pas d'association entre la carte du client et celle de l'ap.
La carte wifi détectait un client hier, le portable roule au cybercaf'.
Donc il semble que par défaut ton client soit en mode infrastructure.
Qqn a-t'il une suggestion autre que le suicide?
Ben, passer l'ap en mode hostap si ce n'est pas le cas, voir EXAMPLES dans ath(4)
Si l'association se fait, ce sera un bon point, après il restera à sécuriser le tout de façon décente, voir hostapd(8) et wpa_supplicant(8).
Je suis en FreeBSD. Le seul Unix à ma portée, Linux est bien trop
compliqué et bordelique (j'installe en ce moment NetBSD sur une bécane en amd64, car FreeBSD refuse de s'inscrire sur le DD -un certain "Manu" va être content,non?). La carte était en mode ap (mediaopt hostap). wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire. Pourquoi ne puis-je pas modifier cela? Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout; mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc. Par contre j'ai retrouvé mon réseau. Je bridge et Jean-Kevin sera heureux de repouvoir surfer. D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!). Bon je re-galère avec NetBSD, "device not configured". c'est parti. Merci de votre réponse.
Eric Masson
Anaxagore writes:
'Lut,
La carte était en mode ap (mediaopt hostap).
Ok.
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc.
Probablement toujours pour la même raison.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le conseil reste valable.
-- je ne suis pas de ceux qui disent "à je me suis bien fais enculé à sec ... et je vais attendre que ça passe" non je préfère essayer de remuer mon petit popotin pour faire bouger les choses. .... -+- WC in Guide du X d'Usenet - Elargissez le cercle de vos amis -+-
Anaxagore <math62@altern.org> writes:
'Lut,
La carte était en mode ap (mediaopt hostap).
Ok.
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change
rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par
contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les
options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les
variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que
sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique
chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de
man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc.
Probablement toujours pour la même raison.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous
WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le
conseil reste valable.
--
je ne suis pas de ceux qui disent "à je me suis bien fais enculé à sec
... et je vais attendre que ça passe" non je préfère essayer de
remuer mon petit popotin pour faire bouger les choses. ....
-+- WC in Guide du X d'Usenet - Elargissez le cercle de vos amis -+-
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
mais wicontrol me donne tjrs ath0 en mode promisc.
Probablement toujours pour la même raison.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le conseil reste valable.
-- je ne suis pas de ceux qui disent "à je me suis bien fais enculé à sec ... et je vais attendre que ça passe" non je préfère essayer de remuer mon petit popotin pour faire bouger les choses. .... -+- WC in Guide du X d'Usenet - Elargissez le cercle de vos amis -+-
Anaxagore
Eric Masson wrote:
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Je n'ai pas attendu aujourd'hui pour cela. Ne fut-ce qu'à cause de ma mise à jour.
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
Oui elles étaient définies.
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le conseil reste valable.
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?). Pendant les wacances scolaires, par exemple... En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron. Même sans oublier que Win m'a un peu rendu service, avant de beaucoup m'agacer.
Eric Masson wrote:
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change
rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par
contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les
options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Je n'ai pas attendu aujourd'hui pour cela. Ne fut-ce qu'à cause de ma
mise à jour.
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les
variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que
sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
Oui elles étaient définies.
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique
chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de
man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous
WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le
conseil reste valable.
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins
jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?). Pendant les
wacances scolaires, par exemple...
En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron. Même
sans oublier que Win m'a un peu rendu service, avant de beaucoup m'agacer.
wicontrol me la dénonçait en mode promisc; "ifconfig -promisc" ne change rien à l'affaire.
Ben, iirc, c'est un effet de bord du fonctionnement en mode hostap. Par contre wicontrol est remplacé par ifconfig qui dispose de toutes les options nécessaires pour piloter les cartes wireless, voir ifconfig(8).
Je n'ai pas attendu aujourd'hui pour cela. Ne fut-ce qu'à cause de ma mise à jour.
Et voila que je mate rc.conf "static routes= ath0 xl1";
Euh, je ne vois pas trop le rapport avec le problème initial, mais les variables route_ath0 et route_xl1 étaient-elles définies ? Parce que sinon, je ne vois pas trop à quoi cela pouvait servir, voir rc.conf(5).
Oui elles étaient définies.
bon je vire cela (au passage, de FB5.4 à FB 6.1 est un peu cahotique chez moi, et rc.conf ne réagit pas pareil), et recommence tout;
On dirait en effet, il y a eu quelques évolutions et revoir les pages de man associées ne me semble pas être une mauvaises idée.
D'ailleurs je ne peux pas sécuriser tout ça: Jean-Kevin est sous WindowsXP (pôvre!).
Bah, XP est tout à fait capable de se connecter à un AP WPA, donc le conseil reste valable.
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?). Pendant les wacances scolaires, par exemple... En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron. Même sans oublier que Win m'a un peu rendu service, avant de beaucoup m'agacer.
Eric Masson
Anaxagore writes:
'Lut,
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron.
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes clients...
-- Je profite de cet AAD pour faire un hors-sujet car je ne sais où poser la question. Je cherche un Web qui explique le mode de transcription qui permet de transcrire la plupart des alphabets en alphabet latin. -+- PG in <http://www.le-gnu.net> : transcrire la charte en neuneu -+-
Anaxagore <math62@altern.org> writes:
'Lut,
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins
jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec
wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de
l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron.
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait
maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes
clients...
--
Je profite de cet AAD pour faire un hors-sujet car je ne sais où poser
la question. Je cherche un Web qui explique le mode de transcription
qui permet de transcrire la plupart des alphabets en alphabet latin.
-+- PG in <http://www.le-gnu.net> : transcrire la charte en neuneu -+-
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
En fait "XP tout à fait capable", je trouve que c'est un oxymoron.
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes clients...
-- Je profite de cet AAD pour faire un hors-sujet car je ne sais où poser la question. Je cherche un Web qui explique le mode de transcription qui permet de transcrire la plupart des alphabets en alphabet latin. -+- PG in <http://www.le-gnu.net> : transcrire la charte en neuneu -+-
Anaxagore
Eric Masson wrote:
Anaxagore writes:
'Lut,
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
Absoluement rien! Je me suis emmêler les pinceaux : je pensais à IP-sec... Mais, oui, ils ne sont pas de même niveau; de quoi jouer... Merci de ce rappel à l'ordre.
Eric Masson wrote:
Anaxagore <math62@altern.org> writes:
'Lut,
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins
jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec
wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de
l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
Absoluement rien!
Je me suis emmêler les pinceaux : je pensais à IP-sec...
Mais, oui, ils ne sont pas de même niveau; de quoi jouer...
Merci de ce rappel à l'ordre.
Je tenterai un jour. Car le conseil est effectivement valable (au moins jusqu'au passage à IPv6? ou IPv6 sur le réseau interne?).
Je suis probablement bouché, mais qu'est ce qu'ipv6 a comme rapport avec wpa ? Ces deux protocoles ne sont pas de même niveau et l'utilisation de l'un n'empêche absolument pas l'utilisation de l'autre.
Absoluement rien! Je me suis emmêler les pinceaux : je pensais à IP-sec... Mais, oui, ils ne sont pas de même niveau; de quoi jouer... Merci de ce rappel à l'ordre.
Anaxagore
Eric Masson wrote:
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes clients...
En fait j'ai un obstacle à cette configuration sur XP: je n'arrive pas à le pinger depuis mon poste sous BSD. Pige pas (en fait, c'est moi qui suis bouché). XP légal, pas de changements autres que IP locale, adresse de la passerelle et driver de la carte wifi.
Eric Masson wrote:
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait
maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes
clients...
En fait j'ai un obstacle à cette configuration sur XP: je n'arrive pas à
le pinger depuis mon poste sous BSD.
Pige pas (en fait, c'est moi qui suis bouché).
XP légal, pas de changements autres que IP locale, adresse de la
passerelle et driver de la carte wifi.
Je vais expliquer ça aux stations xp connectées en wpa sur des ap fait maison ou commerciaux que je met en place régulièrement pour mes clients...
En fait j'ai un obstacle à cette configuration sur XP: je n'arrive pas à le pinger depuis mon poste sous BSD. Pige pas (en fait, c'est moi qui suis bouché). XP légal, pas de changements autres que IP locale, adresse de la passerelle et driver de la carte wifi.
