On voit de par le web que Linux est souvent qualifié d'Unix-like, or il
me semble que son "architecture" (je ne sais pas si c'est le bon terme)
est totalement différente des *BSD qui eux sont des évolutions directes
de 4.4BSD (l'UNIX par excellence au niveau historique paraît-il).
Ma question est:
Est-ce que dire que Linux est un "Unix-like" est un abus de langage, et
doit-on donc plutôt parler de système "totalement compatible POSIX"
(full POSIX compliant system) ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Nicolas George
"R.I.P" , dans le message <41bdffc3$0$11608$, a écrit :
Est-ce que dire que Linux est un "Unix-like" est un abus de langage, et doit-on donc plutôt parler de système "totalement compatible POSIX" (full POSIX compliant system) ?
Unix est une marque déposée correspondant à une spécification, la Single Unix Specification, consultable gratuitement en ligne, qui englobe POSIX et quelques autres aspects. Le droit formel de s'appeler Unix correspond au fait de se faire certifier par le titulaire de la marque comme conforme à cette spécification.
GNU/Linux¹ respecte la Single Unix Specification mieux que certains OS officiellement Unix, mais personne ne prend la peine de faire certifier chaque version systématiquement (mais certaines versions parfois le sont).
1 : Single Unix spécifie des commandes disponibles et une API pour les programmes ; le noyau seul ne le fournit pas, mais la glibc, gcc et les outils GNU en plus si.
"R.I.P" , dans le message <41bdffc3$0$11608$626a14ce@news.free.fr>, a
écrit :
Est-ce que dire que Linux est un "Unix-like" est un abus de langage, et
doit-on donc plutôt parler de système "totalement compatible POSIX"
(full POSIX compliant system) ?
Unix est une marque déposée correspondant à une spécification, la Single
Unix Specification, consultable gratuitement en ligne, qui englobe POSIX et
quelques autres aspects. Le droit formel de s'appeler Unix correspond au
fait de se faire certifier par le titulaire de la marque comme conforme à
cette spécification.
GNU/Linux¹ respecte la Single Unix Specification mieux que certains OS
officiellement Unix, mais personne ne prend la peine de faire certifier
chaque version systématiquement (mais certaines versions parfois le sont).
1 : Single Unix spécifie des commandes disponibles et une API pour les
programmes ; le noyau seul ne le fournit pas, mais la glibc, gcc et les
outils GNU en plus si.
"R.I.P" , dans le message <41bdffc3$0$11608$, a écrit :
Est-ce que dire que Linux est un "Unix-like" est un abus de langage, et doit-on donc plutôt parler de système "totalement compatible POSIX" (full POSIX compliant system) ?
Unix est une marque déposée correspondant à une spécification, la Single Unix Specification, consultable gratuitement en ligne, qui englobe POSIX et quelques autres aspects. Le droit formel de s'appeler Unix correspond au fait de se faire certifier par le titulaire de la marque comme conforme à cette spécification.
GNU/Linux¹ respecte la Single Unix Specification mieux que certains OS officiellement Unix, mais personne ne prend la peine de faire certifier chaque version systématiquement (mais certaines versions parfois le sont).
1 : Single Unix spécifie des commandes disponibles et une API pour les programmes ; le noyau seul ne le fournit pas, mais la glibc, gcc et les outils GNU en plus si.
