Bonjour
J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Quid de KDE 4.2 ?
On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Merci pour tout éclaircissement.
Bonjour
J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Quid de KDE 4.2 ?
On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Merci pour tout éclaircissement.
Bonjour
J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Quid de KDE 4.2 ?
On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Merci pour tout éclaircissement.
maderios, dimanche 8 février 2009, 12:44:09 CETBonjour
’jour,J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
Oui. Et du fait du gel, il y a pas un semi-gel de unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Exact. KDE 3.5 restera la base dans Lenny.
Parce qu’il est _stable_.
Quid de KDE 4.2 ?
Il y aura¹ un rétroportage officiel de KDE 4 pour Lenny après
sa sortie (prévue la semaine prochaine).
(¹ : En fait, le rétroportage est déjà là :
http://kde4.debian.net/ )On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Il n’est pas en testing parce qu’il n’est pas en unstable.
La question est donc « pourquoi n’est-il pas en unstable ? ».
Et bien KDE 4 n’est pas en unstable pour éviter cet enchaînement :
1. KDE 4 en unstable ;
2. tombe automatiquement en testing (ou au moins des bouts) ;
3. bloque la sortie de stable.Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Experimental ne passe pas en testing, experimental restera
experimental. C’est KDE 4 qui passera en unstable, puis
automatiquement en testing et donc dans la future stable
(Squeeze), en 2024 ;o)Merci pour tout éclaircissement.
maderios, dimanche 8 février 2009, 12:44:09 CET
Bonjour
’jour,
J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
Oui. Et du fait du gel, il y a pas un semi-gel de unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Exact. KDE 3.5 restera la base dans Lenny.
Parce qu’il est _stable_.
Quid de KDE 4.2 ?
Il y aura¹ un rétroportage officiel de KDE 4 pour Lenny après
sa sortie (prévue la semaine prochaine).
(¹ : En fait, le rétroportage est déjà là :
http://kde4.debian.net/ )
On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Il n’est pas en testing parce qu’il n’est pas en unstable.
La question est donc « pourquoi n’est-il pas en unstable ? ».
Et bien KDE 4 n’est pas en unstable pour éviter cet enchaînement :
1. KDE 4 en unstable ;
2. tombe automatiquement en testing (ou au moins des bouts) ;
3. bloque la sortie de stable.
Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Experimental ne passe pas en testing, experimental restera
experimental. C’est KDE 4 qui passera en unstable, puis
automatiquement en testing et donc dans la future stable
(Squeeze), en 2024 ;o)
Merci pour tout éclaircissement.
maderios, dimanche 8 février 2009, 12:44:09 CETBonjour
’jour,J'ai constaté que des paquets comme KDE par exemple, sont
quasiment les mêmes dans testing et unstable.
Oui. Et du fait du gel, il y a pas un semi-gel de unstable.
On va donc se retrouver avec KDE 3 en testing quand Lenny
sortira en stable.....
Exact. KDE 3.5 restera la base dans Lenny.
Parce qu’il est _stable_.
Quid de KDE 4.2 ?
Il y aura¹ un rétroportage officiel de KDE 4 pour Lenny après
sa sortie (prévue la semaine prochaine).
(¹ : En fait, le rétroportage est déjà là :
http://kde4.debian.net/ )On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Il n’est pas en testing parce qu’il n’est pas en unstable.
La question est donc « pourquoi n’est-il pas en unstable ? ».
Et bien KDE 4 n’est pas en unstable pour éviter cet enchaînement :
1. KDE 4 en unstable ;
2. tombe automatiquement en testing (ou au moins des bouts) ;
3. bloque la sortie de stable.Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Experimental ne passe pas en testing, experimental restera
experimental. C’est KDE 4 qui passera en unstable, puis
automatiquement en testing et donc dans la future stable
(Squeeze), en 2024 ;o)Merci pour tout éclaircissement.
Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
>> On le trouve seulement en experimental.
>> Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
>> Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
>> Lenny stable ?
Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
>> On le trouve seulement en experimental.
>> Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
>> Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
>> Lenny stable ?
Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
>> On le trouve seulement en experimental.
>> Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
>> Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
>> Lenny stable ?
Le 08/02/09 à 14:11, maderios a écrit :Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
C'est la même chose, jusq'au passage en stable de lenny ;-)
Aujourd'hui
stable = etch
testing = lenny
sid et expérimental ne correspondent pas à de futures release, car en perpétuelle évolution.On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Parce que les paquets de testing (lenny donc) ont étés "gelés" pour se concentrer sur la résolution de bogues (et ne pas en
ajouter de nouveaux qui arriveraient avec de nouvelles versions).Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Les paquets de experimental passent en sid, puis en testing (hors période de gel). Quand lenny sera sortie l'alimentation
de testing par les paquets de sid pourra reprendre.
Le 08/02/09 à 14:11, maderios <maderios@gmail.com> a écrit :
Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
C'est la même chose, jusq'au passage en stable de lenny ;-)
Aujourd'hui
stable = etch
testing = lenny
sid et expérimental ne correspondent pas à de futures release, car en perpétuelle évolution.
On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Parce que les paquets de testing (lenny donc) ont étés "gelés" pour se concentrer sur la résolution de bogues (et ne pas en
ajouter de nouveaux qui arriveraient avec de nouvelles versions).
Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Les paquets de experimental passent en sid, puis en testing (hors période de gel). Quand lenny sera sortie l'alimentation
de testing par les paquets de sid pourra reprendre.
Le 08/02/09 à 14:11, maderios a écrit :Je ne parlais pas de Lenny mais de testing
C'est la même chose, jusq'au passage en stable de lenny ;-)
Aujourd'hui
stable = etch
testing = lenny
sid et expérimental ne correspondent pas à de futures release, car en perpétuelle évolution.On le trouve seulement en experimental.
Pourquoi ne pas le mettre en testing ?
Parce que les paquets de testing (lenny donc) ont étés "gelés" pour se concentrer sur la résolution de bogues (et ne pas en
ajouter de nouveaux qui arriveraient avec de nouvelles versions).Experimental va-t-il passer en testing lors de la sortie de
Lenny stable ?
Les paquets de experimental passent en sid, puis en testing (hors période de gel). Quand lenny sera sortie l'alimentation
de testing par les paquets de sid pourra reprendre.
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
[â¦]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Il eut été possible de continuer Ã
faire maturer
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
[â¦]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Il eut été possible de continuer Ã
faire maturer
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
[â¦]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Il eut été possible de continuer Ã
faire maturer
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET[…]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Sid n’est pas gelé. J’ai utilisé le terme « semi-gelé » :
— « semi- » parce qu’il y a toujours des paquets nouveaux qui
arrivent dans Sid ;
— « gelé » parce que, notamment pour éviter les descentes
automatiques mais aussi pour se focaliser sur les bogues de
testing, on ne met pas dans unstable un énorme ensemble de
paquets qui peut entrer en conflit avec un autre énorme
ensemble de paquets qui, lui, est stable et que l’on veut
conserver.Il eut été possible de continuer à
faire maturer
« mûrir »
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
C’est l’équipe debian-kde, ça fait moins de monde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexité
des paquets KDE, du problème d’avoir deux versions en parallèle
et de l’état de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commencé avant la
4.0), on se dit qu’ils ont peut-être eu raison d’être prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses d’autres distributions…)Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
Et ta touche . certainement bloquée…
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET
[…]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Sid n’est pas gelé. J’ai utilisé le terme « semi-gelé » :
— « semi- » parce qu’il y a toujours des paquets nouveaux qui
arrivent dans Sid ;
— « gelé » parce que, notamment pour éviter les descentes
automatiques mais aussi pour se focaliser sur les bogues de
testing, on ne met pas dans unstable un énorme ensemble de
paquets qui peut entrer en conflit avec un autre énorme
ensemble de paquets qui, lui, est stable et que l’on veut
conserver.
Il eut été possible de continuer à
faire maturer
« mûrir »
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
C’est l’équipe debian-kde, ça fait moins de monde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexité
des paquets KDE, du problème d’avoir deux versions en parallèle
et de l’état de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commencé avant la
4.0), on se dit qu’ils ont peut-être eu raison d’être prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses d’autres distributions…)
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
Et ta touche . certainement bloquée…
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET[…]
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me
paraît pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ?
Sid n’est pas gelé. J’ai utilisé le terme « semi-gelé » :
— « semi- » parce qu’il y a toujours des paquets nouveaux qui
arrivent dans Sid ;
— « gelé » parce que, notamment pour éviter les descentes
automatiques mais aussi pour se focaliser sur les bogues de
testing, on ne met pas dans unstable un énorme ensemble de
paquets qui peut entrer en conflit avec un autre énorme
ensemble de paquets qui, lui, est stable et que l’on veut
conserver.Il eut été possible de continuer à
faire maturer
« mûrir »
sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
C’est l’équipe debian-kde, ça fait moins de monde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexité
des paquets KDE, du problème d’avoir deux versions en parallèle
et de l’état de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commencé avant la
4.0), on se dit qu’ils ont peut-être eu raison d’être prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses d’autres distributions…)Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
Et ta touche . certainement bloquée…
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET
>[â¦]
>
> sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
> paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
> de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
> peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Câest lâéquipe debian-kde, ça fait moins de m onde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexit é
des paquets KDE, du problème dâavoir deux versions en parall èle
et de lâétat de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commenc é avant la
4.0), on se dit quâils ont peut-être eu raison dâà ªtre prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses dâautres distributionsâ¦)
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET
>[â¦]
>
> sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
> paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
> de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
> peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Câest lâéquipe debian-kde, ça fait moins de m onde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexit é
des paquets KDE, du problème dâavoir deux versions en parall èle
et de lâétat de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commenc é avant la
4.0), on se dit quâils ont peut-être eu raison dâà ªtre prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses dâautres distributionsâ¦)
maderios, dimanche 8 février 2009, 15:59:46 CET
>[â¦]
>
> sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les
> paquets sid suffisamment stables en testing lors de la sortie
> de Lenny en stable. On a l'impression que l'équipe de Debian a
> peur de mettre de l'instable dans sid/unstable.
Câest lâéquipe debian-kde, ça fait moins de m onde, mais ils
sont aussi plus à même de juger. Et quand on voit la complexit é
des paquets KDE, du problème dâavoir deux versions en parall èle
et de lâétat de KDE 4.0 (ben oui, ils ont même commenc é avant la
4.0), on se dit quâils ont peut-être eu raison dâà ªtre prudents.
(On peut aussi comparer avec les expériences plus ou moins
malheureuses dâautres distributionsâ¦)
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ? Il eut été possible de continuer à faire
maturer sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les paquets sid
suffisamment stables en testing lors de la sortie de Lenny en stable.
On a l'impression que l'équipe de Debian a peur de mettre de
l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ? Il eut été possible de continuer à faire
maturer sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les paquets sid
suffisamment stables en testing lors de la sortie de Lenny en stable.
On a l'impression que l'équipe de Debian a peur de mettre de
l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........
Désolé d'insister lourdement mais la politique de Debian ne me paraît
pas très cohérente concernant unstable/sid.
Pourquoi avoir gelé sid ? Il eut été possible de continuer à faire
maturer sid avec par ex KDE 4.2 puis de transférer les paquets sid
suffisamment stables en testing lors de la sortie de Lenny en stable.
On a l'impression que l'équipe de Debian a peur de mettre de
l'instable dans sid/unstable.
Bon, mon avis est certainement très subjectif.........