Forums Linux Autres OS Linux Debian

Upgrade Jessie : problème avec SMB et NFS

Le jeudi 30 Avril 2015 à 00:30

Nicolas FRANCOIS

Salut.

Après passage à Jessie, j'ai quelques problèmes de rése=
au :
- j'ai déjà parlé de aMule qui se trouve en lowID, mais �=
�a n'est pas
très grave
- mes montages NFS et SMB ne sont plus montés. J'ai un message du
genre :

$ sudo mount /mnt/nfssave
mount.nfs: access denied by server while mounting
$ sudo mount /mnt/smbshare/
mount: mauvais type de système de fichiers, option erronée, sup=
erbloc
erroné sur //192.168.10.84/partage, page de code ou programme
auxiliaire manquant, ou autre erreur (pour plusieurs système de
fichiers (NFS ou CIFS par exemple), un programme /sbin/mount.<type>
auxiliaire pourrait être nécessaire)

Dans certains cas des renseignements utiles sont dans le journal
système — essayez « dmesg | tail » ou qu=
elque chose du genre.

Le dmesg en question m'indique :
[287114.777098] CIFS VFS: No username specified
ce qui m'inquiète doublement : premièrement, le nom d'utilisate=
ur est
spécifié dans le /etc/fstab, mais en plus le mot de passe aussi=
, en
clair :-(

Pouvez-vous m'aider sur ce point ?

D'avance merci.

bye

--

Nicolas FRANCOIS | /
http://nicolas.francois.free.fr | |__|
X--/\
We are the Micro$oft. __V
Resistance is futile.
You will be assimilated. darthvader penguin

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers debian-user-french-REQUEST@lists.debian.org
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS listmaster@lists.debian.org
Archive: https://lists.debian.org/20150430002322.6195aa2f@gaston.baronie.vez

Partager ce contenu :

Vos réponses

Trier par : date / pertinence

Sébastien NOBILI

Le 30/04/2015 à 09:20 #26350738

Bonjour,

Le jeudi 30 avril 2015 à 0:23, Nicolas FRANCOIS a écrit :

- mes montages NFS et SMB ne sont plus montés. J'ai un message du
genre :

$ sudo mount /mnt/nfssave
mount.nfs: access denied by server while mounting

Sur Samba je laisse la main, mais pour NFS :

- Est-ce que tu as mis à jour le serveur ou bien uniquement le client ?

- Que trouves-tu au moment de la tentative de montage dans les logs (syslog
ou daemon.log) du serveur ?

Sébastien

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

-1 Répondre en citant

yamo'

Le 02/05/2015 à 10:50 #26351048

Salut,

Nicolas FRANCOIS a écrit le 30/04/2015 00:30 :

- mes montages NFS et SMB ne sont plus montés.

Il y a ce bug qui peut peut-être t'intéresser :

Trouvé sur :

--
Stéphane

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/mi21tk$u05$

-1 Répondre en citant

Nicolas FRANCOIS

Le 12/05/2015 à 17:00 #26352484

Le Thu, 30 Apr 2015 09:19:39 +0200,
SÃ©bastien NOBILI

Bonjour,

Le jeudi 30 avril 2015 Ã 0:23, Nicolas FRANCOIS a Ã©crit :
> - mes montages NFS et SMB ne sont plus montÃ©s. J'ai un message du
> genre :
>
> $ sudo mount /mnt/nfssave
> mount.nfs: access denied by server while mounting

Sur Samba je laisse la main, mais pour NFS :

- Est-ce que tu as mis Ã jour le serveur ou bien uniquement le
client ?

- Que trouves-tu au moment de la tentative de montage dans les
logs (syslog ou daemon.log) du serveur ?

SÃ©bastien

Pour info, j'ai trouvÃ© le problÃ¨me : la mise Ã jour a crÃ ©Ã© une nouvelle
interface rÃ©seau (eth2, avec une seule carte rÃ©seau !), qu'elle a
configurÃ© en DHCP parce qu'elle a dÃ©tectÃ© un serveur sur mon rÃ©seau (en
fait, une de mes boÃ®tes wifi). Du coup, j'Ã©tais en 192.168.10.101 au
lieu de mon IP fixe habituelle 192.168.10.8. Comme les redirections de
mon firewall et les autorisations de mon NAS Ã©taient configurÃ©s s ur la
seconde, je n'obtenais plus rien.

Voili, voilÃ , si jamais quelqu'un d'autre a le mÃªme soucis... Il saura
qu'il n'a pas Ã©tÃ© seul ;-)

bye

--

Nicolas FRANCOIS | /
http://nicolas.francois.free.fr | |__|
X--/\
We are the Micro$oft. __V
Resistance is futile.
You will be assimilated. darthvader penguin

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

-1 Répondre en citant

Sylvain L. Sauvage

Le 12/05/2015 à 23:50 #26352539

[â¦]
Je ne sais plus sâil y a un avertissement dans les release
notes mais il y a eu un bogue approchant qui a Ã©tÃ© rÃ©g lÃ© juste
avant la sortie de Jessie :
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv5577

Oups, pas rÃ©glÃ© le bogue : rÃ©ouvert et sera rÃ©glÃ © pour la 8.1.

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

-1 Répondre en citant

Sylvain L. Sauvage

Le 12/05/2015 à 23:50 #26352540

[â¦]
Pour info, j'ai trouvÃ© le problÃ¨me : la mise Ã jour a crÃ©Ã© une
nouvelle interface rÃ©seau (eth2, avec une seule carte rÃ©sea u
!), [â¦]

Si tu regardes (si tu as encoreâ¦) les diffÃ©rents pÃ© riphÃ©riques
dans /etc/udev/rules.d/70-persistent-net.rules, tu verras que
(les) trois entrÃ©es correspondent toutes Ã ta carte mais avec
une lÃ©gÃ¨re diffÃ©rence Ã chaque fois (ou pas, voir l e rapport de
bogue plus bas).

Le mot Â« persistent Â» est la clef.
Quand udev voit un nouveau pÃ©riphÃ©rique, il lui donne un no m
qui va persister, pour que, sur les machines avec plusieurs
pÃ©riphÃ©riques (quâils soient permanents ou temporaire s), chacun
puisse Ãªtre configurÃ© individuellement, par son nom, quel que
soit lâordre dâinitialisation ou de branchement (ordre qui peut
Ãªtre diffÃ©rent mÃªme avec des pÃ©riphÃ©riques fix es).

Le truc, câest que quand on change de version de module
pilote, de noyau ou dâudev, les infos pour les rÃ¨gles dâ udev
peuvent changer. Donc udev croit que le pÃ©riphÃ©rique est
nouveau, donc une nouvelle rÃ¨gle udev est crÃ©Ã©e et le
pÃ©riphÃ©rique a un nouveau nom.

Vu que tu as trois entrÃ©es, Ã§a a dÃ» tâarriver deux fois.

Tu peux effacer les rÃ¨gles obsolÃ¨tes et modifier la derniÃ ¨re
pour que le nom soit eth0.
Tu peux aussi carrÃ©ment effacer le fichier, il sera recrÃ©Ã © au
prochain dÃ©marrage.

Je ne sais plus sâil y a un avertissement dans les release
notes mais il y a eu un bogue approchant qui a Ã©tÃ© rÃ©glÃ © juste
avant la sortie de Jessie :
https://bugs.debian.org/cgi-bin/bugreport.cgi?bugv5577

--
Sylvain Sauvage

--
Lisez la FAQ de la liste avant de poser une question :
http://wiki.debian.org/fr/FrenchLists

Pour vous DESABONNER, envoyez un message avec comme objet "unsubscribe"
vers
En cas de soucis, contactez EN ANGLAIS
Archive: https://lists.debian.org/

-1 Répondre en citant

Poster une réponse