Suite à une faute de copié/collé d'une url,
"http://aaa.bbb.ccc/repertoire/fichier.zip", dans un nouvel onglet de
mon Firefox, je me suis retrouvé bien involontairement à cette adresse :
http://aaa.bbb.ccc ( il manque toute la fin de l'url )
A cet endroit, on peut accéder à des dossiers contenant des informations
privées, ( photos de personnes, qui je suppose, sont proches du
concepteur du site ). Est-ce que j'ai commis un acte illégal ? si ce
n'est pas le cas, j'ai l'intention de prévenir le propriétaire du site
afin qu'il le vérouille, sinon je lui dis rien ! il y a trop d'exemples
où des personnes non mal intentionnées, ( c'est mon cas ), se sont
retrouvées enquiquinées pour avoir voulu prévenir des personnes, ou des
organismes privés ou publics, qu'ils avaient des failles chez eux :-(
Mais d'un côté nous avons affaire à la justice pénale, en ce sens que la seule intrusion frauduleuse est constitutive de l'infraction, tandis que de l'autre nous restons dans le domaine de la responsabilité civile. Ce n'est pas la même chose.
Je suis d'accord, une infraction pénale pour le hack, une responsabilité civile pour la protection des données. Mais User Sarge se demandait quel risque il courrait à prévenir le gestionnaire du site de la "faille", sans différenciation civil/pénal si j'ai bien compris.
Bonjour,
Vous avez bien compris. C'est exactement la question que je pose. Après lecture des nombreuses réactions que mon post a provoquées, je pense que je peux avertir sans crainte cette personne (si j'ai bien compris à mon tour :))
<coupe>
cordialement
Cordialement
oragoun
oragoun_b a écrit :
Moisse a écrit :
Il s'agit de l'article 34.
En effet, depuis la révision d'aout 2004. Désolé.
Mais d'un côté nous avons affaire à la justice pénale, en ce sens que la
seule intrusion frauduleuse est constitutive de l'infraction, tandis que de
l'autre nous restons dans le domaine de la responsabilité civile.
Ce n'est pas la même chose.
Je suis d'accord, une infraction pénale pour le hack, une
responsabilité civile pour la protection des données. Mais User Sarge
se demandait quel risque il courrait à prévenir le gestionnaire du
site de la "faille", sans différenciation civil/pénal si j'ai bien
compris.
Bonjour,
Vous avez bien compris. C'est exactement la question que je pose. Après
lecture des nombreuses réactions que mon post a provoquées, je pense que
je peux avertir sans crainte cette personne (si j'ai bien compris à mon
tour :))
Mais d'un côté nous avons affaire à la justice pénale, en ce sens que la seule intrusion frauduleuse est constitutive de l'infraction, tandis que de l'autre nous restons dans le domaine de la responsabilité civile. Ce n'est pas la même chose.
Je suis d'accord, une infraction pénale pour le hack, une responsabilité civile pour la protection des données. Mais User Sarge se demandait quel risque il courrait à prévenir le gestionnaire du site de la "faille", sans différenciation civil/pénal si j'ai bien compris.
Bonjour,
Vous avez bien compris. C'est exactement la question que je pose. Après lecture des nombreuses réactions que mon post a provoquées, je pense que je peux avertir sans crainte cette personne (si j'ai bien compris à mon tour :))
<coupe>
cordialement
Cordialement
oragoun
User Sarge
steph a écrit :
Bonjour,
"User Sarge" a écrit dans le message de news: dms4bt$iq2$
A cet endroit, on peut accéder à des dossiers contenant des informations privées, ( photos de personnes, qui je suppose, sont proches du concepteur du site ). Est-ce que j'ai commis un acte illégal ? si ce n'est pas le cas, j'ai l'intention de prévenir le propriétaire du site afin qu'il le vérouille, sinon je lui dis rien ! il y a trop d'exemples où des personnes non mal intentionnées, ( c'est mon cas ), se sont retrouvées enquiquinées pour avoir voulu prévenir des personnes, ou des organismes privés ou publics, qu'ils avaient des failles chez eux :-(
Le journaliste de Kitetoa a accédé à une base de données Access en ligne contenant des infos sur les clients de Tati avec un simple navigateur. Tati l'a attaqué. Tati a perdu en appel (renvoi en appel demandé par le procureur).
" Considérant que, comme l'appelant le soutient à bon droit dans ses
<coupe>
des fins de la poursuite; "
Steph
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette "crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que je vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la personne en question
Cordialement
steph a écrit :
Bonjour,
"User Sarge" <eren.no-spam@tiscali.fr> a écrit dans le message de news:
dms4bt$iq2$1@news.tiscali.fr...
A cet endroit, on peut accéder à des dossiers contenant des informations
privées, ( photos de personnes, qui je suppose, sont proches du concepteur
du site ). Est-ce que j'ai commis un acte illégal ? si ce n'est pas le
cas, j'ai l'intention de prévenir le propriétaire du site afin qu'il le
vérouille, sinon je lui dis rien ! il y a trop d'exemples où des personnes
non mal intentionnées, ( c'est mon cas ), se sont retrouvées enquiquinées
pour avoir voulu prévenir des personnes, ou des organismes privés ou
publics, qu'ils avaient des failles chez eux :-(
Le journaliste de Kitetoa a accédé à une base de données Access en ligne
contenant des infos sur les clients de Tati avec un simple navigateur.
Tati l'a attaqué.
Tati a perdu en appel (renvoi en appel demandé par le procureur).
" Considérant que, comme l'appelant le soutient à bon droit dans ses
<coupe>
des fins de la poursuite; "
Steph
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette
"crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que je
vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la
personne en question
"User Sarge" a écrit dans le message de news: dms4bt$iq2$
A cet endroit, on peut accéder à des dossiers contenant des informations privées, ( photos de personnes, qui je suppose, sont proches du concepteur du site ). Est-ce que j'ai commis un acte illégal ? si ce n'est pas le cas, j'ai l'intention de prévenir le propriétaire du site afin qu'il le vérouille, sinon je lui dis rien ! il y a trop d'exemples où des personnes non mal intentionnées, ( c'est mon cas ), se sont retrouvées enquiquinées pour avoir voulu prévenir des personnes, ou des organismes privés ou publics, qu'ils avaient des failles chez eux :-(
Le journaliste de Kitetoa a accédé à une base de données Access en ligne contenant des infos sur les clients de Tati avec un simple navigateur. Tati l'a attaqué. Tati a perdu en appel (renvoi en appel demandé par le procureur).
" Considérant que, comme l'appelant le soutient à bon droit dans ses
<coupe>
des fins de la poursuite; "
Steph
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette "crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que je vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la personne en question
Cordialement
Kupee
BigMoc wrote:
Non, c'est son problème si il a mis sur un site PUBLIC des informations accessibles. Pas le tien.
Exact de même qu'un mec qui collerait des photos de famille dans une petite rue un peu sombre et qui ralerait parce que des gens les ont vu en passant.
BigMoc wrote:
Non, c'est son problème si il a mis sur un site PUBLIC des informations
accessibles.
Pas le tien.
Exact de même qu'un mec qui collerait des photos de famille dans une
petite rue un peu sombre et qui ralerait parce que des gens les ont vu
en passant.
Non, c'est son problème si il a mis sur un site PUBLIC des informations accessibles. Pas le tien.
Exact de même qu'un mec qui collerait des photos de famille dans une petite rue un peu sombre et qui ralerait parce que des gens les ont vu en passant.
djehuti
salut User Sarge a écrit dans le message news:
cf l'affaire Kitetoa/Tati:
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kitetoa/index.s html
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette "crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que je vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la personne en question
c'est toi qui vois !
tu peux toujours lui coller le lien Tati_vs_Kitetoa pour éviter tout malentendu :-D
@tchao
salut
User Sarge <eren.no-spam@tiscali.fr> a écrit dans le message
news:4397E1D7.4070802@tiscali.fr
cf l'affaire Kitetoa/Tati:
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kitetoa/index.s
html
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette
"crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que
je vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la
personne en question
c'est toi qui vois !
tu peux toujours lui coller le lien Tati_vs_Kitetoa pour éviter tout
malentendu :-D
http://www.kitetoa.com/Pages/Textes/Les_Dossiers/Tati_versus_Kitetoa/index.s html
Parfait ! Considérant que ma petite escale involontaire dans cette "crique http" n'est en rien comparable à cette affaire, je pense que je vais, (comme dit plus haut dans le fil de discussion) prévenir la personne en question
c'est toi qui vois !
tu peux toujours lui coller le lien Tati_vs_Kitetoa pour éviter tout malentendu :-D
