j'ai "AddDefaultCharset macintosh"
j'avais ça en tête, et j'ai pas posé de question dessus parce que je
sais ce qu'il faut faire :
"AddDefaultCharset utf-8"
mais puisque t'en parles, peux tu me confirmer que je ne me trompe pas
stp ? :-)
Ça me semble bon !j'ai tjr peur de me tromper d'un rien, par exemple pour la casse, pour
un tiret, ... (je crois que la casse n'a pas d'importance, c'est ça ?)
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
soucis avec la théorie (IE au hasard), après on avise.
Concernant ce cas précis je n'ai pas vérifié ce que dit la RFC, mais
dans la pratique on rencontre tous les cas de casse, et ça ne semble
poser problème à personne.
j'ai "AddDefaultCharset macintosh"
j'avais ça en tête, et j'ai pas posé de question dessus parce que je
sais ce qu'il faut faire :
"AddDefaultCharset utf-8"
mais puisque t'en parles, peux tu me confirmer que je ne me trompe pas
stp ? :-)
Ça me semble bon !
j'ai tjr peur de me tromper d'un rien, par exemple pour la casse, pour
un tiret, ... (je crois que la casse n'a pas d'importance, c'est ça ?)
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
soucis avec la théorie (IE au hasard), après on avise.
Concernant ce cas précis je n'ai pas vérifié ce que dit la RFC, mais
dans la pratique on rencontre tous les cas de casse, et ça ne semble
poser problème à personne.
j'ai "AddDefaultCharset macintosh"
j'avais ça en tête, et j'ai pas posé de question dessus parce que je
sais ce qu'il faut faire :
"AddDefaultCharset utf-8"
mais puisque t'en parles, peux tu me confirmer que je ne me trompe pas
stp ? :-)
Ça me semble bon !j'ai tjr peur de me tromper d'un rien, par exemple pour la casse, pour
un tiret, ... (je crois que la casse n'a pas d'importance, c'est ça ?)
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
soucis avec la théorie (IE au hasard), après on avise.
Concernant ce cas précis je n'ai pas vérifié ce que dit la RFC, mais
dans la pratique on rencontre tous les cas de casse, et ça ne semble
poser problème à personne.
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
Ce n'est pas une RFC qui documentera la directive AddDefaultCharset mais
la documentation du serveur ! S'il s'agit d'Apache, c'est par là :
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html#adddefaultcharset
(et encore un lien qui était accessible dans les documents que j'ai cité
dans mes différentes réponses dans ce fil... sisi :) )
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
Ce n'est pas une RFC qui documentera la directive AddDefaultCharset mais
la documentation du serveur ! S'il s'agit d'Apache, c'est par là :
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html#adddefaultcharset
(et encore un lien qui était accessible dans les documents que j'ai cité
dans mes différentes réponses dans ce fil... sisi :) )
L'idéal c'est de trouver le texte de référence je dirai (RFC, W3C…) et
après de vérifier par la pratique et les tests que personne n'a de
Ce n'est pas une RFC qui documentera la directive AddDefaultCharset mais
la documentation du serveur ! S'il s'agit d'Apache, c'est par là :
http://httpd.apache.org/docs/2.0/mod/core.html#adddefaultcharset
(et encore un lien qui était accessible dans les documents que j'ai cité
dans mes différentes réponses dans ce fil... sisi :) )
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
>>> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
(...)
>> Enfin, la ligne que vous indiquez est le prologue XML. Il peut être
>> indiqué si vous utilisez XHTML, ce que je vous déconseille très
>> fortement (voir http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php)
(...)
>> Il est cependant sans doute trop tard pour revenir sur votre choix...
>
> hein ?
> mais je veux pas passer à xhtml, je veux passer à utf-8 :-/
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
>>> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
(...)
>> Enfin, la ligne que vous indiquez est le prologue XML. Il peut être
>> indiqué si vous utilisez XHTML, ce que je vous déconseille très
>> fortement (voir http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php)
(...)
>> Il est cependant sans doute trop tard pour revenir sur votre choix...
>
> hein ?
> mais je veux pas passer à xhtml, je veux passer à utf-8 :-/
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
>>> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
(...)
>> Enfin, la ligne que vous indiquez est le prologue XML. Il peut être
>> indiqué si vous utilisez XHTML, ce que je vous déconseille très
>> fortement (voir http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php)
(...)
>> Il est cependant sans doute trop tard pour revenir sur votre choix...
>
> hein ?
> mais je veux pas passer à xhtml, je veux passer à utf-8 :-/
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere
>>> ligne : <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?> mais il faut que
>>> je la supprime (je sais plus pour quelle raison)
>
> l'idée c'est que je veux bien faire des efforts pour IE,
> à condition que le rapport "amélioration dans IE / décalage par rapport
> aux standards ou ce qui s'en rapproche" soit (très) grand :-)
> sans le prologue XML, si qqn enregistrait une page telle quelle dans un
> fichier, les logiciels suivants n'auraient plus eu de moyen de savoir
> quel était l'encodage
> avec encoding="utf-8",
> sans le prologue XML, c'est pareil qu'avec, puisque la norme xml dit que
> quand il n'y a pas de prologue la valeur par défaut est "utf-8"
>
> tout ça c'est d'après mes souvenirs, est ce que je me trompe ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
Dans ce
cas oui, on n'a plus d'information de codage, et le navigateur n'aura
d'autre choix que de lancer son mécanisme d'auto-détection du codage, en
s'aidant de la balise meta ou du prologue xml si présents.
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere
>>> ligne : <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?> mais il faut que
>>> je la supprime (je sais plus pour quelle raison)
>
> l'idée c'est que je veux bien faire des efforts pour IE,
> à condition que le rapport "amélioration dans IE / décalage par rapport
> aux standards ou ce qui s'en rapproche" soit (très) grand :-)
> sans le prologue XML, si qqn enregistrait une page telle quelle dans un
> fichier, les logiciels suivants n'auraient plus eu de moyen de savoir
> quel était l'encodage
> avec encoding="utf-8",
> sans le prologue XML, c'est pareil qu'avec, puisque la norme xml dit que
> quand il n'y a pas de prologue la valeur par défaut est "utf-8"
>
> tout ça c'est d'après mes souvenirs, est ce que je me trompe ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
Dans ce
cas oui, on n'a plus d'information de codage, et le navigateur n'aura
d'autre choix que de lancer son mécanisme d'auto-détection du codage, en
s'aidant de la balise meta ou du prologue xml si présents.
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
Thomas wrote:
>>> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>>>
>>> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere
>>> ligne : <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?> mais il faut que
>>> je la supprime (je sais plus pour quelle raison)
>
> l'idée c'est que je veux bien faire des efforts pour IE,
> à condition que le rapport "amélioration dans IE / décalage par rapport
> aux standards ou ce qui s'en rapproche" soit (très) grand :-)
> sans le prologue XML, si qqn enregistrait une page telle quelle dans un
> fichier, les logiciels suivants n'auraient plus eu de moyen de savoir
> quel était l'encodage
> avec encoding="utf-8",
> sans le prologue XML, c'est pareil qu'avec, puisque la norme xml dit que
> quand il n'y a pas de prologue la valeur par défaut est "utf-8"
>
> tout ça c'est d'après mes souvenirs, est ce que je me trompe ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
Dans ce
cas oui, on n'a plus d'information de codage, et le navigateur n'aura
d'autre choix que de lancer son mécanisme d'auto-détection du codage, en
s'aidant de la balise meta ou du prologue xml si présents.
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
oui c'est ça
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
la question c'était :
un logiciel *respectant les standards* (pas forcément un navigateur, et
je me fiche d'ie) qui lit un fichier xml où il n'y a ni prologue xml ni
balise meta, il fait quoi ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
oui c'est ça
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
la question c'était :
un logiciel *respectant les standards* (pas forcément un navigateur, et
je me fiche d'ie) qui lit un fichier xml où il n'y a ni prologue xml ni
balise meta, il fait quoi ?
Vos propos sont un peu flous, est-ce que vous voulez bien parler du cas
où l'on enregistre une page sur un système de fichier, puis qu'on ouvre
après cette page toujours en passant par le système de fichier ?
oui c'est ça
Dans le cas particulier du XHTML, je ne suis pas très sûr de ce qui va
se passer. La recommandation indique explicitement (une information qui
était présente aussi dans l'article que je vous avais indiqué et dont
j'ai rappelé l'url ci-dessus...) que pour une page XHTML servie en
text/html il faut conserver l'information de codage dans le meta ET dans
le prologue XML, et je ne saurais dire quels navigateurs vont lire
quelle information. Je suppose que les navigateurs ne sachant pas lire
des pages servies en application/xml+xhtml iront voir le meta, et les
autres le prologue XML ?
la question c'était :
un logiciel *respectant les standards* (pas forcément un navigateur, et
je me fiche d'ie) qui lit un fichier xml où il n'y a ni prologue xml ni
balise meta, il fait quoi ?
http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
ah pardon j'avais pas compris :-)
je pensais au type mime
sinon il me semble que ton article était fait surtout pour ceux qui
voulaient "passer du html au xhtml"
alors que moi je partais de rien
et ie je m'en fiche un peu
bon il faut quand même qu'il s'affiche qqch, mais si c'est un peu bancal
c'est pas grave
http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
ah pardon j'avais pas compris :-)
je pensais au type mime
sinon il me semble que ton article était fait surtout pour ceux qui
voulaient "passer du html au xhtml"
alors que moi je partais de rien
et ie je m'en fiche un peu
bon il faut quand même qu'il s'affiche qqch, mais si c'est un peu bancal
c'est pas grave
http://pgoiffon.free.fr/info/inet/html_ou_xhtml.php
Vos pages sont visiblement déjà en XHTML de ce que je vois sur biocer.fr
(doctype + syntaxe)
ah pardon j'avais pas compris :-)
je pensais au type mime
sinon il me semble que ton article était fait surtout pour ceux qui
voulaient "passer du html au xhtml"
alors que moi je partais de rien
et ie je m'en fiche un peu
bon il faut quand même qu'il s'affiche qqch, mais si c'est un peu bancal
c'est pas grave
Thomas wrote:
> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>
> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
> mais il faut que je la supprime
> (je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
Thomas wrote:
> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>
> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
> mais il faut que je la supprime
> (je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
Thomas wrote:
> je m'apprête à passer http://biocer.fr/ en utf-8
>
> si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
> <?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
> mais il faut que je la supprime
> (je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
<?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
mais il faut que je la supprime
(je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
pour être précis, il s'agit de la *déclaration XML*
(le prologue XML inclut le doctype)
pour info :
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#strict
"[An XML declaration] is required when the character encoding of the
document is other than the default UTF-8 or UTF-16 and no encoding was
determined by a higher-level protocol."
voilà, donc c'est bien ce que je pensais :
si on veut être totalement conforme,
on peut se passer de la déclaration XML si le codage est UTF-8, pas sinon
si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
<?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
mais il faut que je la supprime
(je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
pour être précis, il s'agit de la *déclaration XML*
(le prologue XML inclut le doctype)
pour info :
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#strict
"[An XML declaration] is required when the character encoding of the
document is other than the default UTF-8 or UTF-16 and no encoding was
determined by a higher-level protocol."
voilà, donc c'est bien ce que je pensais :
si on veut être totalement conforme,
on peut se passer de la déclaration XML si le codage est UTF-8, pas sinon
si je me souviens bien, il ne faut pas que je transforme la 1ere ligne :
<?xml version="1.0" encoding="macintosh"?>
mais il faut que je la supprime
(je sais plus pour quelle raison)
la ligne que vous indiquez est le prologue XML.
pour être précis, il s'agit de la *déclaration XML*
(le prologue XML inclut le doctype)
pour info :
http://www.w3.org/TR/xhtml1/#strict
"[An XML declaration] is required when the character encoding of the
document is other than the default UTF-8 or UTF-16 and no encoding was
determined by a higher-level protocol."
voilà, donc c'est bien ce que je pensais :
si on veut être totalement conforme,
on peut se passer de la déclaration XML si le codage est UTF-8, pas sinon