Quel est donc le meilleur choix pour la meta à insérer dans l'en-tête
des pages X(HTML) ?
La question peut paraître bizarre mais je constate, depuis que j'utilise
une distribution Linux, que ce dernier me donne toujours un affichage
zarbi lorsque j'affiche avec Firefox un page codée sous Gedit. Lorsque
je force (dans les options d'affichage de FF) l'affichage en UTF-8, le
texte est respecté ... mais cette option se remet toujours à ISO-8859-1
lorsque je rafraîchis la page.
Je n'avais jamais constaté un tel problème sous Win, avec un paramétrage
pourtant parfaitement identique.
Une idée ?
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor/free.fr/
En outre, tu parles « des » éditeurs de texte. Il y en a vraiment plusieurs qui ont ce bug sur Windows ? Et en dehors de Windows, tu crois qu'il en existe ne serait-ce qu'un ?
Si je comprends bien tout : oui c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom il suffit d'une faute d'inattention. (bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
Le 21/03/2008 13:44, SAM a écrit :
En outre, tu parles « des » éditeurs de texte. Il y en a vraiment
plusieurs qui ont ce bug sur Windows ? Et en dehors de Windows, tu
crois qu'il en existe ne serait-ce qu'un ?
Si je comprends bien tout :
oui c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom
il suffit d'une faute d'inattention.
(bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet
d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas
le mode par défaut.
En outre, tu parles « des » éditeurs de texte. Il y en a vraiment plusieurs qui ont ce bug sur Windows ? Et en dehors de Windows, tu crois qu'il en existe ne serait-ce qu'un ?
Si je comprends bien tout : oui c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom il suffit d'une faute d'inattention. (bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
SAM
Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/03/2008 13:44, SAM a écrit :
c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom il suffit d'une faute d'inattention. (bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
Je ne saurais dire ... le mode par défaut il y a longtemps qu'il a été oublié ;-) (par défaut il doit n'il y avoir aucun utf, par contre Mac Roman ... !)
C'est un éditeur à coloration syntaxique multi langages. Il fourmille de possibilités, et y compris pour le mettre "à sa main". J'ai donc la liste réduite des principaux charset utilisables. (mais par inadvertance ou méconnaissance on peut bien avoir la liste complète et choisir l'inapproprié - le soft convertit en direct dès qu'on change le meta charset, on n'y voit que du feu)
C'est celui-là (en version lightée) qui fait le rendu mode-source dans DreamWeaver (du moins dans les versions de DW que j'ai vues)
Il n'est pas francisé :-( (à ma connaissance) ni même son mode d'emploi :-( pourtant excellemment fait question reg expressions
-- sm
Olivier Miakinen a écrit :
Le 21/03/2008 13:44, SAM a écrit :
c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom
il suffit d'une faute d'inattention.
(bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet
d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas
le mode par défaut.
Je ne saurais dire ...
le mode par défaut il y a longtemps qu'il a été oublié ;-)
(par défaut il doit n'il y avoir aucun utf, par contre Mac Roman ... !)
C'est un éditeur à coloration syntaxique multi langages.
Il fourmille de possibilités, et y compris pour le mettre "à sa main".
J'ai donc la liste réduite des principaux charset utilisables.
(mais par inadvertance ou méconnaissance on peut bien avoir la liste
complète et choisir l'inapproprié - le soft convertit en direct dès
qu'on change le meta charset, on n'y voit que du feu)
C'est celui-là (en version lightée) qui fait le rendu mode-source dans
DreamWeaver (du moins dans les versions de DW que j'ai vues)
Il n'est pas francisé :-( (à ma connaissance)
ni même son mode d'emploi :-(
pourtant excellemment fait question reg expressions
c'est très facile dans BBEdit de choisir le bom il suffit d'une faute d'inattention. (bon ... on peut aussi se l'enlever de la liste des choix)
Merci !
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
Je ne saurais dire ... le mode par défaut il y a longtemps qu'il a été oublié ;-) (par défaut il doit n'il y avoir aucun utf, par contre Mac Roman ... !)
C'est un éditeur à coloration syntaxique multi langages. Il fourmille de possibilités, et y compris pour le mettre "à sa main". J'ai donc la liste réduite des principaux charset utilisables. (mais par inadvertance ou méconnaissance on peut bien avoir la liste complète et choisir l'inapproprié - le soft convertit en direct dès qu'on change le meta charset, on n'y voit que du feu)
C'est celui-là (en version lightée) qui fait le rendu mode-source dans DreamWeaver (du moins dans les versions de DW que j'ai vues)
Il n'est pas francisé :-( (à ma connaissance) ni même son mode d'emploi :-( pourtant excellemment fait question reg expressions
-- sm
Paul Gaborit
À (at) Fri, 21 Mar 2008 15:30:47 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.) et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Mar 2008 15:30:47 +0100,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> écrivait (wrote):
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet
d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas
le mode par défaut.
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise
sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.)
et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire
si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au
début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite
cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul
même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Mar 2008 15:30:47 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Donc il existe au moins un éditeur en dehors du monde Windows qui permet d'insérer un BOM en UTF-8, mais je comprends que ce n'est quand même pas le mode par défaut.
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.) et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Olivier Miakinen
Le 21/03/2008 16:27, Paul Gaborit a écrit :
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.) et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait gentiment. Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible de les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire une verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce n'est évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Le 21/03/2008 16:27, Paul Gaborit a écrit :
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise
sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.)
et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire
si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au
début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite
cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul
même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des
exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait
gentiment. Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui
imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible de
les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire une
verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce n'est
évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Heu... L'éditeur (certains le qualifie d'usine à gaz) que j'utilise sur toutes mes plateformes (Unix, Linux, BSD, Windows, Mac OS, etc.) et qui me sert en ce moment à poster cet article, sait aussi le faire si je lui demande explicitement d'insérer la bonne série d'octets au début du fichier (il faudrait que je vérifie s'il reconnaît ensuite cela comme un BOM).
Par contre, il ne lui viendra jamais à l'idée de le faire tout seul même si je lui indique que le fichier est en UTF-8. ;-)
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait gentiment. Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible de les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire une verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce n'est évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Paul Gaborit
À (at) Fri, 21 Mar 2008 16:48:44 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait gentiment.
Désolé d'être taquin en ce vendredi...
Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible de les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire une verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce n'est évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Nous sommes d'accord : un soi-disant éditeur qui impose un BOM (quel que soit l'encodage pour lequel il l'impose) ne mérite pas l'appellation 'éditeur'.
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de l'éviter. Merci.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Mar 2008 16:48:44 +0100,
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> écrivait (wrote):
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des
exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait
gentiment.
Désolé d'être taquin en ce vendredi...
Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui
imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible
de les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire
une verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce
n'est évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Nous sommes d'accord : un soi-disant éditeur qui impose un BOM (quel
que soit l'encodage pour lequel il l'impose) ne mérite pas
l'appellation 'éditeur'.
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un
tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et
donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de
l'éviter. Merci.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 21 Mar 2008 16:48:44 +0100, Olivier Miakinen <om+ écrivait (wrote):
Bon, vous êtes bien sympas, Stéphane et toi, d'aller me chercher des exemples d'éditeurs qui sauraient insérer un BOM si on le leur demandait gentiment.
Désolé d'être taquin en ce vendredi...
Mais la question était de savoir quels sont les éditeurs qui imposent un BOM et pour lesquels il est difficile voire impossible de les en empêcher, au point de voir s'il ne faudrait pas introduire une verrue dans d'autres logiciels afin de contourner ce bug ! Ce n'est évidemment pas le cas de BBEdit, Emacs ou Vim.
Nous sommes d'accord : un soi-disant éditeur qui impose un BOM (quel que soit l'encodage pour lequel il l'impose) ne mérite pas l'appellation 'éditeur'.
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de l'éviter. Merci.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Olivier Miakinen
Le 21/03/2008 17:01, Paul Gaborit a écrit :
Désolé d'être taquin en ce vendredi...
Ah, c'est vrai, c'est vendredi : le jour des trolls ! :-p
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de l'éviter. Merci.
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt 0000000 ef bb bf c3 a9 0000005 $
Le 21/03/2008 17:01, Paul Gaborit a écrit :
Désolé d'être taquin en ce vendredi...
Ah, c'est vrai, c'est vendredi : le jour des trolls ! :-p
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un
tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et
donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de
l'éviter. Merci.
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de
Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or
voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt
0000000 ef bb bf c3 a9
0000005
$
Ah, c'est vrai, c'est vendredi : le jour des trolls ! :-p
En fait, personnellement, je n'en connais pas. Il a été évoqué ici un tel 'éditeur' sur Windows. Mais pourriez-vous être plus explicite et donner son nom. Ça me permettra de donner des bonnes raisons de l'éviter. Merci.
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt 0000000 ef bb bf c3 a9 0000005 $
docanski
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 21/03/2008 17:37 :
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad.
Notepad ++ n'impose pas un BOM par défaut : il permet le choix, entre autres, d'encodage en UTF-8 ou UTF-8 *sans* BOM. Par défaut, il s'installe sous encodage ANSI, si mes souvenirs sont bons. C'est donc une question de paramétrage à effectuer lorsqu'on l'utilise.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne,
Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 21/03/2008 17:37 :
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de
Notepad.
Notepad ++ n'impose pas un BOM par défaut : il permet le choix, entre
autres, d'encodage en UTF-8 ou UTF-8 *sans* BOM. Par défaut, il
s'installe sous encodage ANSI, si mes souvenirs sont bons.
C'est donc une question de paramétrage à effectuer lorsqu'on l'utilise.
Cordialement,
--
docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/
Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/
La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/
Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
Alors que les eleveurs et agriculteurs polluent toujours la Bretagne, Olivier Miakinen nous narre ce qui suit en ce 21/03/2008 17:37 :
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad.
Notepad ++ n'impose pas un BOM par défaut : il permet le choix, entre autres, d'encodage en UTF-8 ou UTF-8 *sans* BOM. Par défaut, il s'installe sous encodage ANSI, si mes souvenirs sont bons. C'est donc une question de paramétrage à effectuer lorsqu'on l'utilise.
Cordialement, -- docanski
Portail et annuaire du nord-Bretagne : http://armorance.free.fr/ Guide des champignons d'Europe : http://mycorance.free.fr/ La vallée de la Rance maritime : http://valderance.free.fr/ Les côtes du nord de la Bretagne : http://docarmor.free.fr/
romer
Olivier Miakinen <om+ wrote:
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt 0000000 ef bb bf c3 a9 0000005 $
En effet c'est sans doute un bug de notepad - il faut changer d'encodage, en prendre un au hasard, repasser ensuite en utf8 et enregistrer et là ça marche.
-- A+
Romer
Olivier Miakinen <om+news@miakinen.net> wrote:
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de
Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or
voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt
0000000 ef bb bf c3 a9
0000005
$
En effet c'est sans doute un bug de notepad - il faut changer
d'encodage, en prendre un au hasard, repasser ensuite en utf8 et
enregistrer et là ça marche.
Je n'en étais pas sûr, mais je viens de vérifier que c'est le cas de Notepad. J'ai créé un fichier utf8.txt ne contenant qu'un « é », or voici ce que cela donne via od (cygwin) :
$ od -t x1 utf8.txt 0000000 ef bb bf c3 a9 0000005 $
En effet c'est sans doute un bug de notepad - il faut changer d'encodage, en prendre un au hasard, repasser ensuite en utf8 et enregistrer et là ça marche.
