Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV.
Pour l'instant, j'utilise le logiciel livré avec : Nikon scan 3.1.
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec
Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté
laborentin.)
Je me pose (et vous pose) quelques questions.
Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut
les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
J'ai tenu le raisonnement suivant :
si c'est fait par l'électronique => il peut y avoir un intérêt.
Je pense que les règlages :
* ICE (anti-poussière IR)
* ROC ("raviveur de couleur")
* GEM ("aténueur de grains")
* gain analogique (réglage individueldes 3 sources de lumière
primaire)
sont fait par l'électronique alors que
* courbes
* balance des couleurs
* éditeur LCT
* masque flou
sont uniquement logiciel, puisque si l'on sauvegarde au format NFS, on
peut les annuler.
Comme l'ICE fait intervenir de l'IR, la réponse me semble évidente (de
plus, c'est pour cela que j'ai choisi ce scanner).
Par contre, pour le ROC et le GEM je suis plus interrogatif car j'ai
scanné "avec GEM" puis "sans GEM avec correction dans Photoshop" et je
trouve le résultat meilleur dans photoshop.
Cela m'a permis de constater que la diminution du grain provoque aussi
une perte de détail.
(je n'utilise pas le ROC).
A votre avis, vaut-il mieux scanner sans GEM et corriger avec un soft
de retouche ou utiliser le GEM ?
Vu le test que j'ai fait, je pencherai vers un scan sans GEM, cela me
donne une image très détaillée qu'un soft permet de "dégrainiser" par
plage grace au masque.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jacques Dassié
Le Fri, 22 Aug 2003 20:01:51 +0200, mic écrit:
Bonjour, Salut,
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV.
Excellente idée !
Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
Sans vouloir donner un conseil, voici comment je procède :
1° Je scanne beaucoup. Des dias prises aussi bien hier qu'il y a 10, 20, 30, 40 ou ... 54 ans ! Et oui, mes premiers Kodachromes datent de 1949. Et depuis 1996, je n'envoie plus de duplicata aux imprimeurs. Un bon CD, avec des images achevées et duement copyrightées.
2° Il est certain que, malgré toutes les précautions de stockage, une diapo de quelques années accumule une certaine poussière que le pinceau de martre le plus subtil n'arrive pas toujours à complètement déloger.
3° Pour des diapos anciennes, j'utilise la fonction ICE, qui fait merveille.
4° Pour les diapos récentes, je n'utilise aucune correction de Coolscan IV réservant ce travail pour Photoshop.
Je pense que nos avis se rejoignent.
Bon courage,
Jacques DASSIÉ Grand scanneur devant l'éternel... http://archaero.com/
Le Fri, 22 Aug 2003 20:01:51 +0200, mic <micbennews@free.fr> écrit:
Bonjour,
Salut,
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV.
Excellente idée !
Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut
les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
Sans vouloir donner un conseil, voici comment je procède :
1° Je scanne beaucoup. Des dias prises aussi bien hier qu'il y a 10, 20,
30, 40 ou ... 54 ans ! Et oui, mes premiers Kodachromes datent de 1949. Et
depuis 1996, je n'envoie plus de duplicata aux imprimeurs. Un bon CD, avec
des images achevées et duement copyrightées.
2° Il est certain que, malgré toutes les précautions de stockage, une
diapo de quelques années accumule une certaine poussière que le pinceau de
martre le plus subtil n'arrive pas toujours à complètement déloger.
3° Pour des diapos anciennes, j'utilise la fonction ICE, qui fait
merveille.
4° Pour les diapos récentes, je n'utilise aucune correction de Coolscan IV
réservant ce travail pour Photoshop.
Je pense que nos avis se rejoignent.
Bon courage,
Jacques DASSIÉ
Grand scanneur devant l'éternel...
http://archaero.com/
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV.
Excellente idée !
Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
Sans vouloir donner un conseil, voici comment je procède :
1° Je scanne beaucoup. Des dias prises aussi bien hier qu'il y a 10, 20, 30, 40 ou ... 54 ans ! Et oui, mes premiers Kodachromes datent de 1949. Et depuis 1996, je n'envoie plus de duplicata aux imprimeurs. Un bon CD, avec des images achevées et duement copyrightées.
2° Il est certain que, malgré toutes les précautions de stockage, une diapo de quelques années accumule une certaine poussière que le pinceau de martre le plus subtil n'arrive pas toujours à complètement déloger.
3° Pour des diapos anciennes, j'utilise la fonction ICE, qui fait merveille.
4° Pour les diapos récentes, je n'utilise aucune correction de Coolscan IV réservant ce travail pour Photoshop.
Je pense que nos avis se rejoignent.
Bon courage,
Jacques DASSIÉ Grand scanneur devant l'éternel... http://archaero.com/
pierre schell
Bonjour,
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté laborentin.) ne tardes pas - et si tu l'achète ce n'est pas cher
Je pense que les règlages : * ICE (anti-poussière IR) oui
* ROC ("raviveur de couleur") non pas forcement necessaire sauf pour les anciennes
diapos un peu "passées"
* GEM ("aténueur de grains") ceci je ne l'utilise pas
tout le reste je le fais avec un logiciel photo approprié
à noter que toutes les images de mon site (sauf les numeriques) sont des dias scannées par le coolscan LS40
cordialement pierre schell
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace http://pierre.schell.free.fr/
Bonjour,
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec
Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté
laborentin.)
ne tardes pas - et si tu l'achète ce n'est pas cher
Je pense que les règlages :
* ICE (anti-poussière IR)
oui
* ROC ("raviveur de couleur")
non pas forcement necessaire sauf pour les anciennes
diapos un peu "passées"
* GEM ("aténueur de grains")
ceci je ne l'utilise pas
tout le reste je le fais avec un logiciel photo approprié
à noter que toutes les images de mon site (sauf les numeriques)
sont des dias scannées par le coolscan LS40
cordialement
pierre schell
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos"
http://pier67.chez.tiscali.fr/
Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar,
Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace
http://pierre.schell.free.fr/
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté laborentin.) ne tardes pas - et si tu l'achète ce n'est pas cher
Je pense que les règlages : * ICE (anti-poussière IR) oui
* ROC ("raviveur de couleur") non pas forcement necessaire sauf pour les anciennes
diapos un peu "passées"
* GEM ("aténueur de grains") ceci je ne l'utilise pas
tout le reste je le fais avec un logiciel photo approprié
à noter que toutes les images de mon site (sauf les numeriques) sont des dias scannées par le coolscan LS40
cordialement pierre schell
"Voyages et Photos" "Reisen & Fotos" http://pier67.chez.tiscali.fr/ Madagascar, Mexico, Guatemala, Myanmar, Indonesia, Tunisia, Iran, Belgium, Alsace http://pierre.schell.free.fr/
Jean-Claude Ghislain
Si je me pose la question de l'élimination du grain, c'est parce que j'ai visualisé mon premier scan avec IdFanView. Le fichier de 32 meg affiché en 22%, cela donnait à l'écran *beaucoup* de grain. J'ai eu le même affichage avec le visaliseur de Windows XP.
Là c'est purement un problème d'affichage, cela dépend de l'algorithme qui rééchantillonne l'image pour l'écran. Pour avoir une réelle idée rien de tel qu'un affichage à 100%, sinon ACDSee fait ça très bien, avec une impression visuelle assez juste.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Si je me pose la question de l'élimination du grain, c'est parce que
j'ai visualisé mon premier scan avec IdFanView. Le fichier de 32 meg
affiché en 22%, cela donnait à l'écran *beaucoup* de grain. J'ai eu le
même affichage avec le visaliseur de Windows XP.
Là c'est purement un problème d'affichage, cela dépend de l'algorithme
qui rééchantillonne l'image pour l'écran. Pour avoir une réelle idée
rien de tel qu'un affichage à 100%, sinon ACDSee fait ça très bien, avec
une impression visuelle assez juste.
Si je me pose la question de l'élimination du grain, c'est parce que j'ai visualisé mon premier scan avec IdFanView. Le fichier de 32 meg affiché en 22%, cela donnait à l'écran *beaucoup* de grain. J'ai eu le même affichage avec le visaliseur de Windows XP.
Là c'est purement un problème d'affichage, cela dépend de l'algorithme qui rééchantillonne l'image pour l'écran. Pour avoir une réelle idée rien de tel qu'un affichage à 100%, sinon ACDSee fait ça très bien, avec une impression visuelle assez juste.
-- Jean-Claude Ghislain http://www.grimart.com
Neuwirth Michel
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilit é avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Bonjour,
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV. Pour l'instant, j'utilise le logiciel livré avec : Nikon scan 3.1.
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté laborentin.)
Je me pose (et vous pose) quelques questions. Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
J'ai tenu le raisonnement suivant : si c'est fait par l'électronique => il peut y avoir un intérêt.
Je pense que les règlages : * ICE (anti-poussière IR) * ROC ("raviveur de couleur") * GEM ("aténueur de grains") * gain analogique (réglage individueldes 3 sources de lumière primaire) sont fait par l'électronique alors que * courbes * balance des couleurs * éditeur LCT * masque flou sont uniquement logiciel, puisque si l'on sauvegarde au format NFS, on peut les annuler.
Comme l'ICE fait intervenir de l'IR, la réponse me semble évidente ( de plus, c'est pour cela que j'ai choisi ce scanner). Par contre, pour le ROC et le GEM je suis plus interrogatif car j'ai scanné "avec GEM" puis "sans GEM avec correction dans Photoshop" et je trouve le résultat meilleur dans photoshop. Cela m'a permis de constater que la diminution du grain provoque aussi une perte de détail. (je n'utilise pas le ROC).
A votre avis, vaut-il mieux scanner sans GEM et corriger avec un soft de retouche ou utiliser le GEM ?
Vu le test que j'ai fait, je pencherai vers un scan sans GEM, cela me donne une image très détaillée qu'un soft permet de "dégrainiser " par plage grace au masque.
Mic.
Michel Neuwirth Email:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE
puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilit é
avec ce type d'émulsion.
Avez-vous une expérience en N&B?
Bonjour,
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV.
Pour l'instant, j'utilise le logiciel livré avec : Nikon scan 3.1.
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec
Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté
laborentin.)
Je me pose (et vous pose) quelques questions.
Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut
les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
J'ai tenu le raisonnement suivant :
si c'est fait par l'électronique => il peut y avoir un intérêt.
Je pense que les règlages :
* ICE (anti-poussière IR)
* ROC ("raviveur de couleur")
* GEM ("aténueur de grains")
* gain analogique (réglage individueldes 3 sources de lumière
primaire)
sont fait par l'électronique alors que
* courbes
* balance des couleurs
* éditeur LCT
* masque flou
sont uniquement logiciel, puisque si l'on sauvegarde au format NFS, on
peut les annuler.
Comme l'ICE fait intervenir de l'IR, la réponse me semble évidente ( de
plus, c'est pour cela que j'ai choisi ce scanner).
Par contre, pour le ROC et le GEM je suis plus interrogatif car j'ai
scanné "avec GEM" puis "sans GEM avec correction dans Photoshop" et je
trouve le résultat meilleur dans photoshop.
Cela m'a permis de constater que la diminution du grain provoque aussi
une perte de détail.
(je n'utilise pas le ROC).
A votre avis, vaut-il mieux scanner sans GEM et corriger avec un soft
de retouche ou utiliser le GEM ?
Vu le test que j'ai fait, je pencherai vers un scan sans GEM, cela me
donne une image très détaillée qu'un soft permet de "dégrainiser " par
plage grace au masque.
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilit é avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Bonjour,
Comme dit précédemment, je viens de m'offrir un Coolscan IV. Pour l'instant, j'utilise le logiciel livré avec : Nikon scan 3.1.
(Dès que je le maitriserai, je passerai du temps pour le comparer avec Vuescan : demo à telecharger sous www.hamrick.com. C'est mon côté laborentin.)
Je me pose (et vous pose) quelques questions. Le logiciel permet de faire des "réglages" et je me demande s'il faut les faire avec lui ou avec un logiciel de retouche.
J'ai tenu le raisonnement suivant : si c'est fait par l'électronique => il peut y avoir un intérêt.
Je pense que les règlages : * ICE (anti-poussière IR) * ROC ("raviveur de couleur") * GEM ("aténueur de grains") * gain analogique (réglage individueldes 3 sources de lumière primaire) sont fait par l'électronique alors que * courbes * balance des couleurs * éditeur LCT * masque flou sont uniquement logiciel, puisque si l'on sauvegarde au format NFS, on peut les annuler.
Comme l'ICE fait intervenir de l'IR, la réponse me semble évidente ( de plus, c'est pour cela que j'ai choisi ce scanner). Par contre, pour le ROC et le GEM je suis plus interrogatif car j'ai scanné "avec GEM" puis "sans GEM avec correction dans Photoshop" et je trouve le résultat meilleur dans photoshop. Cela m'a permis de constater que la diminution du grain provoque aussi une perte de détail. (je n'utilise pas le ROC).
A votre avis, vaut-il mieux scanner sans GEM et corriger avec un soft de retouche ou utiliser le GEM ?
Vu le test que j'ai fait, je pencherai vers un scan sans GEM, cela me donne une image très détaillée qu'un soft permet de "dégrainiser " par plage grace au masque.
Mic.
Michel Neuwirth Email:
Jean-Pierre Roche
Neuwirth Michel a écrit:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilité avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi... L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains métalliques ou dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Neuwirth Michel a écrit:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE
puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilité
avec ce type d'émulsion.
Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi...
L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains
métalliques ou dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilité avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi... L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains métalliques ou dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Neuwirth Michel
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et génér alement on n'a pas encore le mode d'emploi. Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se comportent pas de la même façon avec les films N&B => Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui comme moi veux scanner de la couleur et du N&B? Merci de vos réponses.
Neuwirth Michel a écrit:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilité avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi... L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains métalliques o u dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome
Michel Neuwirth Email:
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et génér alement
on n'a pas encore le mode d'emploi.
Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se
comportent pas de la même façon avec les films N&B =>
Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui
comme moi veux scanner de la couleur et du N&B?
Merci de vos réponses.
Neuwirth Michel a écrit:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à
l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes
d'incompatibilité avec ce type d'émulsion.
Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi...
L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains métalliques o u
dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et génér alement on n'a pas encore le mode d'emploi. Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se comportent pas de la même façon avec les films N&B => Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui comme moi veux scanner de la couleur et du N&B? Merci de vos réponses.
Neuwirth Michel a écrit:
Attention, il semblerait que l'élimination des poussières grâce à l'ICE puisse poser des problèmes en N&B pour des problèmes d'incompatibilité avec ce type d'émulsion. Avez-vous une expérience en N&B?
Il semblerait surtout qu'il faille lire le mode d'emploi... L'ICE ne marche pas pour les films contenant des grains métalliques o u dérivés : noir et blanc argentique et Kodachrome
Michel Neuwirth Email:
Jean-Pierre Roche
Neuwirth Michel a écrit:
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et généralement on n'a pas encore le mode d'emploi.
C'est expliqué sur de très nombreux sites, donc celui d'ICE et celui de Nikon ;-)
Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se comportent pas de la même façon avec les films N&B =>
Si puisque ce n'est pas lié au scanner mais au principe de fonctionnement (qui est identique pour tous les modèles).
Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui comme moi veux scanner de la couleur et du N&B?
En général, le nb de pose pas de problème particulier si on sait traiter le numérique. Si la question est quel est le meilleur scanner film (pour le 35 mm), la réponse est le Nikon LS4000. Mais il n'est pas donné... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
Neuwirth Michel a écrit:
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et généralement
on n'a pas encore le mode d'emploi.
C'est expliqué sur de très nombreux sites, donc celui d'ICE
et celui de Nikon ;-)
Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se
comportent pas de la même façon avec les films N&B =>
Si puisque ce n'est pas lié au scanner mais au principe de
fonctionnement (qui est identique pour tous les modèles).
Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui
comme moi veux scanner de la couleur et du N&B?
En général, le nb de pose pas de problème particulier si on
sait traiter le numérique. Si la question est quel est le
meilleur scanner film (pour le 35 mm), la réponse est le
Nikon LS4000.
Mais il n'est pas donné...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Désolé mais avant d'acheter un produit , on se renseigne et généralement on n'a pas encore le mode d'emploi.
C'est expliqué sur de très nombreux sites, donc celui d'ICE et celui de Nikon ;-)
Plus sérieusement, je suppose que tous les scanners films ne se comportent pas de la même façon avec les films N&B =>
Si puisque ce n'est pas lié au scanner mais au principe de fonctionnement (qui est identique pour tous les modèles).
Avez-vous une expérience en N&B? Que conseiller à un utilisateur qui comme moi veux scanner de la couleur et du N&B?
En général, le nb de pose pas de problème particulier si on sait traiter le numérique. Si la question est quel est le meilleur scanner film (pour le 35 mm), la réponse est le Nikon LS4000. Mais il n'est pas donné... -- Jean-Pierre Roche
