J'essaye de mettre au point un script de sauvagarde incrémental via tar
et je n'y arrive pas.
1er pb : l'incremental ne fonctionne pas. A chaque fois, je sauvegarde
tous mes fichiers. Pourtant, la date du fichier increment.txt est bien
modifiée à chaque sauvegarde.
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière
ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air
apprécié.
Ci-joint, mon script que j'exécute avec sudo pour l'instant :
******************
TAR_REP=/mnt/X/tar
TAR_DATE=`date +%y%m%d-%H%M%S`
TAR_EXCLUDE=~/sauvegarde/backupignore
TAR_SAVE="/home/X /var/www /var/lib/mysql /var/lib/cvs"
Dans le message <news:, *TiTiX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
[rsync]
ça me semble un peu plus adapté non ?
En quoi ?
-- TiChou
TiChou
Dans le message <news:42b68347$0$1361$, *ZebX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Hello,
Bonjour,
J'essaye de mettre au point un script de sauvagarde incrémental via tar et je n'y arrive pas.
En français, on dit incrémentielle. Je sais bien que la majorité des documents traitant de ce type de sauvegarde parlent de sauvegarde incrémental mais ça ne fait pas de mal de corriger et de parler en bon françois.
1er pb : l'incremental ne fonctionne pas. A chaque fois, je sauvegarde tous mes fichiers.
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ?
Pourtant, la date du fichier increment.txt est bien modifiée à chaque sauvegarde.
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Ci-joint, mon script que j'exécute avec sudo pour l'instant : ****************** TAR_REP=/mnt/X/tar TAR_DATE=`date +%y%m%d-%H%M%S` TAR_EXCLUDE=~/sauvegarde/backupignore TAR_SAVE="/home/X /var/www /var/lib/mysql /var/lib/cvs"
Déjà, vous pouvez supprimer les options '--same-owner' et '--preserve' car elles ne concernent que l'extraction d'archive et non la création d'archive (man tar).
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde incrémentielle, car l'utilisation de cette option a un comportement non voulu, comme modifier l'état du fichier.
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'. De plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
Au final :
tar -cz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz -g $TAR_REP/increment.txt --exclude-from=$TAR_EXCLUDE $TAR_SAVE
tar -tz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
-- TiChou
Dans le message <news:42b68347$0$1361$626a14ce@news.free.fr>,
*ZebX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Hello,
Bonjour,
J'essaye de mettre au point un script de sauvagarde incrémental via tar
et je n'y arrive pas.
En français, on dit incrémentielle. Je sais bien que la majorité des
documents traitant de ce type de sauvegarde parlent de sauvegarde
incrémental mais ça ne fait pas de mal de corriger et de parler en bon
françois.
1er pb : l'incremental ne fonctionne pas. A chaque fois, je sauvegarde
tous mes fichiers.
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ?
Pourtant, la date du fichier increment.txt est bien modifiée à chaque
sauvegarde.
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière
ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air
apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Ci-joint, mon script que j'exécute avec sudo pour l'instant :
******************
TAR_REP=/mnt/X/tar
TAR_DATE=`date +%y%m%d-%H%M%S`
TAR_EXCLUDE=~/sauvegarde/backupignore
TAR_SAVE="/home/X /var/www /var/lib/mysql /var/lib/cvs"
Déjà, vous pouvez supprimer les options '--same-owner' et '--preserve' car
elles ne concernent que l'extraction d'archive et non la création d'archive
(man tar).
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde incrémentielle,
car l'utilisation de cette option a un comportement non voulu, comme
modifier l'état du fichier.
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'. De
plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
Au final :
tar -cz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz -g $TAR_REP/increment.txt
--exclude-from=$TAR_EXCLUDE $TAR_SAVE
tar -tz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
Dans le message <news:42b68347$0$1361$, *ZebX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Hello,
Bonjour,
J'essaye de mettre au point un script de sauvagarde incrémental via tar et je n'y arrive pas.
En français, on dit incrémentielle. Je sais bien que la majorité des documents traitant de ce type de sauvegarde parlent de sauvegarde incrémental mais ça ne fait pas de mal de corriger et de parler en bon françois.
1er pb : l'incremental ne fonctionne pas. A chaque fois, je sauvegarde tous mes fichiers.
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ?
Pourtant, la date du fichier increment.txt est bien modifiée à chaque sauvegarde.
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Ci-joint, mon script que j'exécute avec sudo pour l'instant : ****************** TAR_REP=/mnt/X/tar TAR_DATE=`date +%y%m%d-%H%M%S` TAR_EXCLUDE=~/sauvegarde/backupignore TAR_SAVE="/home/X /var/www /var/lib/mysql /var/lib/cvs"
Déjà, vous pouvez supprimer les options '--same-owner' et '--preserve' car elles ne concernent que l'extraction d'archive et non la création d'archive (man tar).
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde incrémentielle, car l'utilisation de cette option a un comportement non voulu, comme modifier l'état du fichier.
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'. De plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
Au final :
tar -cz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz -g $TAR_REP/increment.txt --exclude-from=$TAR_EXCLUDE $TAR_SAVE
tar -tz -f $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tgz > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
-- TiChou
ZebX
En français, on dit incrémentielle.
:) Merci. A force de franglais quotidiennement, j'écris n'importe comment ;)
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ? Tous. (1)
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Rien : la redirection semble prendre la console mais je n'ai pas controlé. Je perds la main, c'est tout.
Je vais controler ce point plus tard à l'issu de la mise au point de la 1ere ligne. Je l'ai évoqué car je pensais à une erreur de bleu. (2)
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde incrémentielle, car l'utilisation de cette option a un comportement non voulu, comme modifier l'état du fichier.
Tiens, tiens. cf (1)
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'. De plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
Arf x Arf, cf (2) ;)
Au final :
Merci beaucoup de ton aide. Test en cours.
-- ZebX - Mécano-boucher
En français, on dit incrémentielle.
:) Merci.
A force de franglais quotidiennement, j'écris n'importe comment ;)
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ?
Tous. (1)
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière
ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air
apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Rien : la redirection semble prendre la console mais je n'ai pas
controlé. Je perds la main, c'est tout.
Je vais controler ce point plus tard à l'issu de la mise au point de la
1ere ligne. Je l'ai évoqué car je pensais à une erreur de bleu. (2)
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde
incrémentielle, car l'utilisation de cette option a un comportement non
voulu, comme modifier l'état du fichier.
Tiens, tiens. cf (1)
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'.
De plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
:) Merci. A force de franglais quotidiennement, j'écris n'importe comment ;)
Vraiment *tous* les fichiers ou une grosse partie des fichiers ? Tous. (1)
2eme pb : la création de la liste des fichiers sauvegardés (dernière ligne en commentaire) n'est pas au point. Le redirect n'a pas l'air apprécié.
C'est-à-dire ? Messages d'erreurs ?
Rien : la redirection semble prendre la console mais je n'ai pas controlé. Je perds la main, c'est tout.
Je vais controler ce point plus tard à l'issu de la mise au point de la 1ere ligne. Je l'ai évoqué car je pensais à une erreur de bleu. (2)
N'utilisez pas l'option --atime-preserve dans une sauvegarde incrémentielle, car l'utilisation de cette option a un comportement non voulu, comme modifier l'état du fichier.
Tiens, tiens. cf (1)
# tar -tgf $TAR_REP/sauve$TAR_DATE.tar > $TAR_REP/liste$TAR_DATE.txt
On ne comprend pas trop bien pourquoi vous utilisez ici l'option '-g'. De plus le nom de l'archive n'est pas la même que précédement.
Le Mon, 20 Jun 2005 14:24:28 +0200, TiChou a écrit :
ça me semble un peu plus adapté non ?
En quoi ?
il fallait lire : ça me semble un peu plus adapté, non ?
-- TiTiX
Rakotomandimby (R12y) Mihamina
"TiChou" :
ça me semble un peu plus adapté non ? En quoi ?
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence. Puis au prochain backup, il desarchive d'abord, fait le rsync, puis re-archive. Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
"TiChou" <gro.uohcit@uohcit> :
ça me semble un peu plus adapté non ?
En quoi ?
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence.
Puis au prochain backup, il desarchive d'abord, fait le rsync, puis
re-archive. Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
--
Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr
Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement
Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance
(En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence. Puis au prochain backup, il desarchive d'abord, fait le rsync, puis re-archive. Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
-- Miroir de logiciels libres http://www.etud-orleans.fr Développement de logiciels libres http://aspo.rktmb.org/activites/developpement Infogerance de serveur dédié http://aspo.rktmb.org/activites/infogerance (En louant les services de l'ASPO vous luttez contre la fracture numerique)
ZebX
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence. ... Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
Certes, je perds 1Go à la 1ere sauvegarde et puis environ 1.99 Go sur les suivantes... Au bout d'une semaine et 10Go d'archive, le sysadmin se pend. :p
-- ZebX - Mécano-boucher
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence.
... Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
Certes, je perds 1Go à la 1ere sauvegarde et puis environ 1.99 Go sur
les suivantes...
Au bout d'une semaine et 10Go d'archive, le sysadmin se pend. :p
il fait un rsync, pui il archive l'arborescence. ... Ca peut se voir comme ça... mais c'est lourd...:-)
Certes, je perds 1Go à la 1ere sauvegarde et puis environ 1.99 Go sur les suivantes... Au bout d'une semaine et 10Go d'archive, le sysadmin se pend. :p
-- ZebX - Mécano-boucher
TiChou
Dans le message <news:, *TiTiX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
ça me semble un peu plus adapté non ?
En quoi ?
il fallait lire : ça me semble un peu plus adapté, non ?
C'est bien ce que j'avais lu. :)
Donc la question reste la même. En fait je me demande ici ce que peut bien apporter rsync par rapport à tar.
-- TiChou
Dans le message <news:pan.2005.06.20.15.36.37.587088@NOSPAM.titix.org>,
*TiTiX* tapota sur f.c.o.l.configuration :
ça me semble un peu plus adapté non ?
En quoi ?
il fallait lire :
ça me semble un peu plus adapté, non ?
C'est bien ce que j'avais lu. :)
Donc la question reste la même. En fait je me demande ici ce que peut bien
apporter rsync par rapport à tar.
