Utilisation des isos en dessous de la valeur nominale.

Le 20/08/13 09:07, Elohan a écrit :

Solanar a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous informe :

Le 19/08/13 10:53, Ghost-Rider a écrit :

Le truc facile serait d'utiliser la possibilité du boitier de
descendre
un peu...Je pose pose la question
-Ça ne change rien au bruit et à la définition
-le bruit est réduit d'autant ;
-le bruit est plus important.
Rien ne va de soi car clairement, ici on est dans une zone où le
comportement ne sera pas linéaire.

Comment comptes-tu faire pour qu'un APN bloqué à 200 ISO fonctionne à
100 ?

Sur les Nikon, il y a une position à 100 iso.
D'après ce qu'on en lit, ça n'améliore pas la qualité.

Ce que j'aimerais savoir surtout c'est si ça ne la dégrade pas ; le
but étant d'avoir facilement un peu moins de lumière.

Noëlle Adam

Je pense qu'il n'y a pas de reponse generale

C'est facile de tester soi meme...

Pas forcément, et quel protocole pour que le test vaille quelque chose ?
3/4 photos et on regarde, on a la

reponse pour son materiel, pour son sujet et pour son logiciel...

Exactement, mais la question est un bon prétexte pour papoter.

Dans le contexte, non, pas forcément facile d'essayer : mais je m'étonne
que tu n'aie pas un lien internet de test de ceci, ce qui serait une
réponse utile. À défaut d'une expérience photographique personnelle
cumulée.
Le papotage inutile c'est le genre de réponse que tu fais, ou GR, à une
question en charte et réelle. Je trouve au passage celà particulièrement
gonflé de la part de GR, qui étale sur des centaines de posts sa science
de la comptabilité. Sans que quicquonque puisse en déduire si, et quand,
et à quel coût la marque jaune pourrait sortir un D400.

Noëlle Adam

Elohan a formulé la demande :

Solanar a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous informe :

Le 19/08/13 10:53, Ghost-Rider a écrit :

Le truc facile serait d'utiliser la possibilité du boitier de descendre
un peu...Je pose pose la question
-Ça ne change rien au bruit et à la définition
-le bruit est réduit d'autant ;
-le bruit est plus important.
Rien ne va de soi car clairement, ici on est dans une zone où le
comportement ne sera pas linéaire.

Comment comptes-tu faire pour qu'un APN bloqué à 200 ISO fonctionne à
100 ?

Sur les Nikon, il y a une position à 100 iso.
D'après ce qu'on en lit, ça n'améliore pas la qualité.

Ce que j'aimerais savoir surtout c'est si ça ne la dégrade pas ; le but
étant d'avoir facilement un peu moins de lumière.

Noëlle Adam

Je pense qu'il n'y a pas de reponse generale
C'est facile de tester soi meme... 3/4 photos et on regarde, on a la
reponse pour son materiel, pour son sujet et pour son logiciel...

Exactement, mais la question est un bon prétexte pour papoter.

C'est vrai
Mais souvent, j'ai remarqué que les conditions de netteté, de grain, de
bruit dans les basses ou hautes lumieres, dans le choix des vitesses et
des diaphragmes sont souvent particulieres a notre maniere d'agir et de
comprendre. les tests scientifiques donnés par les pub ou par les
essayeurs de journaux sont meme parfois contradictoires entre eux
Donc pour se faire une idée "qu'on croit" avec le numérique, c'est
toujours tres facile de se faire son test perso et de juger
J'ai de tres bons resultats sur mon K5 avec certaines prises à 3200 iso
et parfois de tres mauvaises
Je n'ai jamais trouvé de + dans des prises de vues de 100 ou 200 iso
par rapport au 400 que je garde toujours par défaut.
A 800 il faut bien rechercher dans les details et meme a 1600
En général monter dans les ISO c'est mieux que pas assez de vitesse
meme avec les stabilisations de boitier ou d'objectif
En général..


--


Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

Le 20/08/2013 10:50, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 20/08/13 09:07, Elohan a écrit :

Solanar a écrit :

YouDontNeedToKnowButItsNoëlle nous informe :

Le 19/08/13 10:53, Ghost-Rider a écrit :

Le truc facile serait d'utiliser la possibilité du boitier de
descendre
un peu...Je pose pose la question
-Ça ne change rien au bruit et à la définition
-le bruit est réduit d'autant ;
-le bruit est plus important.
Rien ne va de soi car clairement, ici on est dans une zone où le
comportement ne sera pas linéaire.

Comment comptes-tu faire pour qu'un APN bloqué à 200 ISO fonctionne à
100 ?

Sur les Nikon, il y a une position à 100 iso.
D'après ce qu'on en lit, ça n'améliore pas la qualité.

Ce que j'aimerais savoir surtout c'est si ça ne la dégrade pas ; le
but étant d'avoir facilement un peu moins de lumière.

Je pense qu'il n'y a pas de reponse generale

C'est facile de tester soi meme...

Pas forcément, et quel protocole pour que le test vaille quelque chose ?
3/4 photos et on regarde, on a la

reponse pour son materiel, pour son sujet et pour son logiciel...

Exactement, mais la question est un bon prétexte pour papoter.

Dans le contexte, non, pas forcément facile d'essayer : mais je m'étonne
que tu n'aie pas un lien internet de test de ceci, ce qui serait une
réponse utile. À défaut d'une expérience photographique personnelle
cumulée.
Le papotage inutile c'est le genre de réponse que tu fais, ou GR, à une
question en charte et réelle. Je trouve au passage celà particulièrement
gonflé de la part de GR, qui étale sur des centaines de posts sa science
de la comptabilité. Sans que quicquonque puisse en déduire si, et quand,
et à quel coût la marque jaune pourrait sortir un D400.

Qu'est-ce que c'est que ces attaques personnelles ?
A chaque fois que tu poses une question, je réponds toujours très
aimablement, moi.
Et pour ce cas particulier de la sensibilité réduite à 100 iso, d'abord
je t'ai répondu immédiatement, et ensuite il n'y a en effet pas de
meilleure réponse que de faire des essais avec ton matériel et ton
sujet, les différents matériels et paramètres à prendre en compte étant
beaucoup trop nombreux pour éviter, justement, des fils à rallonge sans
pertinence.

Le 20/08/2013 11:12, Solanar a écrit :

J'ai de tres bons resultats sur mon K5 avec certaines prises
à 3200 iso et parfois de tres mauvaises

? euh... faudrait connaître la raison.

Je n'ai jamais trouvé de + dans des prises de vues de 100 ou
200 iso par rapport au 400 que je garde toujours par défaut.
A 800 il faut bien rechercher dans les details et meme a 1600

Hum... Soit tu utilises un mauvais écran, soit la définition
de tes optiques est un peu juste. Même avec un appareil
récent, la baisse de définition à 800 et surtout à 1600 ISO
est clairement visible.

En général monter dans les ISO c'est mieux que pas assez de
vitesse meme avec les stabilisations de boitier ou d'objectif
En général..

Tout dépend du sujet. Si c'est statique on peut faire des
photos de meilleures qualité en limitant la sensibilité :
les stabilisateurs et une technique de prise de vue correcte
permettent d'utiliser de vitesses assez basses... Pour les
sujets mobiles il faut évidemment privilégier la sensibilité
pour avoir un temps d'obturation assez court.


--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...

Jean-Pierre Roche a formulé la demande :

Le 20/08/2013 11:12, Solanar a écrit :

J'ai de tres bons resultats sur mon K5 avec certaines prises
à 3200 iso et parfois de tres mauvaises

? euh... faudrait connaître la raison.

bien sur et parfois je ne trouve pas grand chose d'evident

Je n'ai jamais trouvé de + dans des prises de vues de 100 ou
200 iso par rapport au 400 que je garde toujours par défaut.
A 800 il faut bien rechercher dans les details et meme a 1600

Hum... Soit tu utilises un mauvais écran, soit la définition de tes optiques
est un peu juste. Même avec un appareil récent, la baisse de définition à 800
et surtout à 1600 ISO est clairement visible.

Pour moi, parfois c'est compensé par la vitesse gagnée ou le diaphragme
permettant une meilleure profondeur de champ
C'est pas si simple

En général monter dans les ISO c'est mieux que pas assez de
vitesse meme avec les stabilisations de boitier ou d'objectif
En général..

Tout dépend du sujet. Si c'est statique on peut faire des photos de
meilleures qualité en limitant la sensibilité : les stabilisateurs et une
technique de prise de vue correcte permettent d'utiliser de vitesses assez
basses... Pour les sujets mobiles il faut évidemment privilégier la
sensibilité pour avoir un temps d'obturation assez court.

Evidement que ca depend du sujet
Nous avons une panoplie de choix pour regler la prise de vue et
plusieurs choix possibles. le choix des possibilités se ramene à une
maniere de se servir de son expérience et de notre maniere de manier
l'appareil. C'est pourquoi des tests simples faits par nous memes
peuvent nous servir a nous bonifier, la theorie des autres n'etant
qu'une aide a la direction a prendre


--



Etre libre c'est n'avoir rien à perdre

Le 20/08/2013 13:11, Solanar a écrit :

Nous avons une panoplie de choix pour regler la prise de vue et
plusieurs choix possibles. le choix des possibilités se ramene à une
maniere de se servir de son expérience et de notre maniere de manier
l'appareil. C'est pourquoi des tests simples faits par nous memes
peuvent nous servir a nous bonifier, la theorie des autres n'etant
qu'une aide a la direction a prendre

et la discussion permet souvent d'envisager des variantes auxquelles
on aurait pas pensé seul

jdd

Solanar a écrit :

Mais souvent, j'ai remarqué que les conditions de netteté, de grain, de bruit
dans les basses ou hautes lumieres, dans le choix des vitesses et des
diaphragmes sont souvent particulieres a notre maniere d'agir et de
comprendre. les tests scientifiques donnés par les pub ou par les essayeurs
de journaux sont meme parfois contradictoires entre eux
Donc pour se faire une idée "qu'on croit" avec le numérique, c'est toujours
tres facile de se faire son test perso et de juger
J'ai de tres bons resultats sur mon K5 avec certaines prises à 3200 iso et
parfois de tres mauvaises

J'ai les mêmes observations subjectives: selon qu'on photographie des
roches, des feuilles ou des jets d'eau, ce n'est pas du tout la même
qualité ressentie. Ou peut par exemple trouver esthétique un certain
aspect "parchemin" créé par les 3200iso sur un minéral alors qu'il ne
l'est pas du tout sur des gouttes d'eaux. Là, c'est une question de
sensibilité humaine, aucun banc d'essais ne saura relever de telles
nuances.

Je n'ai jamais trouvé de + dans des prises de vues de 100 ou 200 iso par
rapport au 400 que je garde toujours par défaut.

Personnellement, je tiens au contraire à rester le plus souvent
possible à la sensibilité native du capteur (100iso sur le K30), c'est
là que le capteur est le meilleur. le K5 descend même à 80iso en
sensibilité nominale, et même à 70iso selon les mesures de Dxomark:

http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Compare-Camera-Sensors/Compare-cameras-side-by-side/(appareil1)/676%7C0/(brand)/Pentax

Pour la dynamique en particulier, c'est toujours l'un des tous
meilleurs boîtiers APS-C, avec un score de plus de 14.1 EV - cf onglet
"dynamic range."

L'intérêt du 100iso ou du 80iso, c'est le grand potentiel en
post-traitement pourvu que l'on évite de cramer les lumières. C'est
bien illustré ici:
http://www.labellelumiere.fr/?p

Je préfère ainsi souvent volontairement sous-exposer d'un bon EV pour
éviter les zones cramées et irrécupérables en post-traitement
(typiquement les ciels blancs). C'est très simple ensuite de retrouver
une exposition de très bonne facture en 2 coups de curseurs,
éventuellement via un traitement par lot.

A 800 il faut bien rechercher dans les details et meme a 1600
En général monter dans les ISO c'est mieux que pas assez de vitesse meme avec
les stabilisations de boitier ou d'objectif
En général..

Oui, il vaut mieux quand même monter dans les iso. Dans le triptyque
vitesse/diaphragme/sensibilité, c'est la sensibilité qui reste
généralement le moins important. D'où le gros intérêt du mode TAv de
Pentax, qui permet dans de cas pointus de choisir un couple
vitesse/diaphragme et de laisser le boîtier ajuster l'exposition par la
sensibilité, dans une plage prédéfinie telle que 100 à 3200iso par
exemple. C'est vraiment très pratique.

Le 20/08/13 11:12, Solanar a écrit :

C'est vrai
Mais souvent, j'ai remarqué que les conditions de netteté, de grain, de
bruit dans les basses ou hautes lumieres, dans le choix des vitesses et
des diaphragmes sont souvent particulieres a notre maniere d'agir et de
comprendre.

De netteté, peut-être, mais de bruit dans les hautes ou basses lumière
ou de dynamique, ça dépend du capteur et ça se retrouve pareil partout
sur les capteurs. Par exemple la perte de dynamique en hauts isos, c'est
pas relatif à l'utilisateur. Et le bruit dans les ombres même en bas
isos, non plus.

les tests scientifiques donnés par les pub
Les pubs ne donnent pas de tests scientifiques.
Par contre, l'électronique est une science.
ou par les

essayeurs de journaux sont meme parfois contradictoires entre eux
Donc pour se faire une idée "qu'on croit" avec le numérique, c'est
toujours

Non, ce n'est pas "toujours" évident de se faire des tests
significatifs. Encore moins de les faire dans les conditions de prise de
vues réelles.

tres facile de se faire son test perso et de juger

J'ai de tres bons resultats sur mon K5 avec certaines prises à 3200 iso
et parfois de tres mauvaises

Mais est-ce que tu sais pourquoi ? Perso, oui, je peux dire quelles sont
les conditions faciles et les conditions difficiles.
J'ai eu la surprise aussi pour les poses longues de nuit, de constater
qu'on tombait dans un truc pas du tout linéaire et qu'il fallait mieux
augmenter les isos que la durée d'exposition, ce qui est contraire à
l'intuition surtout si on à fait de l'argentique.

Je n'ai jamais trouvé de + dans des prises de vues de 100 ou 200 iso par
rapport au 400 que je garde toujours par défaut.
A 800 il faut bien rechercher dans les details et meme a 1600
En général monter dans les ISO c'est mieux que pas assez de vitesse meme
avec les stabilisations de boitier ou d'objectif

Là je posait la question de descendre en dessous de la valeur nominale
du capteur.

Noëlle Adam

"YouDontNeedToKnowButItsNoëlle" a écrit dans le message de groupe de
discussion : kusfp7$cb3$1@speranza.aioe.org...

Parfois j'aimerais bien avoir un peu moins de lumière -typiquement, les
flashes sont au minimun, et je voudrais ouvrir davantage pour réduire la
pdc. Jouer sur le temps ne sert à rien bien sûr.
La solution simple c'est d'avoir des filtres gris, mais les bons filtres
sont assez coûteux, et il en faut plusieurs tailles et plusieurs grades.

Comme tu le dis il existe des filtres neutres en verres assez chers. Il y en
a aussi en gélatines carré à monter devant l'objectif. Et en plastique
aussi. Tu ne veux surement pas dégrader la qualité de ton optique. Alors
voici ce que je tenterais:

Sur mes flashs dans le trou prévu pour le parapluie je peux installer un
petit diffuseur rond tout à l'avant du tube flash.
Sur le même principe je me bricolerais un support pour un filtre polyesther
neutre devant le flash...

Voici un exemple, 100 x 100 mm, 0.8 ND (2.6 Stops)
http://www.adorama.com/LE8NDP.html

En vraiment pas cher il existe aussi des produits comme celui-ci 400 x 600
mm http://www.adorama.com/LE210.html
A placer sur le diffuseur tissus de ton flash, même s'il ne couvre pas toute
la surface... Ou à l'intérieur de la BAL

Dans la variété offerte tu devrais trouver ce qui te convient:
http://www.adorama.com/catalog.tpl?op=itemlist&cat1=Flash/Lighting&cat2=Universal%20Light%20Controls&cat3=Lighting%20Filters%20%26%20Gels&StartatA

Ces produits sont peut-être plus facile à trouver chez un distributeur pour
le cinéma.

René

Le 22/08/13 06:20, René a écrit :

Sur mes flashs dans le trou prévu pour le parapluie je peux installer un
petit diffuseur rond tout à l'avant du tube flash.
Sur le même principe je me bricolerais un support pour un filtre
polyesther neutre devant le flash...

Ça c'est une bonne idée. Les cintres en métal ont interêt à bien se tenir !

Voici un exemple, 100 x 100 mm, 0.8 ND (2.6 Stops)
http://www.adorama.com/LE8NDP.html

En vraiment pas cher il existe aussi des produits comme celui-ci 400 x
600 mm http://www.adorama.com/LE210.html
A placer sur le diffuseur tissus de ton flash, même s'il ne couvre pas
toute la surface... Ou à l'intérieur de la BAL

Ou dans le porte-gélatine. Mais ici on n'a pas Adorama et je ne vois pas
l'équivalent sur eBay. Je vais demander à mon éclairagiste préféré si il
sait où trouver des gélatines grises.
Toute la galère provient du fait que j'ai des flashes anciens désasortis
mais avec des modeleurs, donc je les utilise en fonction de ce qu'il y a
dessus. J'ai aussi des plus récents mais juste avec les bols standard.
J'ai plongé un moment dans l'exploration des adaptateurs entre marques
mais c'est aussi l'horreur...

Noëlle Adam