Utilisez-vous systématiquement, en mode Developpement, la correction Auto
des reglages de bases (exposition, recup, luminosité, contraste...)? J'ai
l'impression que les réglages auto sont très souvent juste.
Peut-on importer les photos avec cette correction auto ou est-ce
déconseillé?
>Et je vous parle même pas du bordel pour publier les photos en forme d'album sur une page perso. Je suis a deux doigts de tout laisser tomber ;) !!!
Hello,
Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum (gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en français..) Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
Best Greetings From SWITZERLAND Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/ beruberu AT jeux-nature.net
>Et je vous parle même pas du bordel pour publier les photos en forme d'album
sur une page perso. Je suis a deux doigts de tout laisser tomber ;) !!!
Hello,
Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum
(gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en
français..)
Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur
notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
Best Greetings From SWITZERLAND
Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/
beruberu AT jeux-nature.net
>Et je vous parle même pas du bordel pour publier les photos en forme d'album sur une page perso. Je suis a deux doigts de tout laisser tomber ;) !!!
Hello,
Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum (gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en français..) Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
Best Greetings From SWITZERLAND Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/ beruberu AT jeux-nature.net
Philippe HAAKE
Hello,
J'utilise LightRoom depuis le début, mais je viens d'acheter le dvd "Tutorom LightRoom" De VTC (Il y avait eu une démo dans un journal de photos) En le pratiquant j'ai découvert une quantité de chose qui m'étaient inconues..... Vraiment à conseiller au débutant et au non débutant...
Utilisez-vous systématiquement, en mode Developpement, la correction Auto des reglages de bases (exposition, recup, luminosité, contraste...)? J'ai l'impression que les réglages auto sont très souvent juste.
Peut-on importer les photos avec cette correction auto ou est-ce déconseillé?
Best Greetings From SWITZERLAND Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/ beruberu AT jeux-nature.net
Hello,
J'utilise LightRoom depuis le début, mais je viens d'acheter le dvd
"Tutorom LightRoom" De VTC (Il y avait eu une démo dans un journal de
photos) En le pratiquant j'ai découvert une quantité de chose qui
m'étaient inconues..... Vraiment à conseiller au débutant et au non
débutant...
Utilisez-vous systématiquement, en mode Developpement, la correction Auto
des reglages de bases (exposition, recup, luminosité, contraste...)? J'ai
l'impression que les réglages auto sont très souvent juste.
Peut-on importer les photos avec cette correction auto ou est-ce
déconseillé?
Best Greetings From SWITZERLAND
Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/
beruberu AT jeux-nature.net
J'utilise LightRoom depuis le début, mais je viens d'acheter le dvd "Tutorom LightRoom" De VTC (Il y avait eu une démo dans un journal de photos) En le pratiquant j'ai découvert une quantité de chose qui m'étaient inconues..... Vraiment à conseiller au débutant et au non débutant...
Utilisez-vous systématiquement, en mode Developpement, la correction Auto des reglages de bases (exposition, recup, luminosité, contraste...)? J'ai l'impression que les réglages auto sont très souvent juste.
Peut-on importer les photos avec cette correction auto ou est-ce déconseillé?
Best Greetings From SWITZERLAND Philippe HAAKE
http://www.jeux-nature.net/photosnature/
http://astrosurf.com/skylover/ beruberu AT jeux-nature.net
ppatron
> Les majuscules sont permises, mais il faut scrupuleusement respecter la casse (contrairement à Dos/windows/...) ensuite pour les chemins et noms de fichiers. Espaces et caractères accentués sont à éviter. --
Je confirme! Ne pas utiliser un mix d'espace, d'apostrophe et d'accent dans le même nom de répertoire! Ca pardonne pas, sinon!!!
Jacques L'helgoualc'h
> Les majuscules sont permises, mais il faut scrupuleusement respecter la
casse (contrairement à Dos/windows/...) ensuite pour les chemins et noms
de fichiers. Espaces et caractères accentués sont à éviter.
--
Je confirme! Ne pas utiliser un mix d'espace, d'apostrophe et d'accent dans
le même nom de répertoire!
Ca pardonne pas, sinon!!!
> Les majuscules sont permises, mais il faut scrupuleusement respecter la casse (contrairement à Dos/windows/...) ensuite pour les chemins et noms de fichiers. Espaces et caractères accentués sont à éviter. --
Je confirme! Ne pas utiliser un mix d'espace, d'apostrophe et d'accent dans le même nom de répertoire! Ca pardonne pas, sinon!!!
Jacques L'helgoualc'h
ppatron
> Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum (gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en français..) Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
J'ai réussi finalement. Le problème n'était pas la taille de l'album (1.5Go) mais l'utilisation de caractères exotiques dans le noms des répertoires.
L'album est ici: http://philippe.patron.free.fr/mariage_Anita_Ludo/album/ Bon, c'est perso, mais y'a pas de photo cochonne.
J'ose pas demander l'avis des pros sur la qualité des photos... Tiens, si, j'ose: Vous en penser quoi? Qu'est-ce qui est bien? Qu'est-ce qui n'est pas bien? Comment améliorer?
J'ai repris presque toutes les photos sous lightroom pour revoir un peu l'exposition. J'ai souvent utilisé le mode "Auto" qui est plutôt efficace. J'ai l'impression que le K200D a une légère tendance à la sous exposition en lumière naturelle. Avant, j'utilisais un Nikon F801 (que j'ai toujours) et le passage au numérique est + compliqué que je ne le pensais :(
Philippe
> Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum
(gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en
français..)
Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur
notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
J'ai réussi finalement. Le problème n'était pas la taille de l'album (1.5Go)
mais l'utilisation de caractères exotiques dans le noms des répertoires.
L'album est ici: http://philippe.patron.free.fr/mariage_Anita_Ludo/album/
Bon, c'est perso, mais y'a pas de photo cochonne.
J'ose pas demander l'avis des pros sur la qualité des photos... Tiens, si,
j'ose: Vous en penser quoi?
Qu'est-ce qui est bien?
Qu'est-ce qui n'est pas bien?
Comment améliorer?
J'ai repris presque toutes les photos sous lightroom pour revoir un peu
l'exposition. J'ai souvent utilisé le mode "Auto" qui est plutôt efficace.
J'ai l'impression que le K200D a une légère tendance à la sous exposition en
lumière naturelle.
Avant, j'utilisais un Nikon F801 (que j'ai toujours) et le passage au
numérique est + compliqué que je ne le pensais :(
> Pour publier facilement une page il y a le très très bon JAlbum (gratuit) http://jalbum.net/ Très très simple à utiliser (aussi en français..) Tu peux voir le résultat sur le lien (4em) "galerie de photos" sur notre page http://www.jeux-nature.net/
Ne te décourage pas , c'est domage...
Bonne chance...
J'ai réussi finalement. Le problème n'était pas la taille de l'album (1.5Go) mais l'utilisation de caractères exotiques dans le noms des répertoires.
L'album est ici: http://philippe.patron.free.fr/mariage_Anita_Ludo/album/ Bon, c'est perso, mais y'a pas de photo cochonne.
J'ose pas demander l'avis des pros sur la qualité des photos... Tiens, si, j'ose: Vous en penser quoi? Qu'est-ce qui est bien? Qu'est-ce qui n'est pas bien? Comment améliorer?
J'ai repris presque toutes les photos sous lightroom pour revoir un peu l'exposition. J'ai souvent utilisé le mode "Auto" qui est plutôt efficace. J'ai l'impression que le K200D a une légère tendance à la sous exposition en lumière naturelle. Avant, j'utilisais un Nikon F801 (que j'ai toujours) et le passage au numérique est + compliqué que je ne le pensais :(
Philippe
ppatron
Salut,
oui. jamais d'espace ou de cartactère exotique (voir de majuscule) dans une URL.
Bon, effectivement, c'était bien les noms des répertoires qui posait problème. C'est résolu maintenant. Mon album est en ligne (mon premier!).
> pourquoi mettre les originales ?
si tes contactes veulent des photos ils n'ont qu'à te les demander directement. et en plus ça te donnera une occasion de leur dire bonjour ! :-)
Bonne remarque! On sent le professionnel !
a+, Philippe
-- Alf92
Salut,
oui.
jamais d'espace ou de cartactère exotique (voir de majuscule) dans une
URL.
Bon, effectivement, c'était bien les noms des répertoires qui posait
problème. C'est résolu maintenant.
Mon album est en ligne (mon premier!).
> pourquoi mettre les originales ?
si tes contactes veulent des photos ils n'ont qu'à te les demander
directement.
et en plus ça te donnera une occasion de leur dire bonjour ! :-)
P'tite question bête sur jalbum: on peut mettre un compteur de "click" sur les photos et voir les photos les plus vues?
philippe briot
Vous en penser quoi?
Qu'est-ce qui est bien? Qu'est-ce qui n'est pas bien? Comment améliorer?
ce que j'aime bien : belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave. bon éclairage sans cramage....pas si facile. la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac. On y sent la volonté de faire un vrai travail
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne sont pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une grave erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à gicler.
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos. Quelquefois, le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois le sujet (je pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement serrée qu'elle évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une boite en verre, à ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas la moitié du crâne dans la bataille.
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Philippe
Vous en penser quoi?
Qu'est-ce qui est bien?
Qu'est-ce qui n'est pas bien?
Comment améliorer?
ce que j'aime bien :
belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si
John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave.
bon éclairage sans cramage....pas si facile.
la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac.
On y sent la volonté de faire un vrai travail
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand
une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne sont
pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une grave
erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à gicler.
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos. Quelquefois,
le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois le sujet (je
pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement serrée qu'elle
évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une boite en verre, à
ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas la moitié du crâne
dans la bataille.
Qu'est-ce qui est bien? Qu'est-ce qui n'est pas bien? Comment améliorer?
ce que j'aime bien : belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave. bon éclairage sans cramage....pas si facile. la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac. On y sent la volonté de faire un vrai travail
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne sont pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une grave erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à gicler.
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos. Quelquefois, le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois le sujet (je pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement serrée qu'elle évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une boite en verre, à ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas la moitié du crâne dans la bataille.
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Philippe
markorki
philippe briot a écrit :
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement, il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur une autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-) ... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso, 1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600 n'est pas désastreux ...
philippe briot a écrit :
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement,
il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur
une autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-)
... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix
flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la
série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso,
1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600
n'est pas désastreux ...
Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement, il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur une autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-) ... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso, 1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600 n'est pas désastreux ...
ppatron
> ce que j'aime bien : belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave.
Au début, je voulais remplacer mon F801 argentique par un bridge (Fuji S100FS). Grave erreur, heureusement que je ne l'ai pas fait. J'ai craqué sur le K200D qui est pour moi un bon compromis, moi qui partait plus sur un D200... hors de prix
bon éclairage sans cramage....pas si facile.
Le boitier sous expose très légèrement, du coup ca évite les cramage. Une petite reprise sous LR, et ca devient pas mal.
la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac. On y sent la volonté de faire un vrai travail
C'est plus lisible a parcourir, vu le (trop) grand nombre de photos.
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne sont pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une grave erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à gicler.
Tu as raison, je vais retirer les photos ratées, surtout celles ou les mariés ne sont pas à leur avantage. Mon problème, c'est que je ne sais pas effacer les photos ratées ;), je me dis "ca peut toujours servir"...
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos. Quelquefois, le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois le sujet (je pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement serrée qu'elle évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une boite en verre, à ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas la moitié du crâne dans la bataille.
C'est vrai que j'ai du mal avec les cadrages, c'est pas évident. C'est souvent en regardant le résultat sur le PC que je me rend compte si c'est bien ou pas. Je n'arrive pas à cadrer "juste" au moment de la prise de vue. Du coup, je fais plusieurs tentatives (ex dans "poses" ou la mariée est à l'étroit!!! ).
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Merci pour ton avis, j'apprécie! Y'a du boulot qd même... Va falloir aussi que je lise le manuel du K200D pour apprivoiser la bête!
Philippe
Philippe - aussi
> ce que j'aime bien :
belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si
John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave.
Au début, je voulais remplacer mon F801 argentique par un bridge (Fuji
S100FS). Grave erreur, heureusement que je ne l'ai pas fait.
J'ai craqué sur le K200D qui est pour moi un bon compromis, moi qui partait
plus sur un D200... hors de prix
bon éclairage sans cramage....pas si facile.
Le boitier sous expose très légèrement, du coup ca évite les cramage. Une
petite reprise sous LR, et ca devient pas mal.
la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac.
On y sent la volonté de faire un vrai travail
C'est plus lisible a parcourir, vu le (trop) grand nombre de photos.
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand
une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne
sont pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une
grave erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à
gicler.
Tu as raison, je vais retirer les photos ratées, surtout celles ou les
mariés ne sont pas à leur avantage.
Mon problème, c'est que je ne sais pas effacer les photos ratées ;), je me
dis "ca peut toujours servir"...
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos.
Quelquefois, le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois
le sujet (je pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement
serrée qu'elle évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une
boite en verre, à ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas
la moitié du crâne dans la bataille.
C'est vrai que j'ai du mal avec les cadrages, c'est pas évident. C'est
souvent en regardant le résultat sur le PC que je me rend compte si c'est
bien ou pas. Je n'arrive pas à cadrer "juste" au moment de la prise de vue.
Du coup, je fais plusieurs tentatives (ex dans "poses" ou la mariée est à
l'étroit!!! ).
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Merci pour ton avis, j'apprécie!
Y'a du boulot qd même... Va falloir aussi que je lise le manuel du K200D
pour apprivoiser la bête!
> ce que j'aime bien : belle netteté des images. Apparemment tu ne t'es pas trompé de matos. Si John Kelly, l'apôtre du Pentax, voit ça, ça va jubiler grave.
Au début, je voulais remplacer mon F801 argentique par un bridge (Fuji S100FS). Grave erreur, heureusement que je ne l'ai pas fait. J'ai craqué sur le K200D qui est pour moi un bon compromis, moi qui partait plus sur un D200... hors de prix
bon éclairage sans cramage....pas si facile.
Le boitier sous expose très légèrement, du coup ca évite les cramage. Une petite reprise sous LR, et ca devient pas mal.
la répartition en rubriques, ça fait quand même plus sérieux, qu' en vrac. On y sent la volonté de faire un vrai travail
C'est plus lisible a parcourir, vu le (trop) grand nombre de photos.
ce que je n'aime pas :
la mise en ligne de photos ratées : quand la mariée ferme les yeux, quand une épaule incongrue bouche la moitié de la photo, quand les sujets ne sont pas du tout à leur avantage (surtout les mariés) ça me semble une grave erreur que de montrer ça. Il y avait une vingtaine de photos à gicler.
Tu as raison, je vais retirer les photos ratées, surtout celles ou les mariés ne sont pas à leur avantage. Mon problème, c'est que je ne sais pas effacer les photos ratées ;), je me dis "ca peut toujours servir"...
Ca cafouille sérieusement sur le cadrage pour certaines photos. Quelquefois, le sujet est noyé dans un contexte sans intérêt, quelquefois le sujet (je pense à la mariée dans la rubrique "pose") semble tellement serrée qu'elle évoque douloureusement le mime Marceau enfermé dans une boite en verre, à ceci près que le mime sus-désigné, lui, ne perdait pas la moitié du crâne dans la bataille.
C'est vrai que j'ai du mal avec les cadrages, c'est pas évident. C'est souvent en regardant le résultat sur le PC que je me rend compte si c'est bien ou pas. Je n'arrive pas à cadrer "juste" au moment de la prise de vue. Du coup, je fais plusieurs tentatives (ex dans "poses" ou la mariée est à l'étroit!!! ).
Mais bon, tout ça me semble très honnête.
Merci pour ton avis, j'apprécie! Y'a du boulot qd même... Va falloir aussi que je lise le manuel du K200D pour apprivoiser la bête!
Philippe
Philippe - aussi
ppatron
> Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement, il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur une autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-) ... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
ok, ok... Je vais travailler sur ces aspects la.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso, 1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600 n'est pas désastreux ...
Excellent, je ne m'en étais pas apercu! J'ai surement du cafouiller dans les réglages de l'appareil avec une priorité quelconque ;)
> Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement,
il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur une
autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-)
... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix
flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
ok, ok... Je vais travailler sur ces aspects la.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la
série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso,
1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600
n'est pas désastreux ...
Excellent, je ne m'en étais pas apercu! J'ai surement du cafouiller dans les
réglages de l'appareil avec une priorité quelconque ;)
> Je partage l'avis de Philippe, cadrages parfois hasardeux (heureusement, il y a beaucoup d'images, les gens coupés se retrouvent parfois sur une autre, et on a le droit aux ratés, si on ne les montre pas trop ;-) ... mais je trouve dans l'ensemble assez judicieux les choix flash-200iso/pas_flash-800ou1600.
ok, ok... Je vais travailler sur ces aspects la.
J'aime bien le cadrage penché à la sortie de l'église (dernière de la série ?) et je me demande ce qui t'a fait craquer pour passer à 1600iso, 1/1500s f11 pour les 2 dernières de "poses": heureusement que le 1600 n'est pas désastreux ...
Excellent, je ne m'en étais pas apercu! J'ai surement du cafouiller dans les réglages de l'appareil avec une priorité quelconque ;)
