Alain Gaillard wrote:Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Alain Gaillard wrote:
Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Alain Gaillard wrote:Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Jean-Marc Bourguet :Il n'y a aucune référence à un mode flat dans la doc d'intel
pour les 386 et 486 (la dernière à laquelle j'ai eu accès).
La PAE est apparue avec les Pentium.
http://www.informit.com/articles/article.asp?p7857&rl=1
Ou j'ai mal compris, ou c'est toi. Ces modes ne servent en
rien à étendre l'espace de la mémoire virtuelle mais au
contraire à étendre la mémoire physique. Autrement dit,
rien ne change dans la partie segmentation (qui forme les
adresses virtuelles) mais la partie pagination peut adresser
plus que 32 bits.
Oui mais est-ce que c'est la CPU ou l'OS qui définit
l'espace adressable virtuel ?
Pour en profiter dans un processus, il faudrait revenir à
une technique semblable à la fameuse mémoire paginée LIM
-- j'ai retrouvé le troisième laron: Intel --; peut-être
que Windows le permet d'ailleurs.
Hmm. Mais là, il s'agit plus de s'affranchir de la barre
des 640K sur un OS monotâche avec des petits morceaux de
pages 64K glissantes et vue par un seul processus. Si t'as
joué avec le mode protégé (apparu avec le 286 il me
semble), tu te rends bien compte que la norme LIM
commençait déjà à sentir le sapin il y a 20 ans.
Moi aussi j'ai un peu joué avec les DOS-extenders à
l'époque, et si j'ai pas compétence pour discuter de
l'adressage sur NT/Pentium, je serais quand même assez
surpris que ça se réfère à un truc aussi ancien que les
pages virtuelles LIM.
Jean-Marc Bourguet :
Il n'y a aucune référence à un mode flat dans la doc d'intel
pour les 386 et 486 (la dernière à laquelle j'ai eu accès).
La PAE est apparue avec les Pentium.
http://www.informit.com/articles/article.asp?p7857&rl=1
Ou j'ai mal compris, ou c'est toi. Ces modes ne servent en
rien à étendre l'espace de la mémoire virtuelle mais au
contraire à étendre la mémoire physique. Autrement dit,
rien ne change dans la partie segmentation (qui forme les
adresses virtuelles) mais la partie pagination peut adresser
plus que 32 bits.
Oui mais est-ce que c'est la CPU ou l'OS qui définit
l'espace adressable virtuel ?
Pour en profiter dans un processus, il faudrait revenir à
une technique semblable à la fameuse mémoire paginée LIM
-- j'ai retrouvé le troisième laron: Intel --; peut-être
que Windows le permet d'ailleurs.
Hmm. Mais là, il s'agit plus de s'affranchir de la barre
des 640K sur un OS monotâche avec des petits morceaux de
pages 64K glissantes et vue par un seul processus. Si t'as
joué avec le mode protégé (apparu avec le 286 il me
semble), tu te rends bien compte que la norme LIM
commençait déjà à sentir le sapin il y a 20 ans.
Moi aussi j'ai un peu joué avec les DOS-extenders à
l'époque, et si j'ai pas compétence pour discuter de
l'adressage sur NT/Pentium, je serais quand même assez
surpris que ça se réfère à un truc aussi ancien que les
pages virtuelles LIM.
Jean-Marc Bourguet :Il n'y a aucune référence à un mode flat dans la doc d'intel
pour les 386 et 486 (la dernière à laquelle j'ai eu accès).
La PAE est apparue avec les Pentium.
http://www.informit.com/articles/article.asp?p7857&rl=1
Ou j'ai mal compris, ou c'est toi. Ces modes ne servent en
rien à étendre l'espace de la mémoire virtuelle mais au
contraire à étendre la mémoire physique. Autrement dit,
rien ne change dans la partie segmentation (qui forme les
adresses virtuelles) mais la partie pagination peut adresser
plus que 32 bits.
Oui mais est-ce que c'est la CPU ou l'OS qui définit
l'espace adressable virtuel ?
Pour en profiter dans un processus, il faudrait revenir à
une technique semblable à la fameuse mémoire paginée LIM
-- j'ai retrouvé le troisième laron: Intel --; peut-être
que Windows le permet d'ailleurs.
Hmm. Mais là, il s'agit plus de s'affranchir de la barre
des 640K sur un OS monotâche avec des petits morceaux de
pages 64K glissantes et vue par un seul processus. Si t'as
joué avec le mode protégé (apparu avec le 286 il me
semble), tu te rends bien compte que la norme LIM
commençait déjà à sentir le sapin il y a 20 ans.
Moi aussi j'ai un peu joué avec les DOS-extenders à
l'époque, et si j'ai pas compétence pour discuter de
l'adressage sur NT/Pentium, je serais quand même assez
surpris que ça se réfère à un truc aussi ancien que les
pages virtuelles LIM.
"kanze" wrote in message
news:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:Alain Gaillard wrote:Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
l'Expérience montre qu'un certain nombre de choses leur
échappent quand il s'agit de parler d'informatique. D'ailleurs
si je me souviens bien, dans ce genre de newsgroup, on a pas
le droit de parler d'autre chose que du langage et de sa
norme.
C'est pourquoi certains ici, comme moi, se sont permis de
faire des petits rappels pédagogiques sur le systeme windows,
et je me réjouis que cela fut inutile. j'en déduits qu'enfin
certains sont finalement devenus programmeurs... Bravo ! :-)
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
news:1157990351.992408.103510@e3g2000cwe.googlegroups.com...
Arnold McDonald (AMcD) wrote:
Alain Gaillard wrote:
Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
l'Expérience montre qu'un certain nombre de choses leur
échappent quand il s'agit de parler d'informatique. D'ailleurs
si je me souviens bien, dans ce genre de newsgroup, on a pas
le droit de parler d'autre chose que du langage et de sa
norme.
C'est pourquoi certains ici, comme moi, se sont permis de
faire des petits rappels pédagogiques sur le systeme windows,
et je me réjouis que cela fut inutile. j'en déduits qu'enfin
certains sont finalement devenus programmeurs... Bravo ! :-)
"kanze" wrote in message
news:
Arnold McDonald (AMcD) wrote:Alain Gaillard wrote:Tiens au fait toi qui parle volontiers "d'engueulo, de franche
camaraderie, de docte". Que dirais tu toi même de ta propre
intervention là ? LOL
Je connais la plupart des intervenants ici depuis des années.
Eux aussi...
Attention ! Il y a un cross-posting. Je suis un reguilier de
fr.comp.lang.c++, où je lis ces postings, et je ne t'y aie
jamais vu.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant, je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle, et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
l'Expérience montre qu'un certain nombre de choses leur
échappent quand il s'agit de parler d'informatique. D'ailleurs
si je me souviens bien, dans ce genre de newsgroup, on a pas
le droit de parler d'autre chose que du langage et de sa
norme.
C'est pourquoi certains ici, comme moi, se sont permis de
faire des petits rappels pédagogiques sur le systeme windows,
et je me réjouis que cela fut inutile. j'en déduits qu'enfin
certains sont finalement devenus programmeurs... Bravo ! :-)
Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
"kanze" wrote in messageSans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans mon
cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il est
réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à qui que
ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis bien une
trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un ingenieur
en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a pas déjà vu des
problèmes de thrashing, par exemple ?)
Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois l'impression
qu'on présentait des choses comme quelque chose de propre à
Windows. Or que Windows (comme la majeur partie des systèmes
commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans mon
cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il est
réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à qui que
ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis bien une
trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un ingenieur
en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a pas déjà vu des
problèmes de thrashing, par exemple ?)
Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois l'impression
qu'on présentait des choses comme quelque chose de propre à
Windows. Or que Windows (comme la majeur partie des systèmes
commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
"kanze" wrote in messageSans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans mon
cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il est
réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à qui que
ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis bien une
trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un ingenieur
en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a pas déjà vu des
problèmes de thrashing, par exemple ?)
Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois l'impression
qu'on présentait des choses comme quelque chose de propre à
Windows. Or que Windows (comme la majeur partie des systèmes
commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
Attention ! Il y a un cross-posting.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant,
je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle,
et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Attention ! Il y a un cross-posting.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant,
je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle,
et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Attention ! Il y a un cross-posting.
C'est d'ailleurs sans doute pour ça que Alain et moi ont tant de
problèmes à se faire comprendre. S'il avait fréquenté
fr.comp.lang.c++ avant,
je suis assez sûr qu'il se serait rendu
compte que ce n'était pas nécessaire à m'expliquer la mémoire
virtuelle,
et qu'il devait avoir quelque chose d'autre derrière
ma question. (Et que n'étant pas francophone d'origine, j'ai
parfois du mal à m'exprimer bien comme il faut.)
Jean-Marc Bourguet wrote:
[...]Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
Au départ, on le faisait manuellement, avec des zones de
« overlay ». Les éditeurs de liens de l'époque le supporter.
Je ne me mettrais pas la main au feu, mais je crois que cette
technique servait déjà sur des IBM 1401 (début des années 1960),
voire avant.
Jean-Marc Bourguet wrote:
[...]
Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
Au départ, on le faisait manuellement, avec des zones de
« overlay ». Les éditeurs de liens de l'époque le supporter.
Je ne me mettrais pas la main au feu, mais je crois que cette
technique servait déjà sur des IBM 1401 (début des années 1960),
voire avant.
Jean-Marc Bourguet wrote:
[...]Le problème est exactement le même on est à l'étroit dans
l'espace adressable disponible (20 bits avec un 8086, 32 bits
avec un x86), et on cherche à avoir plus de mémoire physique.
La solution est similaire: dans le premier cas, on a ajouté du
hard permettant de swapper une fenêtre. Dans le second cas,
on a étendu une partie du hard existant qui permettait déjà
d'avoir des fenêtres (on s'en était servi pour simuler la
mémoire LIM) pour que lui puisse adresser plus de 32 bits sans
que les applications aient à changer.
Au fait, cette technique est encore plus vieille...
Au départ, on le faisait manuellement, avec des zones de
« overlay ». Les éditeurs de liens de l'époque le supporter.
Je ne me mettrais pas la main au feu, mais je crois que cette
technique servait déjà sur des IBM 1401 (début des années 1960),
voire avant.
"kanze" wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:"kanze" wrote in messageSans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans
mon cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il
est réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à
qui que ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis
bien une trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un
ingenieur en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a
pas déjà vu des problèmes de thrashing, par exemple ?)
je vous taquine, mais franchement quand je vois les
programmeurs C++ ne pas faire la différence entre l'opérateur
"new" (createur d'objet ++) et une fonction d'allocation
mémoire (généralement fournit par le système),
je me dis que j'ai aucune raison de croire que les concepts de
mémoire virtuelle ou de mappage d'adresses logique et
physique, ne leur passent pas au dessus du bocal...
D'ailleurs vous même, au début de ce thread-demi-troll, aviez
zappé le fait qu'une DLL était dynamiquement relogé dans
l'espace d'adressage de l'application au chargement...
[...]Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois
l'impression qu'on présentait des choses comme quelque chose
de propre à Windows. Or que Windows (comme la majeur partie
des systèmes commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
Vous etes ici sur un forum relatif à windows. Et nous savons
que Bill n'a pas inventé grand chose, et il nous tardait dans
les années 2000 qu'enfin il mette un noyau unix-like dans son
bouzin...
De toute manière, quand on regarde les spec des processeurs,
les faiseurs d'OS n'ont pas trop le choix, ils sont obligés de
suivrent ... d'ailleurs fondamentalement il n'y plus beaucoup
de différence entre les O/S généralistes, ca se joue sur le
déploiment et le taux de controle (user ou supervisor)...
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
news:1158046159.850024.94650@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Vincent Burel wrote:
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
Sans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans
mon cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il
est réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à
qui que ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis
bien une trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un
ingenieur en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a
pas déjà vu des problèmes de thrashing, par exemple ?)
je vous taquine, mais franchement quand je vois les
programmeurs C++ ne pas faire la différence entre l'opérateur
"new" (createur d'objet ++) et une fonction d'allocation
mémoire (généralement fournit par le système),
je me dis que j'ai aucune raison de croire que les concepts de
mémoire virtuelle ou de mappage d'adresses logique et
physique, ne leur passent pas au dessus du bocal...
D'ailleurs vous même, au début de ce thread-demi-troll, aviez
zappé le fait qu'une DLL était dynamiquement relogé dans
l'espace d'adressage de l'application au chargement...
[...]
Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois
l'impression qu'on présentait des choses comme quelque chose
de propre à Windows. Or que Windows (comme la majeur partie
des systèmes commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
Vous etes ici sur un forum relatif à windows. Et nous savons
que Bill n'a pas inventé grand chose, et il nous tardait dans
les années 2000 qu'enfin il mette un noyau unix-like dans son
bouzin...
De toute manière, quand on regarde les spec des processeurs,
les faiseurs d'OS n'ont pas trop le choix, ils sont obligés de
suivrent ... d'ailleurs fondamentalement il n'y plus beaucoup
de différence entre les O/S généralistes, ca se joue sur le
déploiment et le taux de controle (user ou supervisor)...
"kanze" wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:"kanze" wrote in messageSans vouloir polémiquer, je pense qu'il faut toujours avoir la
bienveillance d'expliquer ce qui touche au processeur en
particulier et à la machine en générale, à qqn qui vient de
fr.comp.lang.c/c++ ...
Ça dépend de la contexte. Si Alain avait fréquenté
fr.comp.lang.c++, il me connaîtrait, et il saurait que dans
mon cas, ce n'était pas nécessaire. (Ceci dit : est-ce qu'il
est réelement nécessaire à expliquer la mémoire virtuelle à
qui que ce soit. Ça fait partie du monde informatique depuis
bien une trentaine d'années, et j'ai du mal à concevoir qu'un
ingenieur en informatique n'en soit pas conscient. Qui n'a
pas déjà vu des problèmes de thrashing, par exemple ?)
je vous taquine, mais franchement quand je vois les
programmeurs C++ ne pas faire la différence entre l'opérateur
"new" (createur d'objet ++) et une fonction d'allocation
mémoire (généralement fournit par le système),
je me dis que j'ai aucune raison de croire que les concepts de
mémoire virtuelle ou de mappage d'adresses logique et
physique, ne leur passent pas au dessus du bocal...
D'ailleurs vous même, au début de ce thread-demi-troll, aviez
zappé le fait qu'une DLL était dynamiquement relogé dans
l'espace d'adressage de l'application au chargement...
[...]Ce qui m'agaçait un peu, c'est que j'avais parfois
l'impression qu'on présentait des choses comme quelque chose
de propre à Windows. Or que Windows (comme la majeur partie
des systèmes commerciaux, d'ailleurs) a fort peu innové ;
Vous etes ici sur un forum relatif à windows. Et nous savons
que Bill n'a pas inventé grand chose, et il nous tardait dans
les années 2000 qu'enfin il mette un noyau unix-like dans son
bouzin...
De toute manière, quand on regarde les spec des processeurs,
les faiseurs d'OS n'ont pas trop le choix, ils sont obligés de
suivrent ... d'ailleurs fondamentalement il n'y plus beaucoup
de différence entre les O/S généralistes, ca se joue sur le
déploiment et le taux de controle (user ou supervisor)...
"kanze" wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:"kanze" wrote in message
Je suis peut-être optimiste, mais je suppose que la plupart des
ingenieurs ont fait des études supérieur (même si je n'ai pas le
bac moi-même). Et j'imagine que des études supérieur
(universitaire ou grande école) comporte bien au moins une
présentation de l'architecture hardware, et que donc, on sait à
peu près ce que c'est la mémoire virtuelle.
Au fond, c'est vrai....
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
news:1158046159.850024.94650@i42g2000cwa.googlegroups.com...
Vincent Burel wrote:
"kanze" <kanze@gabi-soft.fr> wrote in message
Je suis peut-être optimiste, mais je suppose que la plupart des
ingenieurs ont fait des études supérieur (même si je n'ai pas le
bac moi-même). Et j'imagine que des études supérieur
(universitaire ou grande école) comporte bien au moins une
présentation de l'architecture hardware, et que donc, on sait à
peu près ce que c'est la mémoire virtuelle.
Au fond, c'est vrai....
"kanze" wrote in message
news:
Vincent Burel wrote:"kanze" wrote in message
Je suis peut-être optimiste, mais je suppose que la plupart des
ingenieurs ont fait des études supérieur (même si je n'ai pas le
bac moi-même). Et j'imagine que des études supérieur
(universitaire ou grande école) comporte bien au moins une
présentation de l'architecture hardware, et que donc, on sait à
peu près ce que c'est la mémoire virtuelle.
Au fond, c'est vrai....
Peut-etre en école d'ingé, mais à la fac, ca m'étonnerait qu'il
rentre dans le système, et encore moins dans le processor... je me
rappelle en 90 (l'époque du C++/jave naissant) la mode c'était
abstraction et encore abstraction. Et puis dans la réalité, les gens
qui programment sont pas toujours des ingénieurs en informatique ! je
dirais même "pas souvent".
Peut-etre en école d'ingé, mais à la fac, ca m'étonnerait qu'il
rentre dans le système, et encore moins dans le processor... je me
rappelle en 90 (l'époque du C++/jave naissant) la mode c'était
abstraction et encore abstraction. Et puis dans la réalité, les gens
qui programment sont pas toujours des ingénieurs en informatique ! je
dirais même "pas souvent".
Peut-etre en école d'ingé, mais à la fac, ca m'étonnerait qu'il
rentre dans le système, et encore moins dans le processor... je me
rappelle en 90 (l'époque du C++/jave naissant) la mode c'était
abstraction et encore abstraction. Et puis dans la réalité, les gens
qui programment sont pas toujours des ingénieurs en informatique ! je
dirais même "pas souvent".
