C'est ce qui est sémantiquement le plus correct. À savoir que
l'attribut HTML class contient une liste de mots.
C'est ce qui est sémantiquement le plus correct. À savoir que
l'attribut HTML class contient une liste de mots.
C'est ce qui est sémantiquement le plus correct. À savoir que
l'attribut HTML class contient une liste de mots.
Merci de ta réponse,
je t'avoue que je me sens un peu léger
par rapport au code que tu as écrit dans ton exemple.
J'écris du javascript bien plus basique, et il faut que j'évolue.
Merci pour ton exemple.
Je pense que l'on est obligé de passer du javascript dans chaque élément si
on veut aller plus loin dans la validation, limiter une valeur
par un min ou un max, etc
J'avais essayé de capter l'évenement onkeypress pour ne conserver que les
codes de touches qui allaient bien ( entier signé ou non, decimal...)
Là aussi on est obligé de mettre du javascript pour chaque champ.
Je travaille beaucoup à partir de tables mysql, où assez rapidement, il faut
faire un formulaire pour renseigner ou modifier les tables.
J'ai essayé de créer des fonctions comme celle ci pour saisir des entiers
par exemple.
Je me rends compte que je suis quand même obligé de contrôler par javascript
si les valeurs sont correctes en plus du test par caractère. Cela fait deux
appels pour chaque champ.
J'avais lu que dans html5, les types seraient contrôlés à la frappe clavier.
Encore merci de ton aide
Merci de ta réponse,
je t'avoue que je me sens un peu léger
par rapport au code que tu as écrit dans ton exemple.
J'écris du javascript bien plus basique, et il faut que j'évolue.
Merci pour ton exemple.
Je pense que l'on est obligé de passer du javascript dans chaque élément si
on veut aller plus loin dans la validation, limiter une valeur
par un min ou un max, etc
J'avais essayé de capter l'évenement onkeypress pour ne conserver que les
codes de touches qui allaient bien ( entier signé ou non, decimal...)
Là aussi on est obligé de mettre du javascript pour chaque champ.
Je travaille beaucoup à partir de tables mysql, où assez rapidement, il faut
faire un formulaire pour renseigner ou modifier les tables.
J'ai essayé de créer des fonctions comme celle ci pour saisir des entiers
par exemple.
Je me rends compte que je suis quand même obligé de contrôler par javascript
si les valeurs sont correctes en plus du test par caractère. Cela fait deux
appels pour chaque champ.
J'avais lu que dans html5, les types seraient contrôlés à la frappe clavier.
Encore merci de ton aide
Merci de ta réponse,
je t'avoue que je me sens un peu léger
par rapport au code que tu as écrit dans ton exemple.
J'écris du javascript bien plus basique, et il faut que j'évolue.
Merci pour ton exemple.
Je pense que l'on est obligé de passer du javascript dans chaque élément si
on veut aller plus loin dans la validation, limiter une valeur
par un min ou un max, etc
J'avais essayé de capter l'évenement onkeypress pour ne conserver que les
codes de touches qui allaient bien ( entier signé ou non, decimal...)
Là aussi on est obligé de mettre du javascript pour chaque champ.
Je travaille beaucoup à partir de tables mysql, où assez rapidement, il faut
faire un formulaire pour renseigner ou modifier les tables.
J'ai essayé de créer des fonctions comme celle ci pour saisir des entiers
par exemple.
Je me rends compte que je suis quand même obligé de contrôler par javascript
si les valeurs sont correctes en plus du test par caractère. Cela fait deux
appels pour chaque champ.
J'avais lu que dans html5, les types seraient contrôlés à la frappe clavier.
Encore merci de ton aide
Bonjour,
Je reviens un peu à la charge
concernant les validations:
J'en vois à 3 niveaux:
- en capturant l'evenement on keypress (au niveau touche)
- au niveau du type de champ (email - password - entier - entier signé
etc...comment les distinguer )
- au niveau du champ lui même (valeurs min max...)
La routine proposée par Stéphane est intéressante mais est spécifique
name=='email' ou 'pass1'
Comment est ce que l'on peut associer les champs à un type défini.
(je crois que dans les lib js dont je parlais plus haut, ils utilisent des
classes)
A partir de tables, il y a toujours un formulaire à faire , pou créer et
modifier les enregistrements, et je voulais
automatiser la création du code à partir de la description de la table.
Bonjour,
Je reviens un peu à la charge
concernant les validations:
J'en vois à 3 niveaux:
- en capturant l'evenement on keypress (au niveau touche)
- au niveau du type de champ (email - password - entier - entier signé
etc...comment les distinguer )
- au niveau du champ lui même (valeurs min max...)
La routine proposée par Stéphane est intéressante mais est spécifique
name=='email' ou 'pass1'
Comment est ce que l'on peut associer les champs à un type défini.
(je crois que dans les lib js dont je parlais plus haut, ils utilisent des
classes)
A partir de tables, il y a toujours un formulaire à faire , pou créer et
modifier les enregistrements, et je voulais
automatiser la création du code à partir de la description de la table.
Bonjour,
Je reviens un peu à la charge
concernant les validations:
J'en vois à 3 niveaux:
- en capturant l'evenement on keypress (au niveau touche)
- au niveau du type de champ (email - password - entier - entier signé
etc...comment les distinguer )
- au niveau du champ lui même (valeurs min max...)
La routine proposée par Stéphane est intéressante mais est spécifique
name=='email' ou 'pass1'
Comment est ce que l'on peut associer les champs à un type défini.
(je crois que dans les lib js dont je parlais plus haut, ils utilisent des
classes)
A partir de tables, il y a toujours un formulaire à faire , pou créer et
modifier les enregistrements, et je voulais
automatiser la création du code à partir de la description de la table.
SAM a écrit :J'utilises instanceof car ce devrait être plus rapide que de
comparer tagName à une chaîne
Vraiment ?
Vérifier que deux entiers (les références de chaque objets) sont égaux
est plus rapide que de comparer 2 × tagName.length octets.
(en fait, instanceof va comparer la référence au prototype de l'objet
de gauche à la référence à l'objet function de droite).
J'a rhen compris à ton instanceof
instanceof vérifie que l'objet à sa gauche est prototypé à partir de
l'objet à droite de instanceof.
Et là : window.HTMLLabelElement
quels sont les autres HTMLElements de window ?
(HTMLCheckboxElement, HTMLRadioElement ?)
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
En fait, je parlais de do while car il évite parfois de se répéter.
Le seul pb que j'ai avec ma méthode est qu'au cas où il n'y a pas de
label conteneur, le while va remonter jusqu'à window avant de s'avouer
vaincu.Est-ce que cet instanceof éviterait celà ?
Non. Je pense qu'il faudrait écrire quelque chose d'un peu plus
sophistiqué. D'ailleurs je viens d'écrire un petit objet qui fait ce
taf, et qui devrait gérer tout les cas. Si tu veux je te l'envoie.
SAM a écrit :
J'utilises instanceof car ce devrait être plus rapide que de
comparer tagName à une chaîne
Vraiment ?
Vérifier que deux entiers (les références de chaque objets) sont égaux
est plus rapide que de comparer 2 × tagName.length octets.
(en fait, instanceof va comparer la référence au prototype de l'objet
de gauche à la référence à l'objet function de droite).
J'a rhen compris à ton instanceof
instanceof vérifie que l'objet à sa gauche est prototypé à partir de
l'objet à droite de instanceof.
Et là : window.HTMLLabelElement
quels sont les autres HTMLElements de window ?
(HTMLCheckboxElement, HTMLRadioElement ?)
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
En fait, je parlais de do while car il évite parfois de se répéter.
Le seul pb que j'ai avec ma méthode est qu'au cas où il n'y a pas de
label conteneur, le while va remonter jusqu'à window avant de s'avouer
vaincu.
Est-ce que cet instanceof éviterait celà ?
Non. Je pense qu'il faudrait écrire quelque chose d'un peu plus
sophistiqué. D'ailleurs je viens d'écrire un petit objet qui fait ce
taf, et qui devrait gérer tout les cas. Si tu veux je te l'envoie.
SAM a écrit :J'utilises instanceof car ce devrait être plus rapide que de
comparer tagName à une chaîne
Vraiment ?
Vérifier que deux entiers (les références de chaque objets) sont égaux
est plus rapide que de comparer 2 × tagName.length octets.
(en fait, instanceof va comparer la référence au prototype de l'objet
de gauche à la référence à l'objet function de droite).
J'a rhen compris à ton instanceof
instanceof vérifie que l'objet à sa gauche est prototypé à partir de
l'objet à droite de instanceof.
Et là : window.HTMLLabelElement
quels sont les autres HTMLElements de window ?
(HTMLCheckboxElement, HTMLRadioElement ?)
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
En fait, je parlais de do while car il évite parfois de se répéter.
Le seul pb que j'ai avec ma méthode est qu'au cas où il n'y a pas de
label conteneur, le while va remonter jusqu'à window avant de s'avouer
vaincu.Est-ce que cet instanceof éviterait celà ?
Non. Je pense qu'il faudrait écrire quelque chose d'un peu plus
sophistiqué. D'ailleurs je viens d'écrire un petit objet qui fait ce
taf, et qui devrait gérer tout les cas. Si tu veux je te l'envoie.
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Dans ce document imbitable :
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Bonjour Mickaël,
Je vais peut-être faire hurler,
Par exemple, en conservant une sémantique correcte, un attribut
"subtype" pourrait faire l'affaire.
Exemple :
<input type="text" subtype="date_jjmmaaaa" name="birthdate">
Attention, seul IE reconnaîtra la propriété "formElement.subtype", donc
il faudra plutôt utiliser "formElement.getAttribute('subtype')" pour
récupérer la valeur.
Evidemment, le nec plus ultra serait de générer un document XHTML, avec
un espace de nommage spécifique et un attribut préfixé (cf XForms).
Bonjour Mickaël,
Je vais peut-être faire hurler,
Par exemple, en conservant une sémantique correcte, un attribut
"subtype" pourrait faire l'affaire.
Exemple :
<input type="text" subtype="date_jjmmaaaa" name="birthdate">
Attention, seul IE reconnaîtra la propriété "formElement.subtype", donc
il faudra plutôt utiliser "formElement.getAttribute('subtype')" pour
récupérer la valeur.
Evidemment, le nec plus ultra serait de générer un document XHTML, avec
un espace de nommage spécifique et un attribut préfixé (cf XForms).
Bonjour Mickaël,
Je vais peut-être faire hurler,
Par exemple, en conservant une sémantique correcte, un attribut
"subtype" pourrait faire l'affaire.
Exemple :
<input type="text" subtype="date_jjmmaaaa" name="birthdate">
Attention, seul IE reconnaîtra la propriété "formElement.subtype", donc
il faudra plutôt utiliser "formElement.getAttribute('subtype')" pour
récupérer la valeur.
Evidemment, le nec plus ultra serait de générer un document XHTML, avec
un espace de nommage spécifique et un attribut préfixé (cf XForms).
Comme tu y vas, ne faut-il pas d'abord trouver les objets (ce qui me
semble le + lourd travail),
le gain HTMLType / tagName.string
ne doit pas représenter grd chose dans l'ensemble du processus.
Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Gros effort ... vaguement survolé ...
c'est un peu comme si on redéfinissait le HTML.4
(en plus hermétique ! merci!)
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Breffle c'est bêtement : HTML+Balise(HTML.4.01)+Element
avec les exceptions className et htmlFor
(pourquoi(*) ceux là et pas htmlAlt ou htmlTitle ?)
et qques complications comme HTMLOListElement
Mais pas de HTMLRadioElement
pourtant ils savent nous sortir un HTMLOptionElement
et même un HTMLTableColElement !
(*) oui, bon, ils disent pourquoi, mékanmême !
Ha! OK! vu.
En effet je n'en avais pas saisi l'avantage.
Oui! Oui!
ça me permettra de venir te questionner pour chacune de ses lignes
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
Comme tu y vas, ne faut-il pas d'abord trouver les objets (ce qui me
semble le + lourd travail),
le gain HTMLType / tagName.string
ne doit pas représenter grd chose dans l'ensemble du processus.
Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Gros effort ... vaguement survolé ...
c'est un peu comme si on redéfinissait le HTML.4
(en plus hermétique ! merci!)
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Breffle c'est bêtement : HTML+Balise(HTML.4.01)+Element
avec les exceptions className et htmlFor
(pourquoi(*) ceux là et pas htmlAlt ou htmlTitle ?)
et qques complications comme HTMLOListElement
Mais pas de HTMLRadioElement
pourtant ils savent nous sortir un HTMLOptionElement
et même un HTMLTableColElement !
(*) oui, bon, ils disent pourquoi, mékanmême !
Ha! OK! vu.
En effet je n'en avais pas saisi l'avantage.
Oui! Oui!
ça me permettra de venir te questionner pour chacune de ses lignes
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
Comme tu y vas, ne faut-il pas d'abord trouver les objets (ce qui me
semble le + lourd travail),
le gain HTMLType / tagName.string
ne doit pas représenter grd chose dans l'ensemble du processus.
Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
Je me demande si on n'a pas déjà essayé de me mettre ça sous les yeux ?
Je m'demande ?
Gros effort ... vaguement survolé ...
c'est un peu comme si on redéfinissait le HTML.4
(en plus hermétique ! merci!)
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Breffle c'est bêtement : HTML+Balise(HTML.4.01)+Element
avec les exceptions className et htmlFor
(pourquoi(*) ceux là et pas htmlAlt ou htmlTitle ?)
et qques complications comme HTMLOListElement
Mais pas de HTMLRadioElement
pourtant ils savent nous sortir un HTMLOptionElement
et même un HTMLTableColElement !
(*) oui, bon, ils disent pourquoi, mékanmême !
Ha! OK! vu.
En effet je n'en avais pas saisi l'avantage.
Oui! Oui!
ça me permettra de venir te questionner pour chacune de ses lignes
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
SAM a écrit :Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
instanceof est un opérateur qui attends deux opérandes.
op1 instanceof op2
instanceof vérifie que l'objet op2 est présent dans la liste des
prototypes qui ont permis la fabrication de op1.
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
Ben...
<http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm>
chapitre 4.2.1.
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D(en plus hermétique ! merci!)
Pourquoi hermétique ?
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Ce n'est pas DOM 2003, c'est DOM HTML 2.
et qques complications comme HTMLOListElement
Pourquoi complication ?
Mais pas de HTMLRadioElement
Normal, ça n'existe pas (ce sont des HTMLInputElement).
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
Parce que je n'en suis pas totalement satisfait. 'fin, c'est en ligne
<http://lupusmic.org/label.tar.bz>
SAM a écrit :
Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
instanceof est un opérateur qui attends deux opérandes.
op1 instanceof op2
instanceof vérifie que l'objet op2 est présent dans la liste des
prototypes qui ont permis la fabrication de op1.
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
Ben...
<http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm>
chapitre 4.2.1.
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D
(en plus hermétique ! merci!)
Pourquoi hermétique ?
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Ce n'est pas DOM 2003, c'est DOM HTML 2.
et qques complications comme HTMLOListElement
Pourquoi complication ?
Mais pas de HTMLRadioElement
Normal, ça n'existe pas (ce sont des HTMLInputElement).
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
Parce que je n'en suis pas totalement satisfait. 'fin, c'est en ligne
<http://lupusmic.org/label.tar.bz>
SAM a écrit :Enfin ... on peut un peu comprendre (instance de)
Mais la gauche de la droite du prototype-truc ...
(faut déjà aimer jongler avec c't'affaire bien mystérieuse)
instanceof est un opérateur qui attends deux opérandes.
op1 instanceof op2
instanceof vérifie que l'objet op2 est présent dans la liste des
prototypes qui ont permis la fabrication de op1.
Oui, oui, et en images ça donne quoi ?
Ben...
<http://www.ecma-international.org/publications/standards/Ecma-262.htm>
chapitre 4.2.1.
<http://www.w3.org/TR/2003/REC-DOM-Level-2-HTML-20030109/html.html> :D(en plus hermétique ! merci!)
Pourquoi hermétique ?
et en pire puisque s'intéresse à des deprecated comme 'DIR'
Le DOM de 2003 a donc un métro de retard sur l'HTML de 1999 ?
Ce n'est pas DOM 2003, c'est DOM HTML 2.
et qques complications comme HTMLOListElement
Pourquoi complication ?
Mais pas de HTMLRadioElement
Normal, ça n'existe pas (ce sont des HTMLInputElement).
Ceci étant : pourquoi qu'à moi ?
Parce que je n'en suis pas totalement satisfait. 'fin, c'est en ligne
<http://lupusmic.org/label.tar.bz>
je parle de "prototype" ;-)
<http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_JavaScript/Op%C3%A9rateurs#Type_d.27objet_.28instanceof.29>
Mais il a réponse à tout !
Heu ... non? C'est vraiment limpide ?
Ha! moi je vois des dates en haut des documents.
dans la mesure où ils tentent de s'approcher du nom de la balise HTML
pourquoi pas n'avoir fait : HTMLOLElement
?
Néanmoins, ça aurait facilité.
Téléchargé.
je parle de "prototype" ;-)
<http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_JavaScript/Op%C3%A9rateurs#Type_d.27objet_.28instanceof.29>
Mais il a réponse à tout !
Heu ... non? C'est vraiment limpide ?
Ha! moi je vois des dates en haut des documents.
dans la mesure où ils tentent de s'approcher du nom de la balise HTML
pourquoi pas n'avoir fait : HTMLOLElement
?
Néanmoins, ça aurait facilité.
Téléchargé.
je parle de "prototype" ;-)
<http://fr.wikibooks.org/wiki/Programmation_JavaScript/Op%C3%A9rateurs#Type_d.27objet_.28instanceof.29>
Mais il a réponse à tout !
Heu ... non? C'est vraiment limpide ?
Ha! moi je vois des dates en haut des documents.
dans la mesure où ils tentent de s'approcher du nom de la balise HTML
pourquoi pas n'avoir fait : HTMLOLElement
?
Néanmoins, ça aurait facilité.
Téléchargé.