Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Gerald
Manu des Lilas wrote:
Je comptais acheter un sax midi Yama WX5. Il n'est plus commercialisé. On me propose à la place celui de AKAI: le EWI 3020. Que faut-il en penser?
Les deux instruments ont autant de rapport entre eux qu'un poisson rouge et une bicyclette, mais ça ne veut pas dire pour autant que ça ne puisse pas faire ton affaire !
Le WX5 était un "contrôleur de souffle" MIDI et non un sax bien qu'il en utilisât le doigté (mais aussi celui de la flûte ou du pipeau !), il ne générait aucun son et se contentait de transmettre des informations de "gestes" (ce qui est la nature même du MIDI) à un générateur de son qu'il fallait programmer spécifiquement pour répondre à ces gestes (qui ne sont pas ceux du clavier !). En un sens c'est plutôt un instrument destiné à des chercheurs en informatique musicale, souhaitant bénéficier d'une "démultiplication" de leurs gestes instrumentaux de "soufflants". Reproduire le fonctionnement d'un sax a toujours été la partie la plus triviale et la moins intéressante des WX et s'il ne s'agit que de jouer avec des sons "innovants", les processeurs d'effets actuels rendront de bien plus grands services aux instrumentistes purs (c'est en gros la démarche "électronique" d'un Miles Davis à partir de "A Man With A Horn").
Les EWI sont toujours partis d'un autre point de vue : un générateur de son électronique piloté *directement* (et très efficacement) par des systèmes de contrôle analogiques, avec un traitement par filtre semblable à celui d'un synthétiseur analogique, et une partie MIDI réduite au minimum (essentiellement des "note-on") destinée à un pilotage externe "annexe". C'est, d'après les témoignages, beaucoup plus accessible immédiatement à un saxophoniste et certains en étaient des inconditionnels, mais au strict point de vue MIDI il n'est guère possible d'en espérer des innovations terrassantes.
En particulier la fonction "hold" du WX7 (qui n'avait d'ailleurs été reprise ni sur le 11 ni sur le 5) était particulièrement intéressante : pouvoir "bloquer" des notes sur un canal MIDI en basculant sur un autre pour le déclenchement des "on" mais en gardant (optionnellement) le contrôle du souffle sur le premier canal.
Les contrôles polyphoniques, le suivi de partition etc. ne sont accessibles (en gardant l'originalité de l'expressivité du contrôle de souffle) que sur des WX.
Un WX permettra d'enregistrer en MIDI *intégralement* tout ce qu'il fait et la reproduction par le séquenceur sera indiscernable de l'original. Les possibilités de traitement du geste sont donc intégralement conservées. Un EWI ne peut être enregistré (intégralement) qu'en audio. Ce sont deux concepts différents.
Voilou, hth, -- Gérald
Manu des Lilas <manudeslilas@yahoo.fr> wrote:
Je comptais acheter un sax midi Yama WX5. Il n'est plus commercialisé.
On me propose à la place celui de AKAI: le EWI 3020. Que faut-il en penser?
Les deux instruments ont autant de rapport entre eux qu'un poisson rouge
et une bicyclette, mais ça ne veut pas dire pour autant que ça ne puisse
pas faire ton affaire !
Le WX5 était un "contrôleur de souffle" MIDI et non un sax bien qu'il en
utilisât le doigté (mais aussi celui de la flûte ou du pipeau !), il ne
générait aucun son et se contentait de transmettre des informations de
"gestes" (ce qui est la nature même du MIDI) à un générateur de son
qu'il fallait programmer spécifiquement pour répondre à ces gestes (qui
ne sont pas ceux du clavier !). En un sens c'est plutôt un instrument
destiné à des chercheurs en informatique musicale, souhaitant bénéficier
d'une "démultiplication" de leurs gestes instrumentaux de "soufflants".
Reproduire le fonctionnement d'un sax a toujours été la partie la plus
triviale et la moins intéressante des WX et s'il ne s'agit que de jouer
avec des sons "innovants", les processeurs d'effets actuels rendront de
bien plus grands services aux instrumentistes purs (c'est en gros la
démarche "électronique" d'un Miles Davis à partir de "A Man With A
Horn").
Les EWI sont toujours partis d'un autre point de vue : un générateur de
son électronique piloté *directement* (et très efficacement) par des
systèmes de contrôle analogiques, avec un traitement par filtre
semblable à celui d'un synthétiseur analogique, et une partie MIDI
réduite au minimum (essentiellement des "note-on") destinée à un
pilotage externe "annexe". C'est, d'après les témoignages, beaucoup plus
accessible immédiatement à un saxophoniste et certains en étaient des
inconditionnels, mais au strict point de vue MIDI il n'est guère
possible d'en espérer des innovations terrassantes.
En particulier la fonction "hold" du WX7 (qui n'avait d'ailleurs été
reprise ni sur le 11 ni sur le 5) était particulièrement intéressante :
pouvoir "bloquer" des notes sur un canal MIDI en basculant sur un autre
pour le déclenchement des "on" mais en gardant (optionnellement) le
contrôle du souffle sur le premier canal.
Les contrôles polyphoniques, le suivi de partition etc. ne sont
accessibles (en gardant l'originalité de l'expressivité du contrôle de
souffle) que sur des WX.
Un WX permettra d'enregistrer en MIDI *intégralement* tout ce qu'il
fait et la reproduction par le séquenceur sera indiscernable de
l'original. Les possibilités de traitement du geste sont donc
intégralement conservées. Un EWI ne peut être enregistré (intégralement)
qu'en audio. Ce sont deux concepts différents.
Je comptais acheter un sax midi Yama WX5. Il n'est plus commercialisé. On me propose à la place celui de AKAI: le EWI 3020. Que faut-il en penser?
Les deux instruments ont autant de rapport entre eux qu'un poisson rouge et une bicyclette, mais ça ne veut pas dire pour autant que ça ne puisse pas faire ton affaire !
Le WX5 était un "contrôleur de souffle" MIDI et non un sax bien qu'il en utilisât le doigté (mais aussi celui de la flûte ou du pipeau !), il ne générait aucun son et se contentait de transmettre des informations de "gestes" (ce qui est la nature même du MIDI) à un générateur de son qu'il fallait programmer spécifiquement pour répondre à ces gestes (qui ne sont pas ceux du clavier !). En un sens c'est plutôt un instrument destiné à des chercheurs en informatique musicale, souhaitant bénéficier d'une "démultiplication" de leurs gestes instrumentaux de "soufflants". Reproduire le fonctionnement d'un sax a toujours été la partie la plus triviale et la moins intéressante des WX et s'il ne s'agit que de jouer avec des sons "innovants", les processeurs d'effets actuels rendront de bien plus grands services aux instrumentistes purs (c'est en gros la démarche "électronique" d'un Miles Davis à partir de "A Man With A Horn").
Les EWI sont toujours partis d'un autre point de vue : un générateur de son électronique piloté *directement* (et très efficacement) par des systèmes de contrôle analogiques, avec un traitement par filtre semblable à celui d'un synthétiseur analogique, et une partie MIDI réduite au minimum (essentiellement des "note-on") destinée à un pilotage externe "annexe". C'est, d'après les témoignages, beaucoup plus accessible immédiatement à un saxophoniste et certains en étaient des inconditionnels, mais au strict point de vue MIDI il n'est guère possible d'en espérer des innovations terrassantes.
En particulier la fonction "hold" du WX7 (qui n'avait d'ailleurs été reprise ni sur le 11 ni sur le 5) était particulièrement intéressante : pouvoir "bloquer" des notes sur un canal MIDI en basculant sur un autre pour le déclenchement des "on" mais en gardant (optionnellement) le contrôle du souffle sur le premier canal.
Les contrôles polyphoniques, le suivi de partition etc. ne sont accessibles (en gardant l'originalité de l'expressivité du contrôle de souffle) que sur des WX.
Un WX permettra d'enregistrer en MIDI *intégralement* tout ce qu'il fait et la reproduction par le séquenceur sera indiscernable de l'original. Les possibilités de traitement du geste sont donc intégralement conservées. Un EWI ne peut être enregistré (intégralement) qu'en audio. Ce sont deux concepts différents.
Voilou, hth, -- Gérald
Manu des Lilas
Clair, didactique et précis. C'est donc le WX5 qui me conviendra. Il ne me reste plus qu'à le trouver sur le net. Merci
Clair, didactique et précis. C'est donc le WX5 qui me conviendra. Il ne
me reste plus qu'à le trouver sur le net.
Merci
