La même chose signifiait la même chose donc Car(Ligne())
"avec CODE()" signifiait : "la même chose avec CODE" donc Car(ici un code au lieu de ligne)
pour les valeurs 1 à...
dans un cas comme dans l'autre si tu avais commencé par 1 donc les lignes les premières Car(ligne())ou un nombre Car(code) depuis 1 un ..., tout me parut clair c'était certainement le pb des caractères non imprimables qui expliquaient pourquoi tu avais essayé ...en vain
;o)
Te faire douter, non..!
Au contraire, d'ailleurs sois bien sûr que je préfère Êr(ligne()) que par le code VBA proposé uniquement suite à ceci:
Je ne suis pas sûr de savoir faire une telle boucle
..en reprenant plus tard le fil il m'est apparu naturel d'apporter un éclaircissement à cet ...en vain et confirmer également que Êr(ligne()) fonctionne fort bien d'autant que...
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent
contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participation collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
Le 09/12 à 16:44, je répondais à Michel : "(Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même chose avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-("
"La même chose" signifiait : "une formule affectée à une série de chiffres ..." "avec CODE()" signifiait : "avec CODE" ;-) "en vain" signifiait : "avec CODE, ça n'a pas marché" ...
Comme Michel avait dit (le 08/12 à 11:10) : "1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())" J'ai eu un doute, car j'avais tenté l'expérience, ... en vain (avec CODE !) ...
Le 09/12 16:44, j'exprime ce doute (du bout des lèvres ...) à Michel : Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??) Le double "?" marque la déférence ; Après une telle démonstration, difficile de dire à l'auteur qu'il y a peut-être une erreur, d'autant que Philippe vient d'ajouter : "Voila on ne peut plus didactique ; j'archive (en l'état) " ! Imagine la même formule avec le point d'exclamation : "Tu veux dire ÊR(LIGNE()) " (!!) = plus de place au doute = il y a une erreur ! (Pas terrible, tu me l'accordes, d'autant que concernant Excel, je n'ai que des doutes ;-) )
Conclusion : que tu me fasses douter (à tort ou à raison) c'est bien ! Le doute est parfois un bon moyen d'intégrer qqch solidement et durablement. Tu sais à quel point j'ai à coeur de comprendre tes démonstrations ainsi que celles de tes "concurrents" ;-)
A bientôt (sans aucun doute, j'espère !?!?!?!?) (le dernier "?" marque la déférence)
JP :o)
"LSteph" a écrit dans le message de news: %
Bonjour,
???
(Stéphane a failli me faire douter...)
Lorsque Michel t'a parlé de Car(Ligne ()) tu as dit que tu avais essayé la même chose .. en vain...
C'est pourquoi j'ai pensé utile de te préciser que les 31 premiers caractères sont non imprimables et qu'il est donc normal qu'à première vue tu ais cru que cela ne marchait pas
mon post suivant te confirmait encore que je parlais bien de Car(Ligne())et que si tu n'avais expressément sollicité une macro c'est la première solution que j'aurais proposé.
@+
-- lSteph
Bonsoir Michel,
Je n'ai fait que lire "consciencieusement" ton dernier message ... ;-)
(Stéphane a failli me faire douter...)
A bientôt et merci encore pour ta contribution,
JP
"Michel Gaboly" a écrit dans le message de news: Merci de ton comentaire ;-))
Tu as tout à fait raison, c'est bien évidemment CAR(LIGNE()).
Bonjour Michel,
Merci pour cette (brillante) démonstration !
Pour trouver tous les caractères disponibles (...)
1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())
Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??) (Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même chose avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-(
JP
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
j'avais lu cela ainsi (mal...désolé)
La même chose signifiait la même chose donc
Car(Ligne())
"avec CODE()" signifiait : "la même chose avec CODE"
donc Car(ici un code au lieu de ligne)
pour les valeurs 1 à...
dans un cas comme dans l'autre si tu avais commencé par 1 donc les
lignes les premières Car(ligne())ou un nombre Car(code) depuis 1 un ...,
tout me parut clair c'était certainement le pb des caractères non
imprimables qui expliquaient pourquoi tu avais essayé ...en vain
;o)
Te faire douter, non..!
Au contraire, d'ailleurs sois bien sûr que je préfère Êr(ligne())
que par le code VBA proposé uniquement suite à ceci:
Je ne suis pas sûr de savoir faire une telle boucle
..en reprenant plus tard le fil il m'est apparu naturel d'apporter un
éclaircissement à cet ...en vain
et confirmer également que Êr(ligne()) fonctionne fort bien d'autant
que...
..tes "concurrents" ;-)
si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent
contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participation
collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt ..
comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
--
lSteph
Bonsoir Stéphane,
Le 09/12 à 16:44, je répondais à Michel :
"(Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même chose
avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-("
"La même chose" signifiait : "une formule affectée à une série de
chiffres ..."
"avec CODE()" signifiait : "avec CODE" ;-)
"en vain" signifiait : "avec CODE, ça n'a pas marché" ...
Comme Michel avait dit (le 08/12 à 11:10) :
"1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())"
J'ai eu un doute, car j'avais tenté l'expérience, ... en vain (avec CODE
!) ...
Le 09/12 16:44, j'exprime ce doute (du bout des lèvres ...) à Michel :
Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??)
Le double "?" marque la déférence ; Après une telle démonstration,
difficile de dire à l'auteur qu'il y a peut-être une erreur, d'autant
que Philippe vient d'ajouter : "Voila on ne peut plus didactique ;
j'archive (en l'état) " !
Imagine la même formule avec le point d'exclamation :
"Tu veux dire ÊR(LIGNE()) " (!!) = plus de place au doute = il y
a une erreur ! (Pas terrible, tu me l'accordes, d'autant que concernant
Excel, je n'ai que des doutes ;-) )
Conclusion : que tu me fasses douter (à tort ou à raison) c'est bien !
Le doute est parfois un bon moyen d'intégrer qqch solidement et
durablement. Tu sais à quel point j'ai à coeur de comprendre tes
démonstrations ainsi que celles de tes "concurrents" ;-)
A bientôt (sans aucun doute, j'espère !?!?!?!?) (le dernier "?" marque
la déférence)
JP :o)
"LSteph" <lecocosteph@frite.fr> a écrit dans le message de news:
%234Dhlp8OIHA.4656@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour,
???
(Stéphane a failli me faire douter...)
Lorsque Michel t'a parlé de Car(Ligne ())
tu as dit que tu avais essayé la même chose ..
en vain...
C'est pourquoi j'ai pensé utile de te préciser que les 31 premiers
caractères sont non imprimables et qu'il est donc normal qu'à première
vue tu ais cru que cela ne marchait pas
mon post suivant te confirmait encore que je parlais bien de
Car(Ligne())et que si tu n'avais expressément sollicité une macro
c'est la première solution que j'aurais proposé.
@+
--
lSteph
Bonsoir Michel,
Je n'ai fait que lire "consciencieusement" ton dernier message ... ;-)
(Stéphane a failli me faire douter...)
A bientôt et merci encore pour ta contribution,
JP
"Michel Gaboly" <michelgaboly@bluewin.ch> a écrit dans le message de
news: ugE1DOwOIHA.5720@TK2MSFTNGP04.phx.gbl...
Merci de ton comentaire ;-))
Tu as tout à fait raison, c'est bien évidemment CAR(LIGNE()).
Bonjour Michel,
Merci pour cette (brillante) démonstration !
Pour trouver tous les caractères disponibles (...)
1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())
Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??)
(Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même
chose avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-(
La même chose signifiait la même chose donc Car(Ligne())
"avec CODE()" signifiait : "la même chose avec CODE" donc Car(ici un code au lieu de ligne)
pour les valeurs 1 à...
dans un cas comme dans l'autre si tu avais commencé par 1 donc les lignes les premières Car(ligne())ou un nombre Car(code) depuis 1 un ..., tout me parut clair c'était certainement le pb des caractères non imprimables qui expliquaient pourquoi tu avais essayé ...en vain
;o)
Te faire douter, non..!
Au contraire, d'ailleurs sois bien sûr que je préfère Êr(ligne()) que par le code VBA proposé uniquement suite à ceci:
Je ne suis pas sûr de savoir faire une telle boucle
..en reprenant plus tard le fil il m'est apparu naturel d'apporter un éclaircissement à cet ...en vain et confirmer également que Êr(ligne()) fonctionne fort bien d'autant que...
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent
contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participation collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
Le 09/12 à 16:44, je répondais à Michel : "(Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même chose avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-("
"La même chose" signifiait : "une formule affectée à une série de chiffres ..." "avec CODE()" signifiait : "avec CODE" ;-) "en vain" signifiait : "avec CODE, ça n'a pas marché" ...
Comme Michel avait dit (le 08/12 à 11:10) : "1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())" J'ai eu un doute, car j'avais tenté l'expérience, ... en vain (avec CODE !) ...
Le 09/12 16:44, j'exprime ce doute (du bout des lèvres ...) à Michel : Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??) Le double "?" marque la déférence ; Après une telle démonstration, difficile de dire à l'auteur qu'il y a peut-être une erreur, d'autant que Philippe vient d'ajouter : "Voila on ne peut plus didactique ; j'archive (en l'état) " ! Imagine la même formule avec le point d'exclamation : "Tu veux dire ÊR(LIGNE()) " (!!) = plus de place au doute = il y a une erreur ! (Pas terrible, tu me l'accordes, d'autant que concernant Excel, je n'ai que des doutes ;-) )
Conclusion : que tu me fasses douter (à tort ou à raison) c'est bien ! Le doute est parfois un bon moyen d'intégrer qqch solidement et durablement. Tu sais à quel point j'ai à coeur de comprendre tes démonstrations ainsi que celles de tes "concurrents" ;-)
A bientôt (sans aucun doute, j'espère !?!?!?!?) (le dernier "?" marque la déférence)
JP :o)
"LSteph" a écrit dans le message de news: %
Bonjour,
???
(Stéphane a failli me faire douter...)
Lorsque Michel t'a parlé de Car(Ligne ()) tu as dit que tu avais essayé la même chose .. en vain...
C'est pourquoi j'ai pensé utile de te préciser que les 31 premiers caractères sont non imprimables et qu'il est donc normal qu'à première vue tu ais cru que cela ne marchait pas
mon post suivant te confirmait encore que je parlais bien de Car(Ligne())et que si tu n'avais expressément sollicité une macro c'est la première solution que j'aurais proposé.
@+
-- lSteph
Bonsoir Michel,
Je n'ai fait que lire "consciencieusement" ton dernier message ... ;-)
(Stéphane a failli me faire douter...)
A bientôt et merci encore pour ta contribution,
JP
"Michel Gaboly" a écrit dans le message de news: Merci de ton comentaire ;-))
Tu as tout à fait raison, c'est bien évidemment CAR(LIGNE()).
Bonjour Michel,
Merci pour cette (brillante) démonstration !
Pour trouver tous les caractères disponibles (...)
1 - Entrer en A1 la formule =CODE(LIGNE())
Tu veux dire ÊR(LIGNE()) (??) (Avant de poster sur le sujet, j'avais effectivement essayé la même chose avec CODE(), pour les valeurs 1 à 255, en vain ;-(
JP
Michel Gaboly
Salut Stéphane,
Tu vas me faire rougir ;-))))
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participati on collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
...
-- Amicalement,
Michel Gaboly www.gaboly.com
Salut Stéphane,
Tu vas me faire rougir ;-))))
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
..tes "concurrents" ;-)
si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent
contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participati on
collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt ..
comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participati on collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
...
-- Amicalement,
Michel Gaboly www.gaboly.com
LSteph
Salut Michel,
:o) ...ne rougis pas , non...
j'en rajoute une couche: "Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc, le 8 fut une fort agréable soirée.
@ un de ces jours.
-- Stéphane
Salut Stéphane,
Tu vas me faire rougir ;-))))
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participation collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
...
Salut Michel,
:o) ...ne rougis pas , non...
j'en rajoute une couche:
"Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc,
le 8 fut une fort agréable soirée.
@ un de ces jours.
--
Stéphane
Salut Stéphane,
Tu vas me faire rougir ;-))))
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
..tes "concurrents" ;-)
si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent
contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la
participation collective et la diversité des réponses ont autant
d'intérêt ..
comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
j'en rajoute une couche: "Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc, le 8 fut une fort agréable soirée.
@ un de ces jours.
-- Stéphane
Salut Stéphane,
Tu vas me faire rougir ;-))))
Bonsoir,
Ah!d'accord
J'y vois plus clair, maintenant
..tes "concurrents" ;-) si tu fais allusion à Michel , c'est donc plus qu'un excellent contributeur et non un concurrent, ici on ne vend rien!
Encore que la compétition puisse parfois avoir du bon ,la participation collective et la diversité des réponses ont autant d'intérêt .. comme de savoir aussi douter..
Ce n'était pour autant pas mon but , c'est juste que j'avais mal lu.
@+
Cordialement
-- lSteph
Bonsoir Stéphane,
...
Michel Gaboly
Je ne m'étais rendu ompte que la soirée était si tôt en décembr e ;-((
J'espère bien ne pas manquer la suivante.
A bientôt,
Salut Michel,
:o) ...ne rougis pas , non...
j'en rajoute une couche: "Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc, le 8 fut une fort agréable soirée.
@ un de ces jours.
-- Stéphane
-- Cordialement,
Michel Gaboly www.gaboly.com
Je ne m'étais rendu ompte que la soirée était si tôt en décembr e ;-((
J'espère bien ne pas manquer la suivante.
A bientôt,
Salut Michel,
:o) ...ne rougis pas , non...
j'en rajoute une couche:
"Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc,
le 8 fut une fort agréable soirée.
Je ne m'étais rendu ompte que la soirée était si tôt en décembr e ;-((
J'espère bien ne pas manquer la suivante.
A bientôt,
Salut Michel,
:o) ...ne rougis pas , non...
j'en rajoute une couche: "Profitons-en pour saluer ta réapparition"
...à quelques jours près tu as manqué un truc, le 8 fut une fort agréable soirée.
@ un de ces jours.
-- Stéphane
-- Cordialement,
Michel Gaboly www.gaboly.com
j-pascal
Bonsoir Stéphane,
Même si tu sembles préférer "CAR(ligne())", je te suis très reconnaissant pour ta "boucle" ; d'abord parce qu'elle répond à ma question et ensuite parce qu'un tel code me sera certainement aussi utile à d'autres fins...
J'avais fait suivre "tes concurrents" de " ;-) " C'est un peu comme dans une macro, une virgule ou un point virgule oubliée et c'est la cata ; tu m'as bogué ma réponse ;-)
A bientôt et merci encore pour ta sollicitude,
JP
Bonsoir Stéphane,
Même si tu sembles préférer "CAR(ligne())", je te suis très reconnaissant
pour ta "boucle" ; d'abord parce qu'elle répond à ma question et ensuite
parce qu'un tel code me sera certainement aussi utile à d'autres fins...
J'avais fait suivre "tes concurrents" de " ;-) " C'est un peu comme dans
une macro, une virgule ou un point virgule oubliée et c'est la cata ; tu
m'as bogué ma réponse ;-)
Même si tu sembles préférer "CAR(ligne())", je te suis très reconnaissant pour ta "boucle" ; d'abord parce qu'elle répond à ma question et ensuite parce qu'un tel code me sera certainement aussi utile à d'autres fins...
J'avais fait suivre "tes concurrents" de " ;-) " C'est un peu comme dans une macro, une virgule ou un point virgule oubliée et c'est la cata ; tu m'as bogué ma réponse ;-)
