salut
ta logique peu tenir mais pas sur un point, certe amd s'adresse au
particulier mais les probleme ne sont pas au niveau systeme mais au
niveau
materiel les chipset VIA on "des bugs" ou "disfonctionements" , les SIS
aussi, pas sur les chipset intel (du moins je ne suis jamais tombé
dessus).
si tu met le meme prix chez amd que chez intel il est clair que tu aurra
une
performance superieure vu le prix que pratique intel, il est sur qu'un pc
sur base amd marche bien voir mieux (selon test) se qui ma "gonflé" dans
les
propos de cette personne c'est qu'il n'arrive pas a lire un divx avec un
celeron 750 oufff !!! , et par le fait critique le materiel, niveau perf
honetement y a pas grand chose entre les deux "mieux" pour moi c'est un
"gros crant" en dessus, se qui pour moi n'est pas le cas,
les entreprise sont plutot conduit vers ce type de produit je pense par
conseil, a mon humble avis pour cela plusieurs facons : l'assembleur
(qui
veux pas etre emmerdé avec un pro qui fait sa comptabilité ou autres
dessus
son pc) la pub a la TV ou ailleurs, l'assembleur (mon cas) pourquoi ? ben
les problemes (via) futur eventuel selon le modele choisi d'un modem adsl,
les problemes de chauffe generalement mal monté par d'autres
assembleur/bidouilleurs, les problemes d'agp sur grosse carte graphique,
la
pâte thermique qui se liquidifie lors de forte chaleur et vu le die du
proc
amd sa monte vite jusquau reboot (sans parler du chinwgum qui fait office
de
pâte qui fait pas son boulot), les problemes d'agp (SIS) ou de detection
de
hdd ide, etc...perso je choisi un celeron pour un pro si burautique pour
en
premier lieu sont rapport fiabilité/prix/bruit et une cm avec de l'intel
pour la meme chose ou pour serveur un PIV a la place d'un celeron,
maintenant les amd marche bien aussi mais tu l'aurra compris, je n'aime
pas
travailler avec ce produit aléatoirement fiable la faute au chipset aussi
le
sont pas non plus, alors etre emmerdé avec une secretaire qui fait de la
saisie pendant des heures et sa merde, ou un infographiste qui d'un coup
voit son pc rebooter j'ai deja l'oreille qui siffle . maintenant avec les
chipset Nforce y a beaucoup moins d'emmerde, dans un petit moment quand
je
me serai convaincue ( le porte feuille me convaincra) je me laisserai
tenter
un jour.
pour revenir au post 700 ? c cher, acer fait dans cette zone a 100? pres
pour plus performant, (base amd)
voila
bye
Sam
"Intocabile" a écrit dans le message
de
news: 3f4faf97$0$27030$Il est EVIDENT qu'un Duron est bien plus rapide qu'un Celeron, avec tout
type d'apllication, a config et fréquence égale.
QSuant au fait que les problèmes surviennent surtout avec des configs.
AMD
c'est simple : AMD s'adresse surtout aux particuliers (les entreprises
achetant souvent de l'INtel par... habitude) et ce sont surtout els
particuliers qui bidouillent leur machine. Et bidouille = bordel un jour
oul'autre. D'où le fait que l'on voit souvent des machines à base d'AMLD
revenir avec des merdes ches les assembleurs. En ouytre AMD = prix sérré
donc souvent les machines AMD sont assemblées avec des piècespas chères
donca priori potentiellement moins fiables. Mais ce n'est aps AMD qui est en
faute mais la volonté de faire le moins cher possible.
Je soutiens qu'il est possible de faire en yu mettant le même prix aussi
bien en AMD qu'en INtel (sauf sur le haut de gamme, pour le moment
monopolisé par Intel).
"thorn.san" a écrit dans le message de
news:bio41j$acn$ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner
sur
lesplateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur
les
xpgravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire
etamangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients,
inutiled'en faire l'appologie d'une.avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un
Duron750.
alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ?
combienderam dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,
sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de
faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en
gruyere,monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce
charge;).
monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis
pasun, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent
(enfait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est
toujourssur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta
marquepréféré ouff ma gonflé
chacun dit ce qu'il pensse.
Sam
"Cycnus" a écrit dans le message de
news:bg8uod$sk4$Bien entendu...
Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas
bienmeilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz
environs'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un
PIII
enmoyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02
640x480bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un
Celeron
733etc'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus
lentsque les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapidespour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de
Hardware.Fretde TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...
Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner
le
typede processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating
d'AMDleprouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en
moyenne.
"Pierre Gournay" a écrit dans le message
denews:3f27f380$0$11002$Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le
typedeprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalentd'un Duron 600...
le summum de la connerie !!
lol
salut
ta logique peu tenir mais pas sur un point, certe amd s'adresse au
particulier mais les probleme ne sont pas au niveau systeme mais au
niveau
materiel les chipset VIA on "des bugs" ou "disfonctionements" , les SIS
aussi, pas sur les chipset intel (du moins je ne suis jamais tombé
dessus).
si tu met le meme prix chez amd que chez intel il est clair que tu aurra
une
performance superieure vu le prix que pratique intel, il est sur qu'un pc
sur base amd marche bien voir mieux (selon test) se qui ma "gonflé" dans
les
propos de cette personne c'est qu'il n'arrive pas a lire un divx avec un
celeron 750 oufff !!! , et par le fait critique le materiel, niveau perf
honetement y a pas grand chose entre les deux "mieux" pour moi c'est un
"gros crant" en dessus, se qui pour moi n'est pas le cas,
les entreprise sont plutot conduit vers ce type de produit je pense par
conseil, a mon humble avis pour cela plusieurs facons : l'assembleur
(qui
veux pas etre emmerdé avec un pro qui fait sa comptabilité ou autres
dessus
son pc) la pub a la TV ou ailleurs, l'assembleur (mon cas) pourquoi ? ben
les problemes (via) futur eventuel selon le modele choisi d'un modem adsl,
les problemes de chauffe generalement mal monté par d'autres
assembleur/bidouilleurs, les problemes d'agp sur grosse carte graphique,
la
pâte thermique qui se liquidifie lors de forte chaleur et vu le die du
proc
amd sa monte vite jusquau reboot (sans parler du chinwgum qui fait office
de
pâte qui fait pas son boulot), les problemes d'agp (SIS) ou de detection
de
hdd ide, etc...perso je choisi un celeron pour un pro si burautique pour
en
premier lieu sont rapport fiabilité/prix/bruit et une cm avec de l'intel
pour la meme chose ou pour serveur un PIV a la place d'un celeron,
maintenant les amd marche bien aussi mais tu l'aurra compris, je n'aime
pas
travailler avec ce produit aléatoirement fiable la faute au chipset aussi
le
sont pas non plus, alors etre emmerdé avec une secretaire qui fait de la
saisie pendant des heures et sa merde, ou un infographiste qui d'un coup
voit son pc rebooter j'ai deja l'oreille qui siffle . maintenant avec les
chipset Nforce y a beaucoup moins d'emmerde, dans un petit moment quand
je
me serai convaincue ( le porte feuille me convaincra) je me laisserai
tenter
un jour.
pour revenir au post 700 ? c cher, acer fait dans cette zone a 100? pres
pour plus performant, (base amd)
voila
bye
Sam
"Intocabile" <intocabile@transcends-software.com> a écrit dans le message
de
news: 3f4faf97$0$27030$626a54ce@news.free.fr...
Il est EVIDENT qu'un Duron est bien plus rapide qu'un Celeron, avec tout
type d'apllication, a config et fréquence égale.
QSuant au fait que les problèmes surviennent surtout avec des configs.
AMD
c'est simple : AMD s'adresse surtout aux particuliers (les entreprises
achetant souvent de l'INtel par... habitude) et ce sont surtout els
particuliers qui bidouillent leur machine. Et bidouille = bordel un jour
ou
l'autre. D'où le fait que l'on voit souvent des machines à base d'AMLD
revenir avec des merdes ches les assembleurs. En ouytre AMD = prix sérré
donc souvent les machines AMD sont assemblées avec des piècespas chères
donc
a priori potentiellement moins fiables. Mais ce n'est aps AMD qui est en
faute mais la volonté de faire le moins cher possible.
Je soutiens qu'il est possible de faire en yu mettant le même prix aussi
bien en AMD qu'en INtel (sauf sur le haut de gamme, pour le moment
monopolisé par Intel).
"thorn.san" <thorn.sanU@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bio41j$acn$1@news-reader3.wanadoo.fr...
ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner
sur
les
plateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur
les
xp
gravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire
et
a
mangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients,
inutile
d'en faire l'appologie d'une.
avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un
Duron
750.
alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ?
combien
de
ram dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,
sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de
faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en
gruyere,
monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce
charge;).
monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis
pas
un, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent
(en
fait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est
toujours
sur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta
marque
préféré ouff ma gonflé
chacun dit ce qu'il pensse.
Sam
"Cycnus" <Cycnus@Transcends-Software.Com> a écrit dans le message de
news:
bg8uod$sk4$1@news.tiscali.fr...
Bien entendu...
Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas
bien
meilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz
environ
s'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un
PIII
en
moyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02
640x480
bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un
Celeron
733
et
c'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus
lents
que les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapides
pour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de
Hardware.Fr
et
de TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...
Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...
Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner
le
type
de processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating
d'AMD
le
prouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en
moyenne.
"Pierre Gournay" <gournay.pierre@wanadoo.fr> a écrit dans le message
de
news:3f27f380$0$11002$626a54ce@news.free.fr...
Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le
type
d
eprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalent
d'un Duron 600...
le summum de la connerie !!
lol
salut
ta logique peu tenir mais pas sur un point, certe amd s'adresse au
particulier mais les probleme ne sont pas au niveau systeme mais au
niveau
materiel les chipset VIA on "des bugs" ou "disfonctionements" , les SIS
aussi, pas sur les chipset intel (du moins je ne suis jamais tombé
dessus).
si tu met le meme prix chez amd que chez intel il est clair que tu aurra
une
performance superieure vu le prix que pratique intel, il est sur qu'un pc
sur base amd marche bien voir mieux (selon test) se qui ma "gonflé" dans
les
propos de cette personne c'est qu'il n'arrive pas a lire un divx avec un
celeron 750 oufff !!! , et par le fait critique le materiel, niveau perf
honetement y a pas grand chose entre les deux "mieux" pour moi c'est un
"gros crant" en dessus, se qui pour moi n'est pas le cas,
les entreprise sont plutot conduit vers ce type de produit je pense par
conseil, a mon humble avis pour cela plusieurs facons : l'assembleur
(qui
veux pas etre emmerdé avec un pro qui fait sa comptabilité ou autres
dessus
son pc) la pub a la TV ou ailleurs, l'assembleur (mon cas) pourquoi ? ben
les problemes (via) futur eventuel selon le modele choisi d'un modem adsl,
les problemes de chauffe generalement mal monté par d'autres
assembleur/bidouilleurs, les problemes d'agp sur grosse carte graphique,
la
pâte thermique qui se liquidifie lors de forte chaleur et vu le die du
proc
amd sa monte vite jusquau reboot (sans parler du chinwgum qui fait office
de
pâte qui fait pas son boulot), les problemes d'agp (SIS) ou de detection
de
hdd ide, etc...perso je choisi un celeron pour un pro si burautique pour
en
premier lieu sont rapport fiabilité/prix/bruit et une cm avec de l'intel
pour la meme chose ou pour serveur un PIV a la place d'un celeron,
maintenant les amd marche bien aussi mais tu l'aurra compris, je n'aime
pas
travailler avec ce produit aléatoirement fiable la faute au chipset aussi
le
sont pas non plus, alors etre emmerdé avec une secretaire qui fait de la
saisie pendant des heures et sa merde, ou un infographiste qui d'un coup
voit son pc rebooter j'ai deja l'oreille qui siffle . maintenant avec les
chipset Nforce y a beaucoup moins d'emmerde, dans un petit moment quand
je
me serai convaincue ( le porte feuille me convaincra) je me laisserai
tenter
un jour.
pour revenir au post 700 ? c cher, acer fait dans cette zone a 100? pres
pour plus performant, (base amd)
voila
bye
Sam
"Intocabile" a écrit dans le message
de
news: 3f4faf97$0$27030$Il est EVIDENT qu'un Duron est bien plus rapide qu'un Celeron, avec tout
type d'apllication, a config et fréquence égale.
QSuant au fait que les problèmes surviennent surtout avec des configs.
AMD
c'est simple : AMD s'adresse surtout aux particuliers (les entreprises
achetant souvent de l'INtel par... habitude) et ce sont surtout els
particuliers qui bidouillent leur machine. Et bidouille = bordel un jour
oul'autre. D'où le fait que l'on voit souvent des machines à base d'AMLD
revenir avec des merdes ches les assembleurs. En ouytre AMD = prix sérré
donc souvent les machines AMD sont assemblées avec des piècespas chères
donca priori potentiellement moins fiables. Mais ce n'est aps AMD qui est en
faute mais la volonté de faire le moins cher possible.
Je soutiens qu'il est possible de faire en yu mettant le même prix aussi
bien en AMD qu'en INtel (sauf sur le haut de gamme, pour le moment
monopolisé par Intel).
"thorn.san" a écrit dans le message de
news:bio41j$acn$ta des actions ? tu peus expliquer a tout le monde les problemes de
compatibilité/instabilité dégagé par les chipset prévu pour tourner
sur
lesplateforme amd, les problèmes de chauffe, les problemes de core sur
les
xpgravé a 0.18µ, les problème de garantie si tu le grille, on a a boire
etamangé dans chaque marque, chacune a ses avantages et inconvinients,
inutiled'en faire l'appologie d'une.avec un Celeron 733 et c'était loin d'être fluide. Contrairement à un
Duron750.
alors tu compare quelle carte video ? quelle version de drivers ?
combienderam dans chacune d'elle ? a quelle frequence elle tourne ? quel est le
chipset de chacune d'elle? quel OS ? quand tu fait une comparaison va
jusquau bout,
sans parler des problemes de pas mal de personnes, l'incapacité de
faire
tourner une becane correctement, ou qu'ils critique leur becanes alors
qu'ils ont trois mille taches qui tourne en meme temp, leur hdd en
gruyere,monté sans pate thermique sur leur celeron (pas la peine a 100% ce
charge;).
monter des pcs c'est mon boulot, je ne fait pas le crack je n'en suis
pasun, mais il faut dire que je vois énormément de gens qui se plaignent
(enfait y a le bordel c'est tout), moi les merdes que je me tape c'est
toujourssur les amd avec en sus les probleme des Via, alors l'appologie de ta
marquepréféré ouff ma gonflé
chacun dit ce qu'il pensse.
Sam
"Cycnus" a écrit dans le message de
news:bg8uod$sk4$Bien entendu...
Que tous ceux qui pensent qu'en vitesse un celeron 1 Ghz n'est pas
bienmeilleur qu'un Duron (qui a la performance d'un PIII) à 600 Mhz
environs'expriment ! Pour moi le Celeron est bien 40% moins rapide qu'un
PIII
enmoyenne en tout cas.
ET ça ce soit. Personnellement j'ai essayé de lire des DivX 5.02
640x480bidirectional + GMC (certes, c'est déjà du gros DivX) avec un
Celeron
733etc'était loin d'être fluide. Contrairement à un Duron 750.
Et de nombreux tests confirment cela.
Même les nouveau Celeron avec technologie PIV sont près de 50% plus
lentsque les PIV dont ils sont issus. Parfois même près de 2 fois moins
rapidespour des tâches particulièrement exigeantes. Cf. les tests de
Hardware.Fretde TomsHardware par exemple. Alors en technologie PIII...
Vu la réaction du vendeur, il y a des chances pour que ce soit un
Celeron...Et en plus de technologie PIII. Je regrette qu'il refuse de donner
le
typede processeur. La fréquence en elle meme n'est rien, le PR rating
d'AMDleprouve. Un Athlon à 2 Ghz ayaht les perf. d'un PIV à 2.4 Ghz en
moyenne.
"Pierre Gournay" a écrit dans le message
denews:3f27f380$0$11002$Ce qu'il manque ce n'est pas l'état de la batterie mais bien le
typedeprocesseur. Car si c'est un Celeron, 1 Ghz c'est tout juste
l'équivalentd'un Duron 600...
le summum de la connerie !!
lol
