Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Fabien LE LEZ
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee" wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique (autre qu'un vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin { static std::vector<int> mon_vecteur_statique; };
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee"
<etienne.rousee@wanadoo.fr> wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique
(autre qu'un vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin
{
static std::vector<int> mon_vecteur_statique;
};
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre
d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout
spécifique à une variable de type std::vector<>.
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee" wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique (autre qu'un vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin { static std::vector<int> mon_vecteur_statique; };
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee" wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique (autre qu'un vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin { static std::vector<int> mon_vecteur_statique; };
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ». Si tu as quelque chose comme :
static int monVecteurStatique[ 100 ] = { ... } ;
et les initialisateurs sont tous des expressions constantes, l'initialisation est statique. C-à-d qu'elle précède toute initialisation dynamique, et l'ordre de l'initialisation n'est pas un problème.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com> wrote in message
news:<4hut00tmpu0selth9r8fgfkqak9fjbpj41@4ax.com>...
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee"
<etienne.rousee@wanadoo.fr> wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique (autre qu'un
vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin
{
static std::vector<int> mon_vecteur_statique;
};
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre
d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout
spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ». Si tu as quelque chose comme :
static int monVecteurStatique[ 100 ] = { ... } ;
et les initialisateurs sont tous des expressions constantes,
l'initialisation est statique. C-à-d qu'elle précède toute
initialisation dynamique, et l'ordre de l'initialisation n'est pas un
problème.
--
James Kanze GABI Software mailto:kanze@gabi-soft.fr
Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
On Wed, 21 Jan 2004 23:04:51 +0100, "Etienne Rousee" wrote:
Pourquoi ne pourrait on pas mettre un vecteur statique (autre qu'un vecteur de pointeurs) dans une classe ?
A priori, pas de problème :
class Machin { static std::vector<int> mon_vecteur_statique; };
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ». Si tu as quelque chose comme :
static int monVecteurStatique[ 100 ] = { ... } ;
et les initialisateurs sont tous des expressions constantes, l'initialisation est statique. C-à-d qu'elle précède toute initialisation dynamique, et l'ordre de l'initialisation n'est pas un problème.
-- James Kanze GABI Software mailto: Conseils en informatique orientée objet/ http://www.gabi-soft.fr Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung 11 rue de Rambouillet, 78460 Chevreuse, France, +33 (0)1 30 23 45 16
Fabien LE LEZ
On 22 Jan 2004 02:05:40 -0800, wrote:
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ».
Si. Même dans le cas que tu décris, où il y a une règle précise, il faut faire attention à l'ordre, en se rappelant cette règle.
On 22 Jan 2004 02:05:40 -0800, kanze@gabi-soft.fr wrote:
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre
d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout
spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ».
Si. Même dans le cas que tu décris, où il y a une règle précise, il
faut faire attention à l'ordre, en se rappelant cette règle.
Attention cependant, comme pour toute variable statique, à l'ordre d'initialisation et de suppression. Mais bon, c'est pas du tout spécifique à une variable de type std::vector<>.
Pas pour « toute variable statique ».
Si. Même dans le cas que tu décris, où il y a une règle précise, il faut faire attention à l'ordre, en se rappelant cette règle.
