Sous Windows mon disque dur se mettait en veille au bout de 45 min.
J'ai vu qu'on pouvait le faire sous linux (mandrake 9.2) en mettant :
hdparm -S 241 /dev/hda
dans :
/etc/rc.d/rc.local
La valeur 241 correspond à 30 minutes.
Cette procédure n'est pas destinée à un portable, mais un une tour
d'utilisation personnelle.
Mais je me pose les questions suivantes :
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le
but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le
fait de tourner des journées entières ?
2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ?
J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui
nécessite une compilation du noyau, ce qui n'est pas dans mes compétances.
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Carine Bournez
Olivier Viennet writes:
Mais je me pose les questions suivantes : 1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
pour l'usure, je ne sais pas trop, mais pour le bruit, c'est interessant :)
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ?
il me semble que la duree de vie des disques est toujours un truc aleatoire, a moins de secouer la machine tres fort :) Une machine peut tourner 24h/24 pendant des annees sans mettre le disque en veille, et cela toujours avec le meme disque.
2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ? J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui nécessite une compilation du noyau, ce qui n'est pas dans mes compétances.
hdparm est une bonne idee.
Olivier Viennet <anonyme@free.fr> writes:
Mais je me pose les questions suivantes :
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le
but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
pour l'usure, je ne sais pas trop, mais pour le bruit, c'est interessant :)
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le
fait de tourner des journées entières ?
il me semble que la duree de vie des disques est toujours un truc
aleatoire, a moins de secouer la machine tres fort :)
Une machine peut tourner 24h/24 pendant des annees sans mettre le disque
en veille, et cela toujours avec le meme disque.
2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ?
J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui
nécessite une compilation du noyau, ce qui n'est pas dans mes compétances.
Mais je me pose les questions suivantes : 1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
pour l'usure, je ne sais pas trop, mais pour le bruit, c'est interessant :)
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ?
il me semble que la duree de vie des disques est toujours un truc aleatoire, a moins de secouer la machine tres fort :) Une machine peut tourner 24h/24 pendant des annees sans mettre le disque en veille, et cela toujours avec le meme disque.
2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ? J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui nécessite une compilation du noyau, ce qui n'est pas dans mes compétances.
hdparm est une bonne idee.
LiNuCe
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ? Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ?
À mon avis, ce qui fait qu'un disque s'use, c'est plus l'usure des parties magnétiques sur lesquelles les données sont enregistrées que la rotation du moteur. En tout cas, je n'ai jamais connu personnellement de disque en panne "usé" à cause d'un problème de moteur, et d'ailleurs beaucoup ont des disques de 100Mo "d'époque" qui traînent ici et là et il fonctionnent encore :)
-- LiNuCe
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le
but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus
que le fait de tourner des journées entières ?
À mon avis, ce qui fait qu'un disque s'use, c'est plus l'usure des
parties magnétiques sur lesquelles les données sont enregistrées que la
rotation du moteur. En tout cas, je n'ai jamais connu personnellement de
disque en panne "usé" à cause d'un problème de moteur, et d'ailleurs
beaucoup ont des disques de 100Mo "d'époque" qui traînent ici et là et
il fonctionnent encore :)
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ? Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ?
À mon avis, ce qui fait qu'un disque s'use, c'est plus l'usure des parties magnétiques sur lesquelles les données sont enregistrées que la rotation du moteur. En tout cas, je n'ai jamais connu personnellement de disque en panne "usé" à cause d'un problème de moteur, et d'ailleurs beaucoup ont des disques de 100Mo "d'époque" qui traînent ici et là et il fonctionnent encore :)
-- LiNuCe
Qing Liu
Olivier Viennet writes:
Bonjour,
Bonsoir,
Sous Windows mon disque dur se mettait en veille au bout de 45 min. J'ai vu qu'on pouvait le faire sous linux (mandrake 9.2) en mettant : hdparm -S 241 /dev/hda dans : /etc/rc.d/rc.local La valeur 241 correspond à 30 minutes. Cette procédure n'est pas destinée à un portable, mais un une tour d'utilisation personnelle.
Mais je me pose les questions suivantes : 1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ? Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ? 2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ?
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche. Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Le réveil prend bien plus de temps dans le cas de la mise en veille prolongée (hibernation). En fait, le système fait carrément un shutdown.
-- Liu
Olivier Viennet <anonyme@free.fr> writes:
Bonjour,
Bonsoir,
Sous Windows mon disque dur se mettait en veille au bout de 45 min.
J'ai vu qu'on pouvait le faire sous linux (mandrake 9.2) en mettant :
hdparm -S 241 /dev/hda
dans :
/etc/rc.d/rc.local
La valeur 241 correspond à 30 minutes.
Cette procédure n'est pas destinée à un portable, mais un une tour
d'utilisation personnelle.
Mais je me pose les questions suivantes :
1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le
but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ?
Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le
fait de tourner des journées entières ?
2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ?
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car
des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche.
Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Le réveil prend bien
plus de temps dans le cas de la mise en veille prolongée (hibernation).
En fait, le système fait carrément un shutdown.
Sous Windows mon disque dur se mettait en veille au bout de 45 min. J'ai vu qu'on pouvait le faire sous linux (mandrake 9.2) en mettant : hdparm -S 241 /dev/hda dans : /etc/rc.d/rc.local La valeur 241 correspond à 30 minutes. Cette procédure n'est pas destinée à un portable, mais un une tour d'utilisation personnelle.
Mais je me pose les questions suivantes : 1. Est-ce une bonne chose pour un disque dur d'être mis en veille dans le but de l'user moins (et non pas d'économiser la batterie) ? Ou bien les redémarrages qu'il aura à faire le dégraderont-ils plus que le fait de tourner des journées entières ? 2. La méthode trouvée avec hdparm est-elle correcte ?
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche. Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
J'ai vu qu'il existait un module de mise en veille prolongée ... mais qui
Ce n'est pas tout à fait la même chose. Le réveil prend bien plus de temps dans le cas de la mise en veille prolongée (hibernation). En fait, le système fait carrément un shutdown.
-- Liu
Olivier Viennet
Qing Liu wrote:
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche. Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
Merci, j'ai tout sur un disque dur, donc cela clot le débat ...
Olivier Viennet
Qing Liu wrote:
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car
des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche.
Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
Merci, j'ai tout sur un disque dur, donc cela clot le débat ...
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /. Sinon, oui ça marche. Pas de souci pour la durée de vie du disque dur.
Merci, j'ai tout sur un disque dur, donc cela clot le débat ...
Olivier Viennet
g.patel
On 14 Feb 2004 23:30:16 +0100, Qing Liu wrote:
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /.
oui, mais si on monte la partition avec l'option noatime, suffisamment d'accès seront en cache pour qu'une veille efficace du disque dur soit possible; je ne vois pas bien comment les portables pourraient économiser l'énergie si ça ne marchait pas.
Gérard Patel
On 14 Feb 2004 23:30:16 +0100, Qing Liu <qliu@club-internet.fr> wrote:
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car
des programmes accèdent en continue à /.
oui, mais si on monte la partition avec l'option noatime,
suffisamment d'accès seront en cache pour qu'une veille
efficace du disque dur soit possible; je ne vois pas bien
comment les portables pourraient économiser l'énergie
si ça ne marchait pas.
Elle ne marchera pas si la partition / est sur /dev/hda car des programmes accèdent en continue à /.
oui, mais si on monte la partition avec l'option noatime, suffisamment d'accès seront en cache pour qu'une veille efficace du disque dur soit possible; je ne vois pas bien comment les portables pourraient économiser l'énergie si ça ne marchait pas.
