Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bah c'est comme un Athlon XP 2000+ cadencé à 1.667 GHz qui fait mieux qu'un
P4 à 2.0 GHz
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un PC 3 avec windows 2000 installé
dessus ...
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un windows
XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un mec
qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bah c'est comme un Athlon XP 2000+ cadencé à 1.667 GHz qui fait mieux qu'un
P4 à 2.0 GHz
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un PC 3 avec windows 2000 installé
dessus ...
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un windows
XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un mec
qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bah c'est comme un Athlon XP 2000+ cadencé à 1.667 GHz qui fait mieux qu'un
P4 à 2.0 GHz
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un PC 3 avec windows 2000 installé
dessus ...
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un windows
XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un mec
qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640 Ko
de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640 Ko
de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640 Ko
de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640
Ko de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
il a existé un CPM-86 en 16 bits... Je l'ai eu. Il était livré en
standard, conjointement avec un Ms-dos 2.11, sur mon Apricot PC-XI.
(Intel 8086, 256 Ko, 2 lecteurs 3,5 (si si!) Sony simple face :-)
(selon les logiciels qu'on utilisait, ou ses goûts, on pouvait booter avec l'un
ou l'autre) Cela fait près de 25 ans de cela aujourd'hui (la vache!) et
ma mémoire est bien sûr imprécise, mais il me semble effectivement ce
CPM valait largement le Ms-dos -fort limité- de cette époque.
Si mes souvenirs sont bons, une revue de l'époque: "16 bits Computing", avait
procédé à des tests forts complets sur Ms-dos, CPM-86 et Unix pour les
machines 16 bits. On doit pouvoir retrouver ces vieux numéros (en
anglais). Je suis hélas incapable de me rappeler si CPM-86 se
débrouillait mieux que Ms-dos sur le point (amha) le plus important:
l'adressage mémoire limité à 640 Ko.
JoliCoco
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640
Ko de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
il a existé un CPM-86 en 16 bits... Je l'ai eu. Il était livré en
standard, conjointement avec un Ms-dos 2.11, sur mon Apricot PC-XI.
(Intel 8086, 256 Ko, 2 lecteurs 3,5 (si si!) Sony simple face :-)
(selon les logiciels qu'on utilisait, ou ses goûts, on pouvait booter avec l'un
ou l'autre) Cela fait près de 25 ans de cela aujourd'hui (la vache!) et
ma mémoire est bien sûr imprécise, mais il me semble effectivement ce
CPM valait largement le Ms-dos -fort limité- de cette époque.
Si mes souvenirs sont bons, une revue de l'époque: "16 bits Computing", avait
procédé à des tests forts complets sur Ms-dos, CPM-86 et Unix pour les
machines 16 bits. On doit pouvoir retrouver ces vieux numéros (en
anglais). Je suis hélas incapable de me rappeler si CPM-86 se
débrouillait mieux que Ms-dos sur le point (amha) le plus important:
l'adressage mémoire limité à 640 Ko.
JoliCoco
Génie de l'informatique, déja, je ne suis pas d'accord.
Au début de Ms-dos, c'était tout simplement le système le plus nul de
l'époque, honteusement pompé sur d'autres systèmes mais avec des
lacunes énormes, dont la fameuse limitation de 512 Ko de ram et 640
Ko de ram que l'on a trainé pendant des années, jusqu'à 98 voire
millenium et la gestion de noms de fichiers à 8 caractères que l'on
traine encore aujourd'hui !
Meme CPM était meilleur que Ms-dos !!!!
Tu m'expliqueras comment, et qui fait mieux avec 8 bits.....
a plus.
Bonjour,
il a existé un CPM-86 en 16 bits... Je l'ai eu. Il était livré en
standard, conjointement avec un Ms-dos 2.11, sur mon Apricot PC-XI.
(Intel 8086, 256 Ko, 2 lecteurs 3,5 (si si!) Sony simple face :-)
(selon les logiciels qu'on utilisait, ou ses goûts, on pouvait booter avec l'un
ou l'autre) Cela fait près de 25 ans de cela aujourd'hui (la vache!) et
ma mémoire est bien sûr imprécise, mais il me semble effectivement ce
CPM valait largement le Ms-dos -fort limité- de cette époque.
Si mes souvenirs sont bons, une revue de l'époque: "16 bits Computing", avait
procédé à des tests forts complets sur Ms-dos, CPM-86 et Unix pour les
machines 16 bits. On doit pouvoir retrouver ces vieux numéros (en
anglais). Je suis hélas incapable de me rappeler si CPM-86 se
débrouillait mieux que Ms-dos sur le point (amha) le plus important:
l'adressage mémoire limité à 640 Ko.
JoliCoco
Ben non, justement, c'est pas du tout pareil.
ton athlon, c'est pas un 8 bits.
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un P3 avec windows 2000
installé dessus ...
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard
de windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
J'ai un soft de gestio commerciale qui fonctionne encore sous Dos chez
certains clients, et le MEME xecutable, sasn recompilation, tourne sous
tous les windows Y COMPRIS VISTA (contre toute prévision)
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un
windows XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
La, je prefere meme pas en parler. Les forums sont pleins de choses que
je ne vais pas repeter.
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un
mec qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Je pencherai pour une de 20 bine utilisée alors... :-))
a plus.
Ben non, justement, c'est pas du tout pareil.
ton athlon, c'est pas un 8 bits.
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un P3 avec windows 2000
installé dessus ...
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard
de windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
J'ai un soft de gestio commerciale qui fonctionne encore sous Dos chez
certains clients, et le MEME xecutable, sasn recompilation, tourne sous
tous les windows Y COMPRIS VISTA (contre toute prévision)
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un
windows XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
La, je prefere meme pas en parler. Les forums sont pleins de choses que
je ne vais pas repeter.
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un
mec qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Je pencherai pour une de 20 bine utilisée alors... :-))
a plus.
Ben non, justement, c'est pas du tout pareil.
ton athlon, c'est pas un 8 bits.
Ou qu'un vieux mac avec un vieux processeur 68000 ( processeur de
l'amiga/atari st ) qui fait mieux qu'un P3 avec windows 2000
installé dessus ...
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard
de windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
J'ai un soft de gestio commerciale qui fonctionne encore sous Dos chez
certains clients, et le MEME xecutable, sasn recompilation, tourne sous
tous les windows Y COMPRIS VISTA (contre toute prévision)
C'est comme un linux totalement gratos qui fait 100 fois mieux qu'un
windows XP pro valant 300 euros ( hors version OEM )
La, je prefere meme pas en parler. Les forums sont pleins de choses que
je ne vais pas repeter.
Ou encore, c'est comme dans la vie...
Un mec qui en a une de 15 cm et qui sait l'utiliser, c'est mieux qu'un
mec qui en a une de 30 et qui ne sait pas quoi en faire ...
:-)
Je pencherai pour une de 20 bine utilisée alors... :-))
a plus.
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
C'est déja bien, windows n'arrive meme pas à faire tourner ses propres
programmes parfois ... lol.
Quand windows lui-même arrive à fonctionner...
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard de
windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
????
Ha bon, XP passe tous les logiciels DOS sans difficultés donc ?
Et windows 95 passe les programmes de windows 3.1 ???
Je te conseille d'essayer, tu vas voir, c'est fendant lol.
Et ce que tu apelles compatibilité ascendante, je l'appelerais s'adapter à la
grosse merdouille qu'est DOS avec ses limitations.
plateforme matérielle, windows est un OS multi-plateforme.
Il doit s'adapter à une multitude de plateforme existante, c'est le seul
argument qui peut jouer envers windows...
Argument contreversable par des OS comme Linux qui se débrouillent largement
mieux que Windaube...
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
Pardon? Un amiga 3000 passe très bien les softs pour AMIGA 500 ! Idem avec
les Atari.
Quant aux MAC, c'est encore mieux : non seulement les nouveaux MAC passaient
très bien les anciens programmes MAC, mais en plus, les anciens MAC passaient
pendant très longtemps les nouveaux logiciels MAC.
Pourquoi ne pas en parler ? Je trouve cela interessant dans le débat pourtant
?
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
C'est déja bien, windows n'arrive meme pas à faire tourner ses propres
programmes parfois ... lol.
Quand windows lui-même arrive à fonctionner...
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard de
windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
????
Ha bon, XP passe tous les logiciels DOS sans difficultés donc ?
Et windows 95 passe les programmes de windows 3.1 ???
Je te conseille d'essayer, tu vas voir, c'est fendant lol.
Et ce que tu apelles compatibilité ascendante, je l'appelerais s'adapter à la
grosse merdouille qu'est DOS avec ses limitations.
plateforme matérielle, windows est un OS multi-plateforme.
Il doit s'adapter à une multitude de plateforme existante, c'est le seul
argument qui peut jouer envers windows...
Argument contreversable par des OS comme Linux qui se débrouillent largement
mieux que Windaube...
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
Pardon? Un amiga 3000 passe très bien les softs pour AMIGA 500 ! Idem avec
les Atari.
Quant aux MAC, c'est encore mieux : non seulement les nouveaux MAC passaient
très bien les anciens programmes MAC, mais en plus, les anciens MAC passaient
pendant très longtemps les nouveaux logiciels MAC.
Pourquoi ne pas en parler ? Je trouve cela interessant dans le débat pourtant
?
Il fait mieux quoi ? executer quelques programmes Mac, oui.
C'est déja bien, windows n'arrive meme pas à faire tourner ses propres
programmes parfois ... lol.
Quand windows lui-même arrive à fonctionner...
On oublie trop facilement que les inconvenients et reproches a l'égard de
windows sont dus au souci de compatibilté avec les anciens systemes.
????
Ha bon, XP passe tous les logiciels DOS sans difficultés donc ?
Et windows 95 passe les programmes de windows 3.1 ???
Je te conseille d'essayer, tu vas voir, c'est fendant lol.
Et ce que tu apelles compatibilité ascendante, je l'appelerais s'adapter à la
grosse merdouille qu'est DOS avec ses limitations.
plateforme matérielle, windows est un OS multi-plateforme.
Il doit s'adapter à une multitude de plateforme existante, c'est le seul
argument qui peut jouer envers windows...
Argument contreversable par des OS comme Linux qui se débrouillent largement
mieux que Windaube...
Sur Amiga, Atari mac , a chaque modification de l'os, tu changeais ta
logitheque.
Pardon? Un amiga 3000 passe très bien les softs pour AMIGA 500 ! Idem avec
les Atari.
Quant aux MAC, c'est encore mieux : non seulement les nouveaux MAC passaient
très bien les anciens programmes MAC, mais en plus, les anciens MAC passaient
pendant très longtemps les nouveaux logiciels MAC.
Pourquoi ne pas en parler ? Je trouve cela interessant dans le débat pourtant
?
