Bonjour,
En visitant un site de photos de montagne dont voici l'adresse:
http://www.alpes-photos.com
je me suis aperçu qu'une des photos utilisés sur ce site pour la partie
mercantour etait une de mes photos que j'expose sur mon site et dont je
precise bien qu'elle n'est absolument pas libre de droits.
Et sur ce dit site, ma photo est utilisé sous le nom du site en copyright
sans meme m'avoir demandé quoi que ce soit.
Amis photographes de montagne, aller faire un petit tour dessus histoire de
voir si vos photos n'y sont pas egalement.
J'ai envoyé un mail au webmaster afin de lui demander d'enlever
immediatement ma photo.
je vous tiens au courant.
Lionel Lecourtier
Photographies du Mercantour
http://www.lionellecourtier.com
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu. Par contre, ce site qui promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien, mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme) plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en vivent.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-05-28, Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a
pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une
vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par
exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu
dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos
pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses
revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu. Par contre, ce site qui
promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes
les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien,
mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme)
plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite
region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en
vivent.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu. Par contre, ce site qui promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien, mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme) plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en vivent.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Uly
"Florent" a écrit dans le message de news:
.............
c'est pourtant pas vendredy :)
Un peu d'humour !
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.e53d7d65b02c785c.55141@zoo-logique.org...
.............
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque chose.
Par contre, ce site qui promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend plus ses photos.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien, mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme) plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en vivent.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le perdant dans l'affaire. C'est bête.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
stephane@unices.org wrote:
On 2006-05-28, Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a
pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une
vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas,
par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends
que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de
alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses
revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque
chose.
Par contre, ce site qui
promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes
les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent
des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent
populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition
dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend
plus ses photos.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien,
mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme)
plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite
region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en
vivent.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui
est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le
perdant dans l'affaire. C'est bête.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque chose.
Par contre, ce site qui promeut une region rapporte des revenus touristiques, ce qui a toutes les chances d'augmenter les revenus de gens vivant sur la region.
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend plus ses photos.
Bref, non seulement ca n'avait rien coute a Lionel, strictement rien, mais en plus ca peut enrichir (meme faiblement, mais tout de meme) plusieurs personnes, et peut etre Lionel lui meme si il vit dans la dite region et tire une partie de ses revenus du tourisme ou des gens qui en vivent.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le perdant dans l'affaire. C'est bête.
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
filh
Stéphan Peccini wrote:
FiLH wrote:
Stéphan Peccini wrote:
FiLH wrote:
Si je viens avec une idée que tu viens avec une idée et que nous échangeons nos idées, nous repartons chacun avec deux idées.
Mais si l'idée avec laquelle tu viens, tu souhaites en obtenir quelque chose mais qu'après l'avoir échangé avec moi, je l'utilise avant toi pour mon usage propre sans retour vers toi, qu'en penses tu ?
Comme la situation est symétrique... j'ai eu ma part du marché.
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse.
Je ne vois pas de « vraie » réponse à donner. Si je copie un fichier, que je sache la copie ne détruit pas l'original et le propriétaire initial n'est pas privé de sa copie. Rien que de l'évidence matérielle ici.
Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Non. Puisque tu le dis toi même ce n'est pas ce qui lui est arrivé.
Je ne visais juste qu'à soulligner un point que les défenseur acharnés du copyright oublient quand ils comparent une copie de fichier à un vol d'objet.
Voilà, ce n'est pas la même éconnomie, les transferts ne sont pas de même nature.
Point.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
FiLH wrote:
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
FiLH wrote:
Si je viens avec une idée que tu viens avec une idée et que nous
échangeons nos idées, nous repartons chacun avec deux idées.
Mais si l'idée avec laquelle tu viens, tu souhaites en obtenir quelque
chose mais qu'après l'avoir échangé avec moi, je l'utilise avant toi pour
mon usage propre sans retour vers toi, qu'en penses tu ?
Comme la situation est symétrique... j'ai eu ma part du marché.
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a
pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une
vraie réponse.
Je ne vois pas de « vraie » réponse à donner. Si je copie un fichier,
que je sache la copie ne détruit pas l'original et le propriétaire
initial n'est pas privé de sa copie. Rien que de l'évidence matérielle
ici.
Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par
exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu
dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos
pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Non. Puisque tu le dis toi même ce n'est pas ce qui lui est arrivé.
Je ne visais juste qu'à soulligner un point que les défenseur acharnés
du copyright oublient quand ils comparent une copie de fichier à un vol
d'objet.
Voilà, ce n'est pas la même éconnomie, les transferts ne sont pas de
même nature.
Point.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Si je viens avec une idée que tu viens avec une idée et que nous échangeons nos idées, nous repartons chacun avec deux idées.
Mais si l'idée avec laquelle tu viens, tu souhaites en obtenir quelque chose mais qu'après l'avoir échangé avec moi, je l'utilise avant toi pour mon usage propre sans retour vers toi, qu'en penses tu ?
Comme la situation est symétrique... j'ai eu ma part du marché.
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse.
Je ne vois pas de « vraie » réponse à donner. Si je copie un fichier, que je sache la copie ne détruit pas l'original et le propriétaire initial n'est pas privé de sa copie. Rien que de l'évidence matérielle ici.
Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Non. Puisque tu le dis toi même ce n'est pas ce qui lui est arrivé.
Je ne visais juste qu'à soulligner un point que les défenseur acharnés du copyright oublient quand ils comparent une copie de fichier à un vol d'objet.
Voilà, ce n'est pas la même éconnomie, les transferts ne sont pas de même nature.
Point.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Jean-Claude Ghislain wrote:
tu peux faire de l'autoportrait. En fait, il existe pas mal de situations photographiques n'enfreignant aucune propriété intellectuelle.
Et si je suis atteint de schizophrénie et qu'une partie de moi attaque l'autre pour violation de la propriété intellectuelle ?
Quelques autoportraits d'une délicieuse fêlée : http://www.photo2000.co.uk/thequietones.htm
Miroir O mon beau mirroir dit moi que je suis une femme...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Claude Ghislain <jcg@grimart.com> wrote:
tu peux faire de l'autoportrait. En fait, il existe pas mal de
situations photographiques n'enfreignant aucune propriété
intellectuelle.
Et si je suis atteint de schizophrénie et qu'une partie de moi attaque
l'autre pour violation de la propriété intellectuelle ?
Quelques autoportraits d'une délicieuse fêlée :
http://www.photo2000.co.uk/thequietones.htm
Miroir O mon beau mirroir dit moi que je suis une femme...
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
tu peux faire de l'autoportrait. En fait, il existe pas mal de situations photographiques n'enfreignant aucune propriété intellectuelle.
Et si je suis atteint de schizophrénie et qu'une partie de moi attaque l'autre pour violation de la propriété intellectuelle ?
Quelques autoportraits d'une délicieuse fêlée : http://www.photo2000.co.uk/thequietones.htm
Miroir O mon beau mirroir dit moi que je suis une femme...
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
filh
Stéphan Peccini wrote:
wrote:
On 2006-05-28, Stéphan Peccini wrote:
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque chose.
Oui mais bon il n'a rien perdu. On peut difficilement faire le procés d'une chose qui n'a pas eu lieu :)
Mauvaise foi contre mauvaise foi ne fait jamais avancer les choses.
FiLH
P.S. Ce n'est pas bien de voler les photos. D'un autre côté que penser d'un artiste comme Vileglié hein ? Que penser des colleurs ? Tous en prison ?
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
stephane@unices.org wrote:
On 2006-05-28, Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a
pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une
vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas,
par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends
que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de
alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses
revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque
chose.
Oui mais bon il n'a rien perdu. On peut difficilement faire le procés
d'une chose qui n'a pas eu lieu :)
Mauvaise foi contre mauvaise foi ne fait jamais avancer les choses.
FiLH
P.S. Ce n'est pas bien de voler les photos. D'un autre côté que penser
d'un artiste comme Vileglié hein ?
Que penser des colleurs ?
Tous en prison ?
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Pour l'explication du fait que dans le cas d'un bien immatériel, il n'y a pas vol parce que cela ne prive pas le propriétaire, je m'attendais à une vraie réponse. Dire que la situation est symétrique ne représente pas, par exemple, ce qui est arrivé à Lionel. Et par ta réponse, je comprends que tu dis à Lionel, qu'il a tout loisir de récupérer une photo de alpes-photos pour avoir sa part de marché, c'est cela ?
Il n'est strictement rien arrive a Lionel, pas la moindre part de ses revenus, pas le moindre centime n'a ete perdu.
Je sais, ton leitmotiv ... Et pourtant il aurait peut-être perdu quelque chose.
Oui mais bon il n'a rien perdu. On peut difficilement faire le procés d'une chose qui n'a pas eu lieu :)
Mauvaise foi contre mauvaise foi ne fait jamais avancer les choses.
FiLH
P.S. Ce n'est pas bien de voler les photos. D'un autre côté que penser d'un artiste comme Vileglié hein ? Que penser des colleurs ? Tous en prison ?
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
stephane
On 2006-05-29, Stéphan Peccini wrote:
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend plus ses photos.
C'est n'importe quoi. Avoir son site en premiere place dans les moteurs de recherches se fait par une demarche de qualite et de volonte dans ce sens.
Defendre la mediocrite n'a jamais ete une demarche constructive de toutes facons.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le perdant dans l'affaire. C'est bête.
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal), que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien banal).
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde. Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
La richesse communautaire existe et dans le domaine des oeuvres immaterielles, le domaine public fait encore beaucoup d'argent, souvent plus et a bien plus long terme que tout ce qui est couvert par la propriete intellectuelle.
Dans une rue, un commerce seul ne fera pas beaucoup d'argent, un commerce au millieu de 20 autres magasins fera beaucoup plus d'argent. La reflexion est exaxctement la meme.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
On 2006-05-29, Stéphan Peccini <stephan@photonature.fr> wrote:
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent
des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent
populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition
dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend
plus ses photos.
C'est n'importe quoi. Avoir son site en premiere place dans les moteurs
de recherches se fait par une demarche de qualite et de volonte dans ce
sens.
Defendre la mediocrite n'a jamais ete une demarche constructive de
toutes facons.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui
est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le
perdant dans l'affaire. C'est bête.
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne
normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal),
que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien
banal).
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde.
Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
La richesse communautaire existe et dans le domaine des oeuvres
immaterielles, le domaine public fait encore beaucoup d'argent, souvent
plus et a bien plus long terme que tout ce qui est couvert par la
propriete intellectuelle.
Dans une rue, un commerce seul ne fera pas beaucoup d'argent, un
commerce au millieu de 20 autres magasins fera beaucoup plus d'argent.
La reflexion est exaxctement la meme.
--
http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries
http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Et oui à force de promouvoir la région, comme d'autres sites qui prennent des photos aux photographes (fiction tout cela), ces sites deviennent populaires et "empêchent" d'arriver aux sites des photographes (apparition dans les moteurs de recherche au-delà de la dixième place). Et il ne vend plus ses photos.
C'est n'importe quoi. Avoir son site en premiere place dans les moteurs de recherches se fait par une demarche de qualite et de volonte dans ce sens.
Defendre la mediocrite n'a jamais ete une demarche constructive de toutes facons.
Et comme il ne vend plus ses photos, il y a perte de revenus. Et celui qui est à l'origine de la possibilité de promouvoir la région devient le perdant dans l'affaire. C'est bête.
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal), que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien banal).
De l'art de se tirer une balle dans le pied en emmerdant le monde. Ma démonstration est aussi ridicule que la tienne. Mais moi, je le sais.
La richesse communautaire existe et dans le domaine des oeuvres immaterielles, le domaine public fait encore beaucoup d'argent, souvent plus et a bien plus long terme que tout ce qui est couvert par la propriete intellectuelle.
Dans une rue, un commerce seul ne fera pas beaucoup d'argent, un commerce au millieu de 20 autres magasins fera beaucoup plus d'argent. La reflexion est exaxctement la meme.
-- http://www.unices.org Photos, humour et autres blogueries http://www.pbase.com/stougard/ Pfff, encore des photos
Florent
Uly avait écrit le 29/05/2006 :
"Florent" a écrit dans le message de news:
.............
c'est pourtant pas vendredy :)
Un peu d'humour !
ben oui !
Uly avait écrit le 29/05/2006 :
"Florent" <florent@zoo-logique.org> a écrit dans le message de news:
mn.e53d7d65b02c785c.55141@zoo-logique.org...
.............
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal), que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien banal).
Il doit y avoir un problème de tuyaux jusqu'à Singapour, ici ça marche très bien.
Au fait ! Merci de ta brève visite hier sur mon site :-) Ca fait longtemps qu'une actualisation est imminente, tu veux être prévenu lorsqu'elle sera faite ?
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne
normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal),
que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien
banal).
Il doit y avoir un problème de tuyaux jusqu'à Singapour, ici ça marche
très bien.
Au fait ! Merci de ta brève visite hier sur mon site :-) Ca fait
longtemps qu'une actualisation est imminente, tu veux être prévenu
lorsqu'elle sera faite ?
Pour vendre ses photos il faudrait deja que son site fonctionne normalement (10 minutes pour charger un page, c'est pas tres normal), que les photos soient vraiment bonnes (ce que j'ai vu me semble bien banal).
Il doit y avoir un problème de tuyaux jusqu'à Singapour, ici ça marche très bien.
Au fait ! Merci de ta brève visite hier sur mon site :-) Ca fait longtemps qu'une actualisation est imminente, tu veux être prévenu lorsqu'elle sera faite ?
