Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre
FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et
RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou
CURRENT ?
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
À (at) Fri, 14 Oct 2005 15:24:59 +0200, DAPL écrivait (wrote):
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
En simplifiant un peut :
- Une version RELEASE est un état fixe correspondant à une distribution donnée. C'était une version stable (au moment de sa parution). Mais comme elle n'évolue plus dans le temps... il n'y pas de mise à jour.
- Une version CURRENT est une version en cours de développement. C'est parfois instable... et donc très risqué pour une machine en production.
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 14 Oct 2005 15:24:59 +0200,
DAPL <pasdespam@free.fr> écrivait (wrote):
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et
RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou
CURRENT ?
En simplifiant un peut :
- Une version RELEASE est un état fixe correspondant à une
distribution donnée. C'était une version stable (au moment de sa
parution). Mais comme elle n'évolue plus dans le temps... il n'y
pas de mise à jour.
- Une version CURRENT est une version en cours de
développement. C'est parfois instable... et donc très risqué
pour une machine en production.
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les
mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut
utiliser sur une machine en production.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 14 Oct 2005 15:24:59 +0200, DAPL écrivait (wrote):
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
En simplifiant un peut :
- Une version RELEASE est un état fixe correspondant à une distribution donnée. C'était une version stable (au moment de sa parution). Mais comme elle n'évolue plus dans le temps... il n'y pas de mise à jour.
- Une version CURRENT est une version en cours de développement. C'est parfois instable... et donc très risqué pour une machine en production.
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
Marwan Burelle
In article , DAPL wrote:
Bonjour,
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
Les dernières release 4.X existent surtout pour permettre à ceux qui le veulent de retarder le passage en 5.X. La branche STABLE est actuellement la branche 5-STABLE.
À noter qu'une release 6.0 ne devrait pas tarder à voir le jour et que la branche 6 devrait passer en STABLE d'ici la sortie de 6.1 ou 6.2.
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
CURRENT est la branche de developpement (en gros là où se produit les gros changements et là où il y a le plus de risque de se retrouver avec une version instable.)
STABLE correspond à un branche dans laquelle il n'y a pas de gros changements, globalement, les changements sont souvent l'introduction d'une fonctionnalité suffisament mature issue de la branche CURRENT (on parle de MFC, Merge From Current), l'ajout de drivers et la correction de bugs. Cette branche est "stable" dans le sens que normalement il n'y a pas d'ajout qui casse son fonctionnement (ou, s'il y en a leur correction se doit d'être rapide ... )
Régulièrement, une version est figée, testée plus a fond et une version installable est créée, on parle alors de la sortie d'une release, cette release donne lieu à une branche (X.X-RELEASE) dans laquelle seule les corrections importantes seront effectuées (gros bugs ou mise à jour de sécurité.) Les releases sont fait en général à partir de la branche STABLE (sauf dans le cas où la branche CURRENT doit se préparer à devenir la branche STABLE.) Les branches RELEASE sont maintenues un certain temps (en gros jsuqu'à la sortie de la relase n+2.)
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante, elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait aproprier. À noter aussi que les ports (les applications ne faisant pas partie de la base du système) disposent de leur propre branche, donc plein d'applications dont vous pourriez avoir besoin pourront être installées avec la même version en 5.4 et 6.0.
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <pan.2005.10.14.13.24.59.51471@free.fr>, DAPL wrote:
Bonjour,
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre
FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
Les dernières release 4.X existent surtout pour permettre à ceux qui
le veulent de retarder le passage en 5.X. La branche STABLE est
actuellement la branche 5-STABLE.
À noter qu'une release 6.0 ne devrait pas tarder à voir le jour et que
la branche 6 devrait passer en STABLE d'ici la sortie de 6.1 ou 6.2.
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et
RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou
CURRENT ?
CURRENT est la branche de developpement (en gros là où se produit les
gros changements et là où il y a le plus de risque de se retrouver
avec une version instable.)
STABLE correspond à un branche dans laquelle il n'y a pas de gros
changements, globalement, les changements sont souvent l'introduction
d'une fonctionnalité suffisament mature issue de la branche CURRENT
(on parle de MFC, Merge From Current), l'ajout de drivers et la
correction de bugs. Cette branche est "stable" dans le sens que
normalement il n'y a pas d'ajout qui casse son fonctionnement (ou,
s'il y en a leur correction se doit d'être rapide ... )
Régulièrement, une version est figée, testée plus a fond et une
version installable est créée, on parle alors de la sortie d'une
release, cette release donne lieu à une branche (X.X-RELEASE) dans
laquelle seule les corrections importantes seront effectuées (gros
bugs ou mise à jour de sécurité.) Les releases sont fait en général à
partir de la branche STABLE (sauf dans le cas où la branche CURRENT
doit se préparer à devenir la branche STABLE.) Les branches RELEASE
sont maintenues un certain temps (en gros jsuqu'à la sortie de la
relase n+2.)
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante,
elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait
aproprier. À noter aussi que les ports (les applications ne faisant
pas partie de la base du système) disposent de leur propre branche,
donc plein d'applications dont vous pourriez avoir besoin pourront
être installées avec la même version en 5.4 et 6.0.
--
Burelle Marwan,
Equipe Bases de Donnees - LRI
http://www.cduce.org
(burelle@lri.fr | Marwan.Burelle@ens.fr)
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
Les dernières release 4.X existent surtout pour permettre à ceux qui le veulent de retarder le passage en 5.X. La branche STABLE est actuellement la branche 5-STABLE.
À noter qu'une release 6.0 ne devrait pas tarder à voir le jour et que la branche 6 devrait passer en STABLE d'ici la sortie de 6.1 ou 6.2.
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
CURRENT est la branche de developpement (en gros là où se produit les gros changements et là où il y a le plus de risque de se retrouver avec une version instable.)
STABLE correspond à un branche dans laquelle il n'y a pas de gros changements, globalement, les changements sont souvent l'introduction d'une fonctionnalité suffisament mature issue de la branche CURRENT (on parle de MFC, Merge From Current), l'ajout de drivers et la correction de bugs. Cette branche est "stable" dans le sens que normalement il n'y a pas d'ajout qui casse son fonctionnement (ou, s'il y en a leur correction se doit d'être rapide ... )
Régulièrement, une version est figée, testée plus a fond et une version installable est créée, on parle alors de la sortie d'une release, cette release donne lieu à une branche (X.X-RELEASE) dans laquelle seule les corrections importantes seront effectuées (gros bugs ou mise à jour de sécurité.) Les releases sont fait en général à partir de la branche STABLE (sauf dans le cas où la branche CURRENT doit se préparer à devenir la branche STABLE.) Les branches RELEASE sont maintenues un certain temps (en gros jsuqu'à la sortie de la relase n+2.)
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante, elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait aproprier. À noter aussi que les ports (les applications ne faisant pas partie de la base du système) disposent de leur propre branche, donc plein d'applications dont vous pourriez avoir besoin pourront être installées avec la même version en 5.4 et 6.0.
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
DAPL
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on télécharge) à une version STABLE.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut :
...
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les
mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut
utiliser sur une machine en production.
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on
télécharge) à une version STABLE.
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on télécharge) à une version STABLE.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
talon
DAPL wrote:
Bonjour,
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit: version de production 5.4 version obsolete 4.11
La version 6.0 va sortir incessamment et ne sera pas une version de production. Néanmoins elle a été énormément testée (*) et si tu es un peu aventureux elle peut te convenir mieux que la 5.4. Ensuite la 5.5 sortira, bénéficiant d'une part des avancées et corrections de bugs de la 6.0 mais plus conservative, ce sera la nouvelle version de production. Enfin la version de développement est la 7.0
La version 4.11 est là pour satisfaire les gens qui ne veulent à tout prix pas upgrader, qui se foutent des performances en multiprocs, etc. Cependant la série 4 est dans un état de délabrement depuis longtemps et je ne serais pas étonné qu'elle soit *moins* stable que la 5.4 contrairement à ce que certains disent. Il y a un tas de trucs qui marchent mal dessus, Java pas trés bien, les portables pas trés bien etc. Tant qu'à faire de ne pas vouloir passer à FreeBSD-5 j'irais regarder du coté de DragonFly-BSD.
(*) quand je dis énormément c'est énormément plus que n'importe quelle version de FreeBSD depuis que je suis cette histoire. Les gens se sont astreints à ne pas sortir des trucs entièrement nouveaux au dernier moment comme c'était le cas pour la 5.4 et il y a eu de nombreuses semaines entièrement consacrées à la correction de bugs. Sauf à subir une malchance invraisemblable ça devrait être une version de qualité exceptionnelle.
Merci.
--
Michel TALON
DAPL <pasdespam@free.fr> wrote:
Bonjour,
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre
FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et
RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou
CURRENT ?
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit:
version de production 5.4
version obsolete 4.11
La version 6.0 va sortir incessamment et ne sera pas une version de
production. Néanmoins elle a été énormément testée (*) et si tu es un peu
aventureux elle peut te convenir mieux que la 5.4. Ensuite la 5.5 sortira,
bénéficiant d'une part des avancées et corrections de bugs de la 6.0 mais
plus conservative, ce sera la nouvelle version de production.
Enfin la version de développement est la 7.0
La version 4.11 est là pour satisfaire les gens qui ne veulent à tout prix pas
upgrader, qui se foutent des performances en multiprocs, etc. Cependant la
série 4 est dans un état de délabrement depuis longtemps et je ne serais pas
étonné qu'elle soit *moins* stable que la 5.4 contrairement à ce que certains
disent. Il y a un tas de trucs qui marchent mal dessus, Java pas trés bien,
les portables pas trés bien etc. Tant qu'à faire de ne pas vouloir passer à
FreeBSD-5 j'irais regarder du coté de DragonFly-BSD.
(*) quand je dis énormément c'est énormément plus que n'importe quelle
version de FreeBSD depuis que je suis cette histoire. Les gens se sont
astreints à ne pas sortir des trucs entièrement nouveaux au dernier moment
comme c'était le cas pour la 5.4 et il y a eu de nombreuses semaines
entièrement consacrées à la correction de bugs. Sauf à subir une malchance
invraisemblable ça devrait être une version de qualité exceptionnelle.
Juste pour éclairer ma lanterne, quelle différence y-a-t'il entre FreeBSD 4.x et 5.x. La 4.x est supposée plus stable ?
De même, je finis par m'y perdre entre les versions STABLE, CURRENT et RELEASE... Lorsqu'on utilise une version dite RELEASE, c'est une STABLE ou CURRENT ?
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit: version de production 5.4 version obsolete 4.11
La version 6.0 va sortir incessamment et ne sera pas une version de production. Néanmoins elle a été énormément testée (*) et si tu es un peu aventureux elle peut te convenir mieux que la 5.4. Ensuite la 5.5 sortira, bénéficiant d'une part des avancées et corrections de bugs de la 6.0 mais plus conservative, ce sera la nouvelle version de production. Enfin la version de développement est la 7.0
La version 4.11 est là pour satisfaire les gens qui ne veulent à tout prix pas upgrader, qui se foutent des performances en multiprocs, etc. Cependant la série 4 est dans un état de délabrement depuis longtemps et je ne serais pas étonné qu'elle soit *moins* stable que la 5.4 contrairement à ce que certains disent. Il y a un tas de trucs qui marchent mal dessus, Java pas trés bien, les portables pas trés bien etc. Tant qu'à faire de ne pas vouloir passer à FreeBSD-5 j'irais regarder du coté de DragonFly-BSD.
(*) quand je dis énormément c'est énormément plus que n'importe quelle version de FreeBSD depuis que je suis cette histoire. Les gens se sont astreints à ne pas sortir des trucs entièrement nouveaux au dernier moment comme c'était le cas pour la 5.4 et il y a eu de nombreuses semaines entièrement consacrées à la correction de bugs. Sauf à subir une malchance invraisemblable ça devrait être une version de qualité exceptionnelle.
Merci.
--
Michel TALON
DAPL
Le Fri, 14 Oct 2005 13:54:11 +0000, Marwan Burelle a écrit :
In article , DAPL wrote:
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante, elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
J'ai monté une 5.4, qui semblait avoir un meilleur retour que la 5.2.1. Donc c'est bon :-)
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait aproprier.
OK c'est noté.
Merci pour les explications sur les versions.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 14 Oct 2005 13:54:11 +0000, Marwan Burelle a écrit :
In article <pan.2005.10.14.13.24.59.51471@free.fr>, DAPL wrote:
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante,
elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
J'ai monté une 5.4, qui semblait avoir un meilleur retour que la 5.2.1.
Donc c'est bon :-)
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait
aproprier.
Le Fri, 14 Oct 2005 13:54:11 +0000, Marwan Burelle a écrit :
In article , DAPL wrote:
Que conseillez-vous pour un serveur de production ?
5.4 me parrait être un bon choix, même si la 6 semble intéressante, elle ne sera pas forcément fiable tout de suite.
J'ai monté une 5.4, qui semblait avoir un meilleur retour que la 5.2.1. Donc c'est bon :-)
Par contre, un update sur la branche 5.4-RELEASE me parrait aproprier.
OK c'est noté.
Merci pour les explications sur les versions.
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Marwan Burelle
In article , DAPL wrote:
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
<extrait du handbook> FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette branche se font à une allure différente, et en supposant généralement qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour l'utilisateur final. </>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on télécharge) à une version STABLE.
Tout est là : http://www.freebsd.org/old/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
In article <pan.2005.10.14.13.58.03.648274@free.fr>, DAPL wrote:
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut :
...
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les
mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut
utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
<extrait du handbook>
FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle
sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette
branche se font à une allure différente, et en supposant généralement
qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste
cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à
certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas
utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une
autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour
l'utilisateur final.
</>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de
risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on
télécharge) à une version STABLE.
Tout est là :
http://www.freebsd.org/old/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
<extrait du handbook> FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette branche se font à une allure différente, et en supposant généralement qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour l'utilisateur final. </>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
D'accord, mais comment passe-t-on d'une version RELEASE (celle qu'on télécharge) à une version STABLE.
Tout est là : http://www.freebsd.org/old/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html
-- Burelle Marwan, Equipe Bases de Donnees - LRI http://www.cduce.org ( | )
DAPL
Le Fri, 14 Oct 2005 14:02:50 +0000, Michel Talon a écrit :
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit: version de production 5.4 version obsolete 4.11
Dans le handbook , je vois: "Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X sont dites versions de ``Production''."
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
Le Fri, 14 Oct 2005 14:02:50 +0000, Michel Talon a écrit :
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit:
version de production 5.4
version obsolete 4.11
Dans le handbook , je vois:
"Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions
dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X
sont dites versions de ``Production''."
Le Fri, 14 Oct 2005 14:02:50 +0000, Michel Talon a écrit :
C'est pourtant clair, sur le site de FreeBSD il y a écrit: version de production 5.4 version obsolete 4.11
Dans le handbook , je vois: "Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X sont dites versions de ``Production''."
-- DAPL http://marreduspam.com/ad252602
DAPL
Le Fri, 14 Oct 2005 14:14:06 +0000, Marwan Burelle a écrit :
Tout est là : http://www.freebsd.org/old/doc/en_US.ISO8859-1/books/handbook/cutting-edge.html
Dans le handbook , je vois: "Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X sont dites versions de ``Production''."
Ben, le handbook est un peu à la ramasse, rien de plus, si tu as le temps envoye un pr sur ce sujet en rubrique doc.
Dans le handbook , je vois:
"Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions
dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X
sont dites versions de ``Production''."
Ben, le handbook est un peu à la ramasse, rien de plus, si tu as le
temps envoye un pr sur ce sujet en rubrique doc.
Dans le handbook , je vois: "Pour cette raison les versions 5.X sont considérées comme des versions dites de ``Nouvelle Technologie'', alors que les versions de la série 4.X sont dites versions de ``Production''."
Ben, le handbook est un peu à la ramasse, rien de plus, si tu as le temps envoye un pr sur ce sujet en rubrique doc.
À (at) Fri, 14 Oct 2005 14:14:06 +0000 (UTC), Marwan Burelle écrivait (wrote):
In article , DAPL wrote:
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
Effectivement, mon explication n'était pas la bonne... merci pour la mise au point.
<extrait du handbook> FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette branche se font à une allure différente, et en supposant généralement qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour l'utilisateur final. </>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
C'est ce que j'aurais du écrire... mais c'est bien évidemment beaucoup mieux et plus complètement dit dans le handbook !
Et effectivement, en faisant les mises à jour avec un peu de retard et en suivant les discussions, je n'ai *jamais* eu de pépin avec STABLE (en tous cas avec les versions 5.x). Vu ce qu'on peut lire concernant la future version 6, je n'ai pas trop d'inquiétude non plus. Ceci étant, comme d'habitude, il faut mesurer le risque... Certaines de nos machines ici restent en 4.x uniquement parce qu'on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque avec les applications qu'elles hébergent.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 14 Oct 2005 14:14:06 +0000 (UTC),
Marwan Burelle <burelle@lri.fr> écrivait (wrote):
In article <pan.2005.10.14.13.58.03.648274@free.fr>, DAPL wrote:
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut :
...
- Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les
mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut
utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
Effectivement, mon explication n'était pas la bonne... merci pour la
mise au point.
<extrait du handbook>
FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle
sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette
branche se font à une allure différente, et en supposant généralement
qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste
cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à
certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas
utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une
autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour
l'utilisateur final.
</>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de
risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
C'est ce que j'aurais du écrire... mais c'est bien évidemment beaucoup
mieux et plus complètement dit dans le handbook !
Et effectivement, en faisant les mises à jour avec un peu de retard et
en suivant les discussions, je n'ai *jamais* eu de pépin avec STABLE
(en tous cas avec les versions 5.x). Vu ce qu'on peut lire concernant
la future version 6, je n'ai pas trop d'inquiétude non plus. Ceci
étant, comme d'habitude, il faut mesurer le risque... Certaines de nos
machines ici restent en 4.x uniquement parce qu'on ne peut pas se
permettre de prendre le moindre risque avec les applications qu'elles
hébergent.
--
Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
À (at) Fri, 14 Oct 2005 14:14:06 +0000 (UTC), Marwan Burelle écrivait (wrote):
In article , DAPL wrote:
Le Fri, 14 Oct 2005 15:43:57 +0200, Paul Gaborit a écrit :
En simplifiant un peut : ... - Une version STABLE se base sur une version RELEASE *plus* les mises à jour (de sécurité en particulier). C'est ce qu'on peut utiliser sur une machine en production.
Euh, ce n'est pas STABLE que tu décris là, ça c'est X-RELEASE ...
Effectivement, mon explication n'était pas la bonne... merci pour la mise au point.
<extrait du handbook> FreeBSD-STABLE est notre branche de développement à partir de laquelle sont extraites les versions majeures. Les modifications sur cette branche se font à une allure différente, et en supposant généralement qu'elles ont été tout d'abord testées sur FreeBSD-CURRENT. Cela reste cependant toujours une branche de développement, et cela signifie qu'à certains moments, les sources de FreeBSD-STABLE pourront être ou pas utilisables pour une quelconque raison. C'est tout simplement une autre branche de mise au point, et non pas une ressource pour l'utilisateur final. </>
Cela dit, en faisant attention, on peut suivre STABLE sans trop de risque (mais mieux vaut suivre la ml stable@ ...)
C'est ce que j'aurais du écrire... mais c'est bien évidemment beaucoup mieux et plus complètement dit dans le handbook !
Et effectivement, en faisant les mises à jour avec un peu de retard et en suivant les discussions, je n'ai *jamais* eu de pépin avec STABLE (en tous cas avec les versions 5.x). Vu ce qu'on peut lire concernant la future version 6, je n'ai pas trop d'inquiétude non plus. Ceci étant, comme d'habitude, il faut mesurer le risque... Certaines de nos machines ici restent en 4.x uniquement parce qu'on ne peut pas se permettre de prendre le moindre risque avec les applications qu'elles hébergent.
-- Paul Gaborit - <http://perso.enstimac.fr/~gaborit/>
