Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est sauvegardé je pense.
Noëlle Adam
Le 26/10/12 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était
redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non
régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux
trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de
mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et
projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est
sauvegardé je pense.
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est sauvegardé je pense.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Le 25/10/2012 18:49, jdanield a écrit :
Comment récupérer un flou (ça doit parler, ici :-)
D'après ce que j'ai compris, il part d'une image théorique floue... faite avec un filtre gaussien. Cela commence mal, car le flou photographique n'est pas un filtre gaussien! et le gaussien rend la transformation plus facile (cela reste gaussien dans les 2 espaces)
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Le 25/10/2012 18:49, jdanield a écrit :
Comment récupérer un flou (ça doit parler, ici :-)
D'après ce que j'ai compris, il part d'une image théorique floue...
faite avec un filtre gaussien. Cela commence mal, car le flou
photographique n'est pas un filtre gaussien! et le gaussien rend la
transformation plus facile (cela reste gaussien dans les 2 espaces)
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était
redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non
régulier et non linéaire.
Oui, la revoilà dans son jus :
http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm
Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde
! Entièrement faite à main levée !
Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire :
http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
D'après ce que j'ai compris, il part d'une image théorique floue... faite avec un filtre gaussien. Cela commence mal, car le flou photographique n'est pas un filtre gaussien! et le gaussien rend la transformation plus facile (cela reste gaussien dans les 2 espaces)
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
jmp
Le 26/10/2012 13:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est sauvegardé je pense.
Noëlle Adam
;-)
Je fais aussi beaucoup d'essais dans de mauvaises conditions... j'ai pas mal de photos floues en stock! et certaines avec un autre exemplaire net.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 26/10/2012 13:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était
redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non
régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux
trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de
mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et
projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est
sauvegardé je pense.
Noëlle Adam
;-)
Je fais aussi beaucoup d'essais dans de mauvaises conditions... j'ai pas
mal de photos floues en stock! et certaines avec un autre exemplaire net.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 26/10/2012 13:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :
Le 26/10/12 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
J'ai vidé la poubelle mais si besoin est, pour la science, je peux trouvé un combo flou de pdc, flou de mouvement des sujets et flou de mouvement de moi. Avec en prime un mélange de lumière du jour et projecteurs de diverses couleurs dans différentes directions. C'est sauvegardé je pense.
Noëlle Adam
;-)
Je fais aussi beaucoup d'essais dans de mauvaises conditions... j'ai pas mal de photos floues en stock! et certaines avec un autre exemplaire net.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
jmp
Le 26/10/2012 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit ( 50897644$0$21241$ )
J'avais aussi une très bonne adresse qui expliquait tout ça sans math, mais ça donne maintenant du 404.
File le lien quand même, des fois que...
http://www.hamangia.freeserve.co.uk/how2/
Le lien valable est cité en début de paragraphe 9 de mon document: http://www.zen147963.zen.co.uk/index.html
J'ai l'habitude d'enregistrer les sites offrant des informations exceptionnelles. J'avais donc enregistré l'intégralité du sujet (et donc toutes les photos) Ce qui m'a permis de retrouver la nouvelle adresse du site.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 26/10/2012 10:08, Charles Vassallo a écrit :
Bour-Brown a écrit :
Charles Vassallo a écrit
( 50897644$0$21241$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
J'avais aussi une très bonne adresse qui expliquait tout ça sans math,
mais ça donne maintenant du 404.
File le lien quand même, des fois que...
http://www.hamangia.freeserve.co.uk/how2/
Le lien valable est cité en début de paragraphe 9 de mon document:
http://www.zen147963.zen.co.uk/index.html
J'ai l'habitude d'enregistrer les sites offrant des informations
exceptionnelles. J'avais donc enregistré l'intégralité du sujet (et donc
toutes les photos) Ce qui m'a permis de retrouver la nouvelle adresse du
site.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
J'avais aussi une très bonne adresse qui expliquait tout ça sans math, mais ça donne maintenant du 404.
File le lien quand même, des fois que...
http://www.hamangia.freeserve.co.uk/how2/
Le lien valable est cité en début de paragraphe 9 de mon document: http://www.zen147963.zen.co.uk/index.html
J'ai l'habitude d'enregistrer les sites offrant des informations exceptionnelles. J'avais donc enregistré l'intégralité du sujet (et donc toutes les photos) Ce qui m'a permis de retrouver la nouvelle adresse du site.
-- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Stephane Legras-Decussy
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
pas trés convaincant pour moi ...
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était
redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non
régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
pas trés convaincant pour moi ...
jmp
Le 25/10/2012 20:51, Charles Vassallo a écrit :
Un habitué du forum (JMP) avait fait une intro rapide, sans math visible, mais juste parce qu'il les a cachées http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv.php
Charles
Bonjour,
Je n'ai pas fait de maths dans cet exercice... mais j'ai utilisé un programme faisant la TF par la méthode FFT. J'ai eu l'occasion d'avoir des contacts internationaux suite à cette publication. De nombreuses discussions ont suivi, avec qqs désaccords. J'ai affiné la méthode et ai de nouvelles pistes, mais comme cela demande pas mal de travail... et que j'ai d'autres choses à faire (le stacking, le relief, la photomicroscopie...) A cette occasion, j'ai complété mes pages Internet, mais je ne sais plus les retrouver... sauf celles-ci http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv3.php http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/ImageJ.php
PS: Quand j'étais étudiant, j'utilisais souvent une méthode purement graphique pour résoudre les problèmes de TF (utilisant une vision spectrale, avec dédoublement des raies, repliement de spectres...). Pas besoin de manipuler des équations qui deviennent rapidement sans aucun sens pratique. Aux débuts du jpeg, je faisais les calculs de jpg avec Excel... (sauf la partie compression LZW. Pas besoin de formules compliquées! [Mais je savais aussi faire des calculs hyper compliqués... ex déterminer la formule de la constante de Rydberg du lithium.]
Cordialement -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 25/10/2012 20:51, Charles Vassallo a écrit :
Un habitué du forum (JMP) avait fait une intro rapide, sans math
visible, mais juste parce qu'il les a cachées
http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv.php
Charles
Bonjour,
Je n'ai pas fait de maths dans cet exercice... mais j'ai utilisé un
programme faisant la TF par la méthode FFT. J'ai eu l'occasion d'avoir
des contacts internationaux suite à cette publication. De nombreuses
discussions ont suivi, avec qqs désaccords. J'ai affiné la méthode et ai
de nouvelles pistes, mais comme cela demande pas mal de travail... et
que j'ai d'autres choses à faire (le stacking, le relief, la
photomicroscopie...)
A cette occasion, j'ai complété mes pages Internet, mais je ne sais
plus les retrouver... sauf celles-ci
http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv3.php
http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/ImageJ.php
PS: Quand j'étais étudiant, j'utilisais souvent une méthode purement
graphique pour résoudre les problèmes de TF (utilisant une vision
spectrale, avec dédoublement des raies, repliement de spectres...). Pas
besoin de manipuler des équations qui deviennent rapidement sans aucun
sens pratique.
Aux débuts du jpeg, je faisais les calculs de jpg avec Excel... (sauf
la partie compression LZW. Pas besoin de formules compliquées! [Mais je
savais aussi faire des calculs hyper compliqués... ex déterminer la
formule de la constante de Rydberg du lithium.]
Cordialement
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Un habitué du forum (JMP) avait fait une intro rapide, sans math visible, mais juste parce qu'il les a cachées http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv.php
Charles
Bonjour,
Je n'ai pas fait de maths dans cet exercice... mais j'ai utilisé un programme faisant la TF par la méthode FFT. J'ai eu l'occasion d'avoir des contacts internationaux suite à cette publication. De nombreuses discussions ont suivi, avec qqs désaccords. J'ai affiné la méthode et ai de nouvelles pistes, mais comme cela demande pas mal de travail... et que j'ai d'autres choses à faire (le stacking, le relief, la photomicroscopie...) A cette occasion, j'ai complété mes pages Internet, mais je ne sais plus les retrouver... sauf celles-ci http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/Deconv3.php http://pichotjm.free.fr/Photos/Traitement/Deconv/ImageJ.php
PS: Quand j'étais étudiant, j'utilisais souvent une méthode purement graphique pour résoudre les problèmes de TF (utilisant une vision spectrale, avec dédoublement des raies, repliement de spectres...). Pas besoin de manipuler des équations qui deviennent rapidement sans aucun sens pratique. Aux débuts du jpeg, je faisais les calculs de jpg avec Excel... (sauf la partie compression LZW. Pas besoin de formules compliquées! [Mais je savais aussi faire des calculs hyper compliqués... ex déterminer la formule de la constante de Rydberg du lithium.]
Cordialement -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
jmp
Le 26/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
pas trés convaincant pour moi ...
J'ai vu cela en fin d'article. L'essai en 'Motion Blur' bougé de translation s'approche trop d'un bougé théorique (linéaire, vitesse constante) Le résultat est acceptable, mais l'expérience n'est pas proche de la réalité (bougé de photo pris dans une voiture, bateau, ...)
Il me faut trouver un peu de temps pour lire plus attentivement le document. Il y a certainement de bonnes idées à prendre. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 26/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était
redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non
régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
pas trés convaincant pour moi ...
J'ai vu cela en fin d'article. L'essai en 'Motion Blur' bougé de
translation s'approche trop d'un bougé théorique (linéaire, vitesse
constante) Le résultat est acceptable, mais l'expérience n'est pas
proche de la réalité (bougé de photo pris dans une voiture, bateau, ...)
Il me faut trouver un peu de temps pour lire plus attentivement le
document. Il y a certainement de bonnes idées à prendre.
--
JMP
Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et
la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Le 26/10/2012 14:26, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 26/10/2012 13:09, jmp a écrit :
Rien ne vaut l'essai sur de vraies images floues. Celle de GR était redoutable, car elle cumulait flou de profondeur et énorme bougé non régulier et non linéaire.
il y a des tests sur images réelles en fin d'article ...
pas trés convaincant pour moi ...
J'ai vu cela en fin d'article. L'essai en 'Motion Blur' bougé de translation s'approche trop d'un bougé théorique (linéaire, vitesse constante) Le résultat est acceptable, mais l'expérience n'est pas proche de la réalité (bougé de photo pris dans une voiture, bateau, ...)
Il me faut trouver un peu de temps pour lire plus attentivement le document. Il y a certainement de bonnes idées à prendre. -- JMP Visitez mon site sur la proto informatique, l'électronique, la photo et la macro-photographie: http://pichotjm.free.fr/
Alf92
"Ghost-Rider" a écrit
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
je préfère encore le flou
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Oui, la revoilà dans son jus :
http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm
Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde !
Entièrement faite à main levée !
Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire :
http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
je préfère encore le flou
Ghost-Rider
Le 26/10/2012 15:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" a écrit
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
je préfère encore le flou
Et tu n'es pas le seul. Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues. http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
Le 26/10/2012 15:30, Alf92 a écrit :
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> a écrit
Oui, la revoilà dans son jus :
http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm
Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de
seconde ! Entièrement faite à main levée !
Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire :
http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
je préfère encore le flou
Et tu n'es pas le seul.
Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues.
http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
Oui, la revoilà dans son jus : http://cjoint.com/12oc/BJAnKsFFDvh.htm Olympus E10, 36mm et tripleur soit équivalent 432mm au 1/6ème de seconde ! Entièrement faite à main levée ! Et voilà ce que le logiciel deconvolution.exe a pu en faire : http://cjoint.com/12oc/BJAnRS9LJJa.htm
je préfère encore le flou
Et tu n'es pas le seul. Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues. http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
Michèle
Ghost-Rider avait prétendu :
Et tu n'es pas le seul. Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues. http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
Berk !
Ghost-Rider avait prétendu :
Et tu n'es pas le seul.
Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues.
http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
Et tu n'es pas le seul. Vouloir corriger une oeuvre d'Art ne mène généralement qu'à des déconvenues. http://www.liberation.fr/monde/2012/08/25/le-christ-defigure-attire-les-curieux-en-espagne_841829
