Bonjour à tous,
J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est
enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce
film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de
papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de
rafraîchissement de 72 par seconde.
50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Azo3
à mon avis tu confonds défilement du film et balayage de l'écran...
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
à mon avis tu confonds défilement du film et balayage de l'écran...
--
Serge CENCI
sergiofranceENLEVER@wanadoo.fr
MVP Microsoft WINDOWS
NB - adresse : enlever ENLEVER
"Ignotus" <ignotus.informaticus@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4409bebd$0$19688$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est
enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce
film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de
papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de
rafraîchissement de 72 par seconde.
50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
à mon avis tu confonds défilement du film et balayage de l'écran...
-- Serge CENCI
MVP Microsoft WINDOWS NB - adresse : enlever ENLEVER "Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
Ignotus
On passe en plein écran en cliquant à gauche sous l'écran de contrôle (les petits carrés). Mise en marche par la touche de direction haut. Retour par Echap.
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
On passe en plein écran en cliquant à gauche sous l'écran de contrôle (les
petits carrés).
Mise en marche par la touche de direction haut. Retour par Echap.
"Ignotus" <ignotus.informaticus@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4409bebd$0$19688$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est
enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce
film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de
papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de
rafraîchissement de 72 par seconde.
50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
On passe en plein écran en cliquant à gauche sous l'écran de contrôle (les petits carrés). Mise en marche par la touche de direction haut. Retour par Echap.
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
Stephane Legras-Decussy
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran est plus grande que la frequence image de la video, les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois, d'autres une seule fois...
"Ignotus" <ignotus.informaticus@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
4409bebd$0$19688$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est
enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce
film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de
papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de
rafraîchissement de 72 par seconde.
50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran
est plus grande que la frequence image de la video,
les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois,
d'autres une seule fois...
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran est plus grande que la frequence image de la video, les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois, d'autres une seule fois...
Ignotus
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4410c3e3$0$26144$
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran est plus grande que la frequence image de la video, les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois, d'autres une seule fois...
Incroyable ! D'accord pour la TV 100 Hz, mais là je ne comprends pas. Pourquoi certaines seraient affichées deux fois et les autres non. A quel moment le processus décide d'afficher deux fois la même image ? En plus, j'ai l'impression que c'est la question qui fâche, vu la prudence des réponses. Il faut dire que c'est une question qui agace, genre " ... et les vaches, pourquoi elles ont des cornes et que les chevaux n'en ont pas..." . Mais c'est pas grave dans le fond, le principal c'est que mon film soit bon. Ce qui n'est pas toujours évident quand on copie des cassettes VHS sur DVD. Après de très nombreux essais avec Pinnacle, j'en suis venu définitivement à Magix. Moins convivial peut-être, mais marche mieux. En particulier quant aux images "perdues". Magix est capable de capturer plusieurs centaines de milliers d'images sans en perdre une. Ce n'est pas tant pour la perte que cela représenterait, mais pour le dé-synchronisme Son / Video qu'il en résulte. En tout cas merci de la réponse. Bonne journée à vous. Cordialement.
"Stephane Legras-Decussy" <fsb@fsb.ru> a écrit dans le message de news:
4410c3e3$0$26144$626a54ce@news.free.fr...
"Ignotus" <ignotus.informaticus@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news: 4409bebd$0$19688$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est
enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce
film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de
papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de
rafraîchissement de 72 par seconde.
50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran
est plus grande que la frequence image de la video,
les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois,
d'autres une seule fois...
Incroyable ! D'accord pour la TV 100 Hz, mais là je ne comprends pas.
Pourquoi certaines seraient affichées deux fois et les autres non.
A quel moment le processus décide d'afficher deux fois la même image ?
En plus, j'ai l'impression que c'est la question qui fâche, vu la prudence
des réponses.
Il faut dire que c'est une question qui agace, genre " ... et les vaches,
pourquoi elles ont des cornes et que les chevaux n'en ont pas..." . Mais
c'est pas grave dans le fond, le principal c'est que mon film soit bon. Ce
qui n'est pas toujours évident quand on copie des cassettes VHS sur DVD.
Après de très nombreux essais avec Pinnacle, j'en suis venu définitivement à
Magix. Moins convivial peut-être, mais marche mieux. En particulier quant
aux images "perdues". Magix est capable de capturer plusieurs centaines de
milliers d'images sans en perdre une. Ce n'est pas tant pour la perte que
cela représenterait, mais pour le dé-synchronisme Son / Video qu'il en
résulte.
En tout cas merci de la réponse. Bonne journée à vous. Cordialement.
"Stephane Legras-Decussy" a écrit dans le message de news: 4410c3e3$0$26144$
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 4409bebd$0$19688$
Bonjour à tous, J'ai fait un film avec Magix Video 2006 tiré d'une cassette VHS. Il est enregistré en 25 images ( 50 demi images, je suppose) . Lorsque je lis ce film avec Magix en plein écran sur mon ordi, il n'y a pas du tout de papillotement parce que ma carte video est réglée à un taux de rafraîchissement de 72 par seconde. 50 ou 72 ? où passe la différence ? Comment ça marche en vrai ?
c'est simple, quand la frequence image de l'ecran est plus grande que la frequence image de la video, les images sont affichées plusieurs fois de suite.
par exemple sur une télé 100Hz, chaque image est affichée 2 fois.
quand ça tombe pas juste, certaines sont affichées 2 fois, d'autres une seule fois...
Incroyable ! D'accord pour la TV 100 Hz, mais là je ne comprends pas. Pourquoi certaines seraient affichées deux fois et les autres non. A quel moment le processus décide d'afficher deux fois la même image ? En plus, j'ai l'impression que c'est la question qui fâche, vu la prudence des réponses. Il faut dire que c'est une question qui agace, genre " ... et les vaches, pourquoi elles ont des cornes et que les chevaux n'en ont pas..." . Mais c'est pas grave dans le fond, le principal c'est que mon film soit bon. Ce qui n'est pas toujours évident quand on copie des cassettes VHS sur DVD. Après de très nombreux essais avec Pinnacle, j'en suis venu définitivement à Magix. Moins convivial peut-être, mais marche mieux. En particulier quant aux images "perdues". Magix est capable de capturer plusieurs centaines de milliers d'images sans en perdre une. Ce n'est pas tant pour la perte que cela représenterait, mais pour le dé-synchronisme Son / Video qu'il en résulte. En tout cas merci de la réponse. Bonne journée à vous. Cordialement.
Stephane Legras-Decussy
"Ignotus" a écrit dans le message de news: 44129c36$0$29221
Pourquoi certaines seraient affichées deux fois et les autres non. A quel moment le processus décide d'afficher deux fois la même image ?
proche de la question, il y a la conversion NTSC. -> Pal
soit 30im/s à convertir en 25im/s, voila une page très claire :
On Sat, 11 Mar 2006 16:00:34 +0100, "Ignotus" wrote:
Très très intéressant, je vais l'éplucher plusieurs fois sans doute. Merci d'avoir recherché cela. Cordialement.
C'est vrai que cet article est intéressant. Mais..... il ne faut pas oublier quand on le lit qu'il a été écrit en 1996, soit il y a dix ans. Or 10 ans, en matière vidéo/informatique, représente une éternité et les progrès en la matière (en ce qui concerne la quantité de mémoire ultra-rapide disponible et la vitesse de traitement des processeurs) font que ce texte est nettement dépassé.
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC moderne a 1.500 euros.
On Sat, 11 Mar 2006 16:00:34 +0100, "Ignotus"
<ignotus.informaticus@wanadoo.fr> wrote:
Très très intéressant, je vais l'éplucher plusieurs fois sans doute.
Merci d'avoir recherché cela. Cordialement.
C'est vrai que cet article est intéressant. Mais..... il ne faut
pas oublier quand on le lit qu'il a été écrit en 1996, soit il y a dix
ans. Or 10 ans, en matière vidéo/informatique, représente une
éternité et les progrès en la matière (en ce qui concerne la quantité
de mémoire ultra-rapide disponible et la vitesse de traitement des
processeurs) font que ce texte est nettement dépassé.
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a
dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC
moderne a 1.500 euros.
On Sat, 11 Mar 2006 16:00:34 +0100, "Ignotus" wrote:
Très très intéressant, je vais l'éplucher plusieurs fois sans doute. Merci d'avoir recherché cela. Cordialement.
C'est vrai que cet article est intéressant. Mais..... il ne faut pas oublier quand on le lit qu'il a été écrit en 1996, soit il y a dix ans. Or 10 ans, en matière vidéo/informatique, représente une éternité et les progrès en la matière (en ce qui concerne la quantité de mémoire ultra-rapide disponible et la vitesse de traitement des processeurs) font que ce texte est nettement dépassé.
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC moderne a 1.500 euros.
Stephane Legras-Decussy
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC moderne a 1.500 euros.
oui, pour info pour Ignotus, la methode C de l'article est realisée par motion perfect (www.dynapel.com) par exemple...
"Richard" <*core*administrator@nsa.org> a écrit dans le message de news:
441a1b04.2893775@news.stben.net...
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a
dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC
moderne a 1.500 euros.
oui, pour info pour Ignotus, la methode C de l'article
est realisée par motion perfect (www.dynapel.com)
par exemple...
"Richard" <*core* a écrit dans le message de news:
Ce qui demandait un convertisseur de standard à 25.000 euros il y a dix ans peut se faire très facilement, de nos jours, avec un PC moderne a 1.500 euros.
oui, pour info pour Ignotus, la methode C de l'article est realisée par motion perfect (www.dynapel.com) par exemple...
