Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
pense pas que ma config soit insuffisante !).
D'où peut provenir cette situation ?
Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
pense pas que ma config soit insuffisante !).
D'où peut provenir cette situation ?
Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
pense pas que ma config soit insuffisante !).
D'où peut provenir cette situation ?
Emmanuel a écrit :
>
> Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> pense pas que ma config soit insuffisante !).
>
> D'où peut provenir cette situation ?
Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
on la regarde à plusieurs mètres de distance.
Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
de l'image, y compris la pixellisation.
En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
près, je perçois nettement plus d'imperfections...
Mickael.
--
Videos sur les sectes
http://www.videosectes.fr.st
Emmanuel a écrit :
>
> Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> pense pas que ma config soit insuffisante !).
>
> D'où peut provenir cette situation ?
Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
on la regarde à plusieurs mètres de distance.
Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
de l'image, y compris la pixellisation.
En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
près, je perçois nettement plus d'imperfections...
Mickael.
--
Videos sur les sectes
http://www.videosectes.fr.st
Emmanuel a écrit :
>
> Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> pense pas que ma config soit insuffisante !).
>
> D'où peut provenir cette situation ?
Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
on la regarde à plusieurs mètres de distance.
Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
de l'image, y compris la pixellisation.
En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
près, je perçois nettement plus d'imperfections...
Mickael.
--
Videos sur les sectes
http://www.videosectes.fr.st
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
oui, par la prise firewire.
En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique,
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la
De plus, les images semblent entrelacées..
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
oui, par la prise firewire.
En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique,
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la
De plus, les images semblent entrelacées..
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
oui, par la prise firewire.
En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique,
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la
De plus, les images semblent entrelacées..
> En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique, mais
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la télé.
De plus, les images semblent entrelacées..
> En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique, mais
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la télé.
De plus, les images semblent entrelacées..
> En ce qui concerne les saccades, la situation n'est pas catastrophique, mais
tout de même moins agréable à regarder qu'en direct du camescope à la télé.
De plus, les images semblent entrelacées..
> Dans quel format avez vous fait l'acquisition? Le format AVI DV natif est
indispensable pour une acquisition en pleine qualité
Windows movie maker 1 utilise en principe le format WMV qui est loin du
compte par rapport à l'avi DV
Sur studio, n'auriez vous pas fait une acquisition au format Mpeg?
Si vous êtes vraiment en avi DV, ne reste plus qu'une solution: en
réexporter un bout vers le camescope dv, sur une autre bande, puis
vérifier sur la TV: la qualité du morceau réexporté doit -être identique à
l'original...
> Dans quel format avez vous fait l'acquisition? Le format AVI DV natif est
indispensable pour une acquisition en pleine qualité
Windows movie maker 1 utilise en principe le format WMV qui est loin du
compte par rapport à l'avi DV
Sur studio, n'auriez vous pas fait une acquisition au format Mpeg?
Si vous êtes vraiment en avi DV, ne reste plus qu'une solution: en
réexporter un bout vers le camescope dv, sur une autre bande, puis
vérifier sur la TV: la qualité du morceau réexporté doit -être identique à
l'original...
> Dans quel format avez vous fait l'acquisition? Le format AVI DV natif est
indispensable pour une acquisition en pleine qualité
Windows movie maker 1 utilise en principe le format WMV qui est loin du
compte par rapport à l'avi DV
Sur studio, n'auriez vous pas fait une acquisition au format Mpeg?
Si vous êtes vraiment en avi DV, ne reste plus qu'une solution: en
réexporter un bout vers le camescope dv, sur une autre bande, puis
vérifier sur la TV: la qualité du morceau réexporté doit -être identique à
l'original...
> > De plus, les images semblent entrelacées..
Ca en DV c'est normal !!!
> > De plus, les images semblent entrelacées..
Ca en DV c'est normal !!!
> > De plus, les images semblent entrelacées..
Ca en DV c'est normal !!!
Bonjour
Question peut-être bête mais...
avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
notamment au niveau des saccades...
momo
"Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/ a
écrit dans le message de news:c73jod$mjv$
> Emmanuel a écrit :
> >
> > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> >
> > D'où peut provenir cette situation ?
>
> Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
>
> La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> on la regarde à plusieurs mètres de distance.
>
> Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> de l'image, y compris la pixellisation.
>
> En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> près, je perçois nettement plus d'imperfections...
>
> Mickael.
> --
> Videos sur les sectes
> http://www.videosectes.fr.st
>
Bonjour
Question peut-être bête mais...
avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
notamment au niveau des saccades...
momo
"Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/antivirus@yahoo.fr> a
écrit dans le message de news:c73jod$mjv$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> Emmanuel a écrit :
> >
> > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> >
> > D'où peut provenir cette situation ?
>
> Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
>
> La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> on la regarde à plusieurs mètres de distance.
>
> Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> de l'image, y compris la pixellisation.
>
> En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> près, je perçois nettement plus d'imperfections...
>
> Mickael.
> --
> Videos sur les sectes
> http://www.videosectes.fr.st
>
Bonjour
Question peut-être bête mais...
avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une carte
d'acquisition analogique par ex...
Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
notamment au niveau des saccades...
momo
"Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/ a
écrit dans le message de news:c73jod$mjv$
> Emmanuel a écrit :
> >
> > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> >
> > D'où peut provenir cette situation ?
>
> Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
>
> La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> on la regarde à plusieurs mètres de distance.
>
> Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> de l'image, y compris la pixellisation.
>
> En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> près, je perçois nettement plus d'imperfections...
>
> Mickael.
> --
> Videos sur les sectes
> http://www.videosectes.fr.st
>
> > De plus, les images semblent entrelacées..
>
> Ca en DV c'est normal !!!
c'est ce que j'ai lu, mais comment éviter ce problème en lecture sur le PC ?
> > De plus, les images semblent entrelacées..
>
> Ca en DV c'est normal !!!
c'est ce que j'ai lu, mais comment éviter ce problème en lecture sur le PC ?
> > De plus, les images semblent entrelacées..
>
> Ca en DV c'est normal !!!
c'est ce que j'ai lu, mais comment éviter ce problème en lecture sur le PC ?
au fait, y-a-t-il des drivers spécifique à chaque camescope à télécharger
En effet, windows XP a automatiquement reconnu le mien, mais je n'ai pas
trouvé sur internet de pilotes meilleurs !
Mon camescope est un canon MV200 datant d'il y a 3 ans.
"momo" a écrit dans le message de
news:4096117e$0$31932$
> Bonjour
> Question peut-être bête mais...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
> Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
qualité
> est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
l'expliquer,
> notamment au niveau des saccades...
> momo
> "Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/ a
> écrit dans le message de news:c73jod$mjv$
> > Emmanuel a écrit :
> > >
> > > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> > >
> > > D'où peut provenir cette situation ?
> >
> > Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> > mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
> >
> > La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> > bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> > téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> > on la regarde à plusieurs mètres de distance.
> >
> > Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> > lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> > téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> > de l'image, y compris la pixellisation.
> >
> > En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> > près, je perçois nettement plus d'imperfections...
> >
> > Mickael.
> > --
> > Videos sur les sectes
> > http://www.videosectes.fr.st
> >
>
>
au fait, y-a-t-il des drivers spécifique à chaque camescope à télécharger
En effet, windows XP a automatiquement reconnu le mien, mais je n'ai pas
trouvé sur internet de pilotes meilleurs !
Mon camescope est un canon MV200 datant d'il y a 3 ans.
"momo" <basta@free.fr> a écrit dans le message de
news:4096117e$0$31932$626a14ce@news.free.fr...
> Bonjour
> Question peut-être bête mais...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
> Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
qualité
> est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
l'expliquer,
> notamment au niveau des saccades...
> momo
> "Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/antivirus@yahoo.fr> a
> écrit dans le message de news:c73jod$mjv$1@news-reader5.wanadoo.fr...
> > Emmanuel a écrit :
> > >
> > > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> > >
> > > D'où peut provenir cette situation ?
> >
> > Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> > mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
> >
> > La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> > bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> > téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> > on la regarde à plusieurs mètres de distance.
> >
> > Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> > lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> > téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> > de l'image, y compris la pixellisation.
> >
> > En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> > près, je perçois nettement plus d'imperfections...
> >
> > Mickael.
> > --
> > Videos sur les sectes
> > http://www.videosectes.fr.st
> >
>
>
au fait, y-a-t-il des drivers spécifique à chaque camescope à télécharger
En effet, windows XP a automatiquement reconnu le mien, mais je n'ai pas
trouvé sur internet de pilotes meilleurs !
Mon camescope est un canon MV200 datant d'il y a 3 ans.
"momo" a écrit dans le message de
news:4096117e$0$31932$
> Bonjour
> Question peut-être bête mais...
> avez vous bien fait l'acquisition via la prise 1394, et non par une
> d'acquisition analogique par ex...
>
> Complètement d'accors avec les remarques de Mickael, cependant si la
qualité
> est si mauvaise, la différence entre TV et moniteur ne peut pas
l'expliquer,
> notamment au niveau des saccades...
> momo
> "Mickael Tussier" <mickaeltussier-www.secuser.com/ a
> écrit dans le message de news:c73jod$mjv$
> > Emmanuel a écrit :
> > >
> > > Je débute en vidéo : j'importe une séquence de mon
> > > camescope numérique (format DV) sur mon PC (j'ai essayé
> > > plusieurs logiciels : pinnacle studio 8, et windows movie
> > > maker) et je suis confronté au problème suivant : alors
> > > quie j'ai choisi la résolution la plus importante (25Mb/s),
> > > lorsque je visionne le fichier avi ainsi généré, sur
> > > l'écran de mon PC, la qualité n'est pas très bonne : la
> > > qualité est nettement inférieure à ce que j'obtiens en
> > > branchant le camescope directement sur mon téléviseur. Les
> > > images sont un peu pixellisée, et un peu saccadé. Je
> > > précise que mon PC est un athlon XP 2500+, avec 1Go de
> > > mémoire, sous win xp pro qui tourne sans problème (je ne
> > > pense pas que ma config soit insuffisante !).
> > >
> > > D'où peut provenir cette situation ?
> >
> > Je vous apporte une explication possible sur la pixellisation,
> > mais ce n'est qu'une hypothèse en ce qui concerne votre matériel.
> >
> > La définition des écrans de téléviseur est nettement moins
> > bonne que celles des écrans video d'ordinateur. Mais sur un
> > téléviseur, on ne s'en rend pas bien compte puisque en général
> > on la regarde à plusieurs mètres de distance.
> >
> > Avec les videos Divx visionnées sur le téléviseur par mon
> > lecteur de DVD de salon, l'image est quasi-impeccable ! Le
> > téléviseur et la distance tendent à "gommer" les imperfections
> > de l'image, y compris la pixellisation.
> >
> > En revanche, sur un écran de PC et avec la même vidéo vue de
> > près, je perçois nettement plus d'imperfections...
> >
> > Mickael.
> > --
> > Videos sur les sectes
> > http://www.videosectes.fr.st
> >
>
>