Bonjour,
Ma question concerne à la fois le matériel et la réalisation, alors je
suis à moitié hors sujet...
Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur
Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues
par tous et que ça reste fluide. Le résultat doit être professionnel
et sobre. Avez-vous des recommandations techniques et d'équipement
matériel/logiciel ?
Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP ou y a-t-il d'autres
solutions intéressantes (avec flash ?!) ne nécessitant pas de plug-in
et compatibles avec le maximum de clients?
Est-ce qu'il faut tourner directement en Mpeg sur le camescope (je
compte acquérir un camescope numérique) ?
La question est vaste, mais je ne sais pas trop par quel bout aborder
tout cela...
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
phpinfo
Margot wrote:
Ma question concerne à la fois le matériel et la réalisation, alors je suis à moitié hors sujet... Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues par tous et que ça reste fluide. Le résultat doit être professionnel et sobre. Avez-vous des recommandations techniques et d'équipement matériel/logiciel ? Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP ou y a-t-il d'autres solutions intéressantes (avec flash ?!) ne nécessitant pas de plug-in et compatibles avec le maximum de clients? Est-ce qu'il faut tourner directement en Mpeg sur le camescope (je compte acquérir un camescope numérique) ? La question est vaste, mais je ne sais pas trop par quel bout aborder tout cela...
Pour de petite vidéo sur internet le plus compatible possible, il faut choisir le MPEG-1 a débit raisonnable (a calculer suivant la bande passante moyenne estimé des utilisateurs potentiels).
Le MPEG-1 encapsuler en HTML comem il faut permet d'être relu aussi bien par Windows media Player (6.2 et +) que QuickTime (2.5 et +).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Margot <margot_ps@yahoo.fr> wrote:
Ma question concerne à la fois le matériel et la réalisation, alors je
suis à moitié hors sujet...
Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur
Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues
par tous et que ça reste fluide. Le résultat doit être professionnel
et sobre. Avez-vous des recommandations techniques et d'équipement
matériel/logiciel ?
Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP ou y a-t-il d'autres
solutions intéressantes (avec flash ?!) ne nécessitant pas de plug-in
et compatibles avec le maximum de clients?
Est-ce qu'il faut tourner directement en Mpeg sur le camescope (je
compte acquérir un camescope numérique) ?
La question est vaste, mais je ne sais pas trop par quel bout aborder
tout cela...
Pour de petite vidéo sur internet le plus compatible possible, il faut
choisir le MPEG-1 a débit raisonnable (a calculer suivant la bande
passante moyenne estimé des utilisateurs potentiels).
Le MPEG-1 encapsuler en HTML comem il faut permet d'être relu aussi bien
par Windows media Player (6.2 et +) que QuickTime (2.5 et +).
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Ma question concerne à la fois le matériel et la réalisation, alors je suis à moitié hors sujet... Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues par tous et que ça reste fluide. Le résultat doit être professionnel et sobre. Avez-vous des recommandations techniques et d'équipement matériel/logiciel ? Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP ou y a-t-il d'autres solutions intéressantes (avec flash ?!) ne nécessitant pas de plug-in et compatibles avec le maximum de clients? Est-ce qu'il faut tourner directement en Mpeg sur le camescope (je compte acquérir un camescope numérique) ? La question est vaste, mais je ne sais pas trop par quel bout aborder tout cela...
Pour de petite vidéo sur internet le plus compatible possible, il faut choisir le MPEG-1 a débit raisonnable (a calculer suivant la bande passante moyenne estimé des utilisateurs potentiels).
Le MPEG-1 encapsuler en HTML comem il faut permet d'être relu aussi bien par Windows media Player (6.2 et +) que QuickTime (2.5 et +).
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Stephane Legras-Decussy
"Margot" a écrit dans le message de news:
Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues par tous et que ça reste fluide.
faire des video mpeg1 VBR à 12 im/s dans une resolution entre 160 x 120 et 360 x 240 ...
descendre le bitrate jusqu'a la limite de l'acceptable pour vous...
Tsunami (gratuit) fait cela sans probleme et le resultat est visible par toute machine sans plugin...
"Margot" <margot_ps@yahoo.fr> a écrit dans le message de news:
88c67e86.0406290117.c4a3728@posting.google.com...
Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur
Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues
par tous et que ça reste fluide.
faire des video mpeg1 VBR à 12 im/s dans une resolution entre
160 x 120 et 360 x 240 ...
descendre le bitrate jusqu'a la limite de l'acceptable pour vous...
Tsunami (gratuit) fait cela sans probleme et le resultat
est visible par toute machine sans plugin...
Je souhaite faire des petites video de 2 à 4 minutes à visionner sur Internet uniquement. Bien entendu, il faut qu'elles puissent être vues par tous et que ça reste fluide.
faire des video mpeg1 VBR à 12 im/s dans une resolution entre 160 x 120 et 360 x 240 ...
descendre le bitrate jusqu'a la limite de l'acceptable pour vous...
Tsunami (gratuit) fait cela sans probleme et le resultat est visible par toute machine sans plugin...
margot_ps
J'ai cherché Tsunami sur Google, mais je ne l'ai pas trouvé... Savez-vous où je peux le télécharger ? Merci
J'ai cherché Tsunami sur Google, mais je ne l'ai pas trouvé...
Savez-vous où je peux le télécharger ?
Merci
J'ai cherché Tsunami sur Google, mais je ne l'ai pas trouvé... Savez-vous où je peux le télécharger
www.pegasys-inc.com/fr/main.html
(les mots clés google sont tsunami + mpeg )
Pano
La seule solution valable : utiliser un codec MPEG-4 sur une image de taille réduite. Le résultat est excellent.
- Sous Windows, utiliser le codec Windows Media Video 9 - Pour une plus grande compatibilité avec d'autres OS, encoder en Real Video 9 (mais là, la version gratuite ne permet pas de retailler l'image :-( ). Il faut utiliser Virtualdub, par ex.
Pano
Merci ! Margot
La seule solution valable : utiliser un codec MPEG-4 sur une image de taille
réduite.
Le résultat est excellent.
- Sous Windows, utiliser le codec Windows Media Video 9
- Pour une plus grande compatibilité avec d'autres OS, encoder en Real Video
9 (mais là, la version gratuite ne permet pas de retailler l'image :-( ).
Il faut utiliser Virtualdub, par ex.
La seule solution valable : utiliser un codec MPEG-4 sur une image de taille réduite. Le résultat est excellent.
- Sous Windows, utiliser le codec Windows Media Video 9 - Pour une plus grande compatibilité avec d'autres OS, encoder en Real Video 9 (mais là, la version gratuite ne permet pas de retailler l'image :-( ). Il faut utiliser Virtualdub, par ex.
Pano
Merci ! Margot
margot_ps
Merci. J'ai vu aussi qu'on pouvait utiliser Flash MX en intégrant simplement des videos MPEG : est-ce-que c'est valable ? Selon Macromedia, c'est lu par 98% des ordinateurs connectés à Internet ? Est-ce qu'alors ce n'est pas plus intéressant que de faire une page avec une version real et une version WM ?
Merci.
J'ai vu aussi qu'on pouvait utiliser Flash MX en intégrant simplement
des videos MPEG : est-ce-que c'est valable ? Selon Macromedia, c'est
lu par 98% des ordinateurs connectés à Internet ?
Est-ce qu'alors ce n'est pas plus intéressant que de faire une page
avec une version real et une version WM ?
Merci. J'ai vu aussi qu'on pouvait utiliser Flash MX en intégrant simplement des videos MPEG : est-ce-que c'est valable ? Selon Macromedia, c'est lu par 98% des ordinateurs connectés à Internet ? Est-ce qu'alors ce n'est pas plus intéressant que de faire une page avec une version real et une version WM ?
coulos
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP
Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net à côté. coulos
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP
Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai
été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec
Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net
à côté.
coulos
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP
Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net à côté. coulos
margot_ps
"coulos" wrote in message news:<40eb1973$0$18103$...
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net à côté. coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur Windows Media Player... Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la diffusion des videos ? Quand on embedd une video dans un document flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble assez intéressant, car la plupart des postes semblent pouvoir lire du flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
"coulos" <coulos@tuladanlos.fr> wrote in message news:<40eb1973$0$18103$626a14ce@news.free.fr>...
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP
Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai
été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec
Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net
à côté.
coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à
utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur
Windows Media Player...
Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la
diffusion des videos ? Quand on embedd une video dans un document
flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble
assez intéressant, car la plupart des postes semblent pouvoir lire du
flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
"coulos" wrote in message news:<40eb1973$0$18103$...
> Est-ce-qu'il faut faire les video en real et WMP Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net à côté. coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur Windows Media Player... Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la diffusion des videos ? Quand on embedd une video dans un document flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble assez intéressant, car la plupart des postes semblent pouvoir lire du flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
phpinfo
Margot wrote:
> Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai > été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec > Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net > à côté. > coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur Windows Media Player...
Le *.wmf est lié à Windows Media Player... pas super ouvert comme truc, mais ça fonctionne avec la majorité. Le problème reste que pas mal de gens ne peuvent ou ne veulent pas utiliser Windows Media Player, du coup ça te coupe d'un (petit) pourcentage d'utilisateurs. Sans compter les soucis de gestion de version des différents WMP en service.
Franchement le MPEG-1 a pour lui le coté totalement polyvalent, lisible avec tout Windows (à partir de Windows 95 et WMP 6.2 ou QuickTime 2.5), MacOS (à partir de MacOS 7.5 et QuickTime 2.5 ou Windows Media Player Mac) et même unix/linux.
Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la diffusion des videos ?
Flash n'est qu'un conteneur de vidéo, ça ne résoud pas le problème de codec.
Quand on embedd une video dans un document flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble assez intéressant,
Oui, l'embed est bien préférable car l'utilisateur du site reste immergé dans l'interface du site. Mais on embed très bien du MPEG-1 (ou du QuickTime). Avec un léger effort on fait même un embed de MPEG-1 compatible Media player/QuickTime.
car la plupart des postes semblent pouvoir lire du flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
C'est pas toujours vrai surtout si tu utilises MX, mais c'est tout de même assez répandut.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Margot <margot_ps@yahoo.fr> wrote:
> Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai
> été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec
> Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net
> à côté.
> coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à
utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur
Windows Media Player...
Le *.wmf est lié à Windows Media Player... pas super ouvert comme truc,
mais ça fonctionne avec la majorité.
Le problème reste que pas mal de gens ne peuvent ou ne veulent pas
utiliser Windows Media Player, du coup ça te coupe d'un (petit)
pourcentage d'utilisateurs.
Sans compter les soucis de gestion de version des différents WMP en
service.
Franchement le MPEG-1 a pour lui le coté totalement polyvalent, lisible
avec tout Windows (à partir de Windows 95 et WMP 6.2 ou QuickTime 2.5),
MacOS (à partir de MacOS 7.5 et QuickTime 2.5 ou Windows Media Player
Mac) et même unix/linux.
Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la
diffusion des videos ?
Flash n'est qu'un conteneur de vidéo, ça ne résoud pas le problème de
codec.
Quand on embedd une video dans un document
flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble
assez intéressant,
Oui, l'embed est bien préférable car l'utilisateur du site reste immergé
dans l'interface du site. Mais on embed très bien du MPEG-1 (ou du
QuickTime). Avec un léger effort on fait même un embed de MPEG-1
compatible Media player/QuickTime.
car la plupart des postes semblent pouvoir lire du
flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
C'est pas toujours vrai surtout si tu utilises MX, mais c'est tout de
même assez répandut.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
> Pour des petits fichiers de bonne qualité visibles même en bas débit, j'ai > été épaté par l'excellent rapport qualité/poids des videos crées avec > Windows Movie Maker ( fichiers *.wmf ) Le Mpeg1 est plus lourd et moins net > à côté. > coulos
Je viens d'aller voir sur leur site. ça a l'air très simple à utiliser, et je suppose que c'est lu par les navigateurs Internet sur Windows Media Player...
Le *.wmf est lié à Windows Media Player... pas super ouvert comme truc, mais ça fonctionne avec la majorité. Le problème reste que pas mal de gens ne peuvent ou ne veulent pas utiliser Windows Media Player, du coup ça te coupe d'un (petit) pourcentage d'utilisateurs. Sans compter les soucis de gestion de version des différents WMP en service.
Franchement le MPEG-1 a pour lui le coté totalement polyvalent, lisible avec tout Windows (à partir de Windows 95 et WMP 6.2 ou QuickTime 2.5), MacOS (à partir de MacOS 7.5 et QuickTime 2.5 ou Windows Media Player Mac) et même unix/linux.
Est-ce-que quelqu'un a déjà fait des essais avec Flash MX pour la diffusion des videos ?
Flash n'est qu'un conteneur de vidéo, ça ne résoud pas le problème de codec.
Quand on embedd une video dans un document flash, cela ne lance ni Real ni WM sur le client... et ça me semble assez intéressant,
Oui, l'embed est bien préférable car l'utilisateur du site reste immergé dans l'interface du site. Mais on embed très bien du MPEG-1 (ou du QuickTime). Avec un léger effort on fait même un embed de MPEG-1 compatible Media player/QuickTime.
car la plupart des postes semblent pouvoir lire du flash sans plus avoir à télécharger de nouveau plugin ?!
C'est pas toujours vrai surtout si tu utilises MX, mais c'est tout de même assez répandut.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
