Vidéoprojecteur à prix grand public pour projeter de la photographie sans souffrance ?
12 réponses
Setup.exe
Bonjour à tous
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
Quelqu'un a t il connaissance d'un modèle de vidéo projecteur dans les
700 ou 1000 euros max qui serait passable ou pas trop mal pour projeter
de la photographie ?
Je dispose actuellement d'un Optoma HD131XE dont je copie plus bas les
caractéristiques ... (très silencieux, ça c'est bien)
J'étais séduit au début car j'avais quelque chose de très insuffisant
juste avant, mais je m'aperçois que les couleurs ne sont pas fidèles,
que le rendu est criard, l'image manque de présence etc ..
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu
projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global
... (en résolution maximum bien entendu)
Je voulais travailler hier soir mais ça m'a tellement déprimé, ce rendu
"faux" que j'ai coupé la projection ...
A noter que je viens de la diapo ...
Donc, si quelqu'un peut me conseiller un modèle au moins deux fois
meilleur, je tenterai de le trouver en occasion ....
Merci d'avance
G.V
Optoma HD131XE :
Technologie de projection DLP
Durée de vie de la lampe Jusqu'à 6000h (mode Eco)
Luminosité 2500 Lumens
Contraste 18 000:1
Résolution native 1920 x 1080 pixels (HD1080)
Standards vidéo PAL, NTSC, SECAM
Résolutions vidéo 1080p, 1080i 720p
Niveau sonore 26 dB
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global ... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000 euros on en a déjà d'assez grands jdd
Le 24/01/2017 à 20:38, Setup.exe a écrit :
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu
projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global
... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000
euros on en a déjà d'assez grands
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global ... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000 euros on en a déjà d'assez grands jdd
Setup.exe
Le 24/01/2017 à 21:47, jdd a écrit :
Le 24/01/2017 à 20:38, Setup.exe a écrit :
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global ... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000 euros on en a déjà d'assez grands jdd
Mais oui, j'avais déjà entendu - enfin lu - cette réponse. Étant attaché à la projection, je n'y pensais même pas (plus) ... Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9) Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
Le 24/01/2017 à 21:47, jdd a écrit :
Le 24/01/2017 à 20:38, Setup.exe a écrit :
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu
projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global
... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000
euros on en a déjà d'assez grands
jdd
Mais oui, j'avais déjà entendu - enfin lu - cette réponse.
Étant attaché à la projection, je n'y pensais même pas (plus) ...
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le
cinéma (16:9)
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ...
A pieds ...
Quand je compare les images entre mon écran Mac HD Cinéma et le rendu projeté, la perte est énorme en détails, en couleurs, en rendu global ... (en résolution maximum bien entendu)
je n'ai jamais rien vu de meilleur qu'un grand écran plat LCD... à 1000 euros on en a déjà d'assez grands jdd
Mais oui, j'avais déjà entendu - enfin lu - cette réponse. Étant attaché à la projection, je n'y pensais même pas (plus) ... Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9) Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
jdd
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la salle j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros pour avoir un full HD en natif jdd
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le
cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ...
A pieds ...
Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles
la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la salle
j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top
je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros
pour avoir un full HD en natif
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la salle j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros pour avoir un full HD en natif jdd
Setup.exe
Le 24/01/2017 à 22:20, jdd a écrit :
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la salle j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros pour avoir un full HD en natif jdd
Merci pour ces précisions. Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le rendu des couleurs, la densité de l'image ? N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les photographes ?
Le 24/01/2017 à 22:20, jdd a écrit :
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le
cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ...
A pieds ...
Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles
la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la
salle
j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top
je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros
pour avoir un full HD en natif
jdd
Merci pour ces précisions.
Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le
rendu des couleurs, la densité de l'image ?
N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les
photographes ?
Faudrait trouver un format proche du 24:36 et non fabriqué pour le cinéma (16:9)
c'est aussi le cas pour les projecteurs
Zut, j’oubliais le problème du transport, pour les présentations ... A pieds ... Merci !
les projecteurs de haute qualité ne sont pas légers et ils sont fragiles la qualité de la projection dépends directement de l'obscurité dans la salle j'ai aussi fait beaucoup de diapos, la qualité n'était pas toujours top je viens de regarder sur amazon, il faut mettre entre 1500 à 2000 euros pour avoir un full HD en natif jdd
Merci pour ces précisions. Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le rendu des couleurs, la densité de l'image ? N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les photographes ?
jdd
Le 25/01/2017 à 02:43, Setup.exe a écrit :
Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le rendu des couleurs, la densité de l'image ? N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les photographes ?
je ne sais pas. Sur ce type de matériel, le renouvellement des modèles est rapide. cette page ne devrait pas t'apprendre grand chose http://blog.videoprojecteur24.fr/2016/08/12/quel-videoprojecteur-pour-les-photographes/ je ne sais pas ce que ca vaut: http://www.lesnumeriques.com/videoprojecteur.html pour du transportable, il ne faut pas trop rêver, la qualité de l'écran est déjà primordiale. au cinéma, la qualité du numérique est bien meilleure que celle de la pellicule, mais le prix des équipements... énorme. mon idée est qu'un bon projecteur full HD doit donner un très bon résultat si l'écran est bon et la salle sombre (la nuit, par exemple) je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos. J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré cette qualité, juste que la qualité des autres supports était franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale. j'ai numérisé mes diapos avec un scanner Nikon haut de gamme, ca fait surtout apparaître les défauts jdd
Le 25/01/2017 à 02:43, Setup.exe a écrit :
Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le
rendu des couleurs, la densité de l'image ?
N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les
photographes ?
je ne sais pas. Sur ce type de matériel, le renouvellement des modèles
est rapide.
pour du transportable, il ne faut pas trop rêver, la qualité de l'écran
est déjà primordiale.
au cinéma, la qualité du numérique est bien meilleure que celle de la
pellicule, mais le prix des équipements... énorme.
mon idée est qu'un bon projecteur full HD doit donner un très bon
résultat si l'écran est bon et la salle sombre (la nuit, par exemple)
je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos.
J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré
cette qualité, juste que la qualité des autres supports était
franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale.
j'ai numérisé mes diapos avec un scanner Nikon haut de gamme, ca fait
surtout apparaître les défauts
Full HD natif, d'accord, mais quelle donnée technique observer pour le rendu des couleurs, la densité de l'image ? N'y a t il pas un ou deux modèles réputés pour ne pas trop décevoir les photographes ?
je ne sais pas. Sur ce type de matériel, le renouvellement des modèles est rapide. cette page ne devrait pas t'apprendre grand chose http://blog.videoprojecteur24.fr/2016/08/12/quel-videoprojecteur-pour-les-photographes/ je ne sais pas ce que ca vaut: http://www.lesnumeriques.com/videoprojecteur.html pour du transportable, il ne faut pas trop rêver, la qualité de l'écran est déjà primordiale. au cinéma, la qualité du numérique est bien meilleure que celle de la pellicule, mais le prix des équipements... énorme. mon idée est qu'un bon projecteur full HD doit donner un très bon résultat si l'écran est bon et la salle sombre (la nuit, par exemple) je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos. J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré cette qualité, juste que la qualité des autres supports était franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale. j'ai numérisé mes diapos avec un scanner Nikon haut de gamme, ca fait surtout apparaître les défauts jdd
Santa Claup
Setup.exe a écrit :
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais pas chier
Setup.exe a écrit :
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais
pas chier
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais pas chier
sauf que la réponse n'est pas forcément la même qu'il y a quelques mois ou quelques années... jdd
Alf92
jdd :
je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos. J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré cette qualité, juste que la qualité des autres supports était franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale.
+1 la dernière fois que j'ai sorti mon Prestinox je suis tombé de haut.
jdd :
je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos.
J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré
cette qualité, juste que la qualité des autres supports était
franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale.
+1
la dernière fois que j'ai sorti mon Prestinox je suis tombé de haut.
je suis sur qu'on se fait une idée surfaite des projections de diapos. J'ai gardé mon projecteur, mais mes derniers essais n'ont pas montré cette qualité, juste que la qualité des autres supports était franchement mauvaise et, du coup, la diapo paraissait géniale.
+1 la dernière fois que j'ai sorti mon Prestinox je suis tombé de haut.
Setup.exe
Le 25/01/2017 à 08:30, jdd a écrit :
Le 25/01/2017 à 08:06, Santa Claup a écrit :
Setup.exe a écrit :
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais pas chier
sauf que la réponse n'est pas forcément la même qu'il y a quelques mois ou quelques années... jdd
Ben oui. Non seulement au niveau du matériel et son évolution, mais aussi en fonction des expériences de chacun, depuis les dernières questions posées sur ce même sujet. Chien qui aboie dans la nuit, sans jamais distinguer qui passe. Il y trouve sans doute un certain plaisir. ça sert aussi à ça ...
Le 25/01/2017 à 08:30, jdd a écrit :
Le 25/01/2017 à 08:06, Santa Claup a écrit :
Setup.exe a écrit :
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois
ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais pas
chier
sauf que la réponse n'est pas forcément la même qu'il y a quelques mois
ou quelques années...
jdd
Ben oui. Non seulement au niveau du matériel et son évolution, mais
aussi en fonction des expériences de chacun, depuis les dernières
questions posées sur ce même sujet.
Chien qui aboie dans la nuit, sans jamais distinguer qui passe.
Il y trouve sans doute un certain plaisir.
ça sert aussi à ça ...
Je suppose que la question que je vais poser à déjà été posée 100 fois ici ?
dans ce cas au lieu de la reposer consulte donc les archives et fais pas chier
sauf que la réponse n'est pas forcément la même qu'il y a quelques mois ou quelques années... jdd
Ben oui. Non seulement au niveau du matériel et son évolution, mais aussi en fonction des expériences de chacun, depuis les dernières questions posées sur ce même sujet. Chien qui aboie dans la nuit, sans jamais distinguer qui passe. Il y trouve sans doute un certain plaisir. ça sert aussi à ça ...
Charles Vassallo
Il y a deux paramètres dont on ne parle jamais (ou bien je n'ai jamais vu) (1) les vidéo-projecteurs avec des milliers de lumens sont beaucoup trop puissants si l'image est trop petite. Sauf erreur de ma part, quand les 2000 lumen partent vers un écran de 2 m2, l'image est vue avec une luminosité de 2000/2 = 1000 cd/m2 (qu'un habitué de la photométrie me reprenne si je divague). A comparer avec les 100-120 cd/m2 souhaités quand on travaille une image sous un écran... On ne voit pas du tout les images dans les mêmes conditions. Ça va mieux avec une image de 6 m de base, mais il faut la salle qui va avec, on a rarement ça sous la main. (2) la lumière rétrodiffusée par la salle vers l'écran peut démolir le contraste de l'image si l'écran est trop grand par rapport à la salle et si celle-ci a des murs et plafond blancs bien diffusants. C'est le cas dans la salle de réunion flambant neuve où mon photoclub se réunit désormais (une salle en longueur où l'écran occupe la moitié de la largeur) ; on peut quasiment lire le journal pendant les projections... Charles
Il y a deux paramètres dont on ne parle jamais (ou bien je n'ai jamais vu)
(1) les vidéo-projecteurs avec des milliers de lumens sont beaucoup trop
puissants si l'image est trop petite. Sauf erreur de ma part, quand les
2000 lumen partent vers un écran de 2 m2, l'image est vue avec une
luminosité de 2000/2 = 1000 cd/m2 (qu'un habitué de la photométrie me
reprenne si je divague). A comparer avec les 100-120 cd/m2 souhaités
quand on travaille une image sous un écran... On ne voit pas du tout les
images dans les mêmes conditions.
Ça va mieux avec une image de 6 m de base, mais il faut la salle qui va
avec, on a rarement ça sous la main.
(2) la lumière rétrodiffusée par la salle vers l'écran peut démolir le
contraste de l'image si l'écran est trop grand par rapport à la salle et
si celle-ci a des murs et plafond blancs bien diffusants. C'est le cas
dans la salle de réunion flambant neuve où mon photoclub se réunit
désormais (une salle en longueur où l'écran occupe la moitié de la
largeur) ; on peut quasiment lire le journal pendant les projections...
Il y a deux paramètres dont on ne parle jamais (ou bien je n'ai jamais vu) (1) les vidéo-projecteurs avec des milliers de lumens sont beaucoup trop puissants si l'image est trop petite. Sauf erreur de ma part, quand les 2000 lumen partent vers un écran de 2 m2, l'image est vue avec une luminosité de 2000/2 = 1000 cd/m2 (qu'un habitué de la photométrie me reprenne si je divague). A comparer avec les 100-120 cd/m2 souhaités quand on travaille une image sous un écran... On ne voit pas du tout les images dans les mêmes conditions. Ça va mieux avec une image de 6 m de base, mais il faut la salle qui va avec, on a rarement ça sous la main. (2) la lumière rétrodiffusée par la salle vers l'écran peut démolir le contraste de l'image si l'écran est trop grand par rapport à la salle et si celle-ci a des murs et plafond blancs bien diffusants. C'est le cas dans la salle de réunion flambant neuve où mon photoclub se réunit désormais (une salle en longueur où l'écran occupe la moitié de la largeur) ; on peut quasiment lire le journal pendant les projections... Charles
