[Vider un std::vector] swap

Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:

|> kanze@gabi-soft.fr writes:

|> | "Amerio" <amerio@hotmail.com> wrote in message
|> | news:<40f282a4$0$24437$636a15ce@news.free.fr>...

|> | > > En fait, s'il s'agissait de la lisibilité : v.clear(). Une
|> | > > fonction avec un nom comme clear() doit remettre l'objet à
|> | > > l'état qu'il avait en sortie du constructeur.

|> | > Je ne suis pas trop d'accord avec toi, là. Pour moi, clear fait
|> | > bien ce qu'il dit : il vide le conteneur. Une fonction doit
|> | > faire ce que dit son nom, et rien de plus. S'il devait exister
|> | > uen fonction devant remettre l'objet tel qu'apres le
|> | > constructeur, j'imaginerais plutot un nom comme reset(). (mais
|> | > ya pas. D'ou le "hack" avec swap)

|> | Dans l'anglais technique, les mots « clear » et « reset » sont des
|> | synonymes.

|> Je ne disputerais ton origine, mais en termes techniques « clear »,
|> c'est effacer des marques d'un certain nombre d'état alors que «
|> reset » c'est remettre dans l'état de virginité. Ce n'est pas
|> pareil.

Références ? Ce n'est pas comme ça que le mot a servi dans les
spécifications des chips chez Texas Instruments, par exemple.

J'avoue, en revanche, que je connais le mot technique « clear » surtout
du hardware. Je ne me rappelle pas de l'avoir vu appliqué au logiciel.
Ni reset, d'ailleurs.

Enfin, je ne dirais pas qu'il ne peut pas y avoir une petite nuance de
différence. Des vrais synonymes parfaits n'existent pas. Mais le mot
« clear » est utilisé assez largement dans le sens « remettre dans
l'état initial (après la mise sous tension) ». Je ne dirais pas que
c'est la seule utilisation, mais c'est probablement la plus répandue.

Ceci dit, si on proposait l'ajoute d'une fonction « reset » à toutes les
collections, avec la sémantique de remettre la collection dans l'état
qu'elle aurait en sortie d'un constructeur par défaut, je ne serais pas
contre.

--
James Kanze
Conseils en informatique orientée objet/
Beratung in objektorientierter Datenverarbeitung
9 place Sémard, 78210 St.-Cyr-l'École, France +33 (0)1 30 23 00 34

James Kanze <kanze@gabi-soft.fr> writes:

Gabriel Dos Reis <gdr@cs.tamu.edu> writes:

|> kanze@gabi-soft.fr writes:

|> | Dans l'anglais technique, les mots « clear » et «
|> | reset » sont des synonymes.

|> Je ne disputerais ton origine, mais en termes
|> techniques « clear », c'est effacer des marques d'un
|> certain nombre d'état alors que « reset » c'est
|> remettre dans l'état de virginité. Ce n'est pas
|> pareil.

Références ? Ce n'est pas comme ça que le mot a servi dans
les spécifications des chips chez Texas Instruments, par
exemple.

J'avoue, en revanche, que je connais le mot technique «
clear » surtout du hardware. Je ne me rappelle pas de
l'avoir vu appliqué au logiciel. Ni reset, d'ailleurs.

Je confirme que dans l'usage que j'ai vu en hard, clear et
reset sont synonymes quand ils sont employés dans les mêmes
contextes. Mais
clear me semble employé *principalement* dans les contextes
où il n'y a pas de set et où l'initialisation est à faux/0;
reset est employé *principalement* dans les contextes
- où il y a un set (et alors reset -> 0 et set ->
vrai)
- l'initialisation est à autre chose que 0.

Note: cela fait longtemps que je n'ai plus vu de logique
négative, je ne sais plus ce qui se faisait alors.


[...]

Mais le mot « clear » est utilisé assez largement dans le
sens « remettre dans l'état initial (après la mise sous
tension) ».

Il n'y a pas d'état déterminé après la mise sous tension.
On applique d'office un reset au hardware.

A+

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org