Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!!
Or, vient de me céder une Rétinette f , 1958.
C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un
objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les
facilités du tout automatique.
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Est-ce qu'à votre avis cet argument tient la route ??
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type
WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
http://www.lumieresenboite.com/collection_categorie.php?categorie_link=2&l=1
Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement
de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
Jean-Pierre Roche
Denis a écrit:
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Denis a écrit:
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Why so many stars for so few four-leaf clovers?
Jean-Pierre Roche wrote:
Denis a écrit:
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème.
Effectivement, à condition de ne pas chercher à photographier des sujet en mouvement rapide (donc en donnant la priorité à l'ouverture sur la vitesse) je n'ai pas souvent eu de problème de MAP avec mes Canons de cette époque. Pour la photo de près, un bon vieux double metre résoud bien des problèmes.
-- Jean-Luc Cavey Paris, France E-Mail : http://canon.cavey.org/
Jean-Pierre Roche wrote:
Denis a écrit:
Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.
Effectivement, à condition de ne pas chercher à photographier des sujet en
mouvement rapide (donc en donnant la priorité à l'ouverture sur la vitesse)
je n'ai pas souvent eu de problème de MAP avec mes Canons de cette époque.
Pour la photo de près, un bon vieux double metre résoud bien des problèmes.
--
Jean-Luc Cavey
Paris, France
E-Mail : JLCavey@alussinan.org
http://canon.cavey.org/
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème.
Effectivement, à condition de ne pas chercher à photographier des sujet en mouvement rapide (donc en donnant la priorité à l'ouverture sur la vitesse) je n'ai pas souvent eu de problème de MAP avec mes Canons de cette époque. Pour la photo de près, un bon vieux double metre résoud bien des problèmes.
-- Jean-Luc Cavey Paris, France E-Mail : http://canon.cavey.org/
Denis
Oui. Tu as certainement raison !! Surtout si en plus je pourrais évaluer à peu près la distance du sujet . Donc les plantages devraient être rare . "Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Denis a écrit:
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Oui. Tu as certainement raison !! Surtout si en plus je pourrais évaluer à
peu près la distance du sujet . Donc les plantages devraient être rare .
"Jean-Pierre Roche" <jeanpierreroche@sanspub.invalid> a écrit dans le
message de news:4094B5EC.4020604@sanspub.invalid...
Denis a écrit:
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc
sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Oui. Tu as certainement raison !! Surtout si en plus je pourrais évaluer à peu près la distance du sujet . Donc les plantages devraient être rare . "Jean-Pierre Roche" a écrit dans le message de news:
Denis a écrit:
Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Un télémètre additionnel n'est pas pratique... En fait on peut généralement juger assez bien de la distance de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ) qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce n'est pas un gros problème. -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
nospam
Denis wrote:
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!! Or, vient de me céder une Rétinette f , (1955-58) C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
J'aime beaucoup le terme "débrayable". Encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose à embrayer... ;-)
Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?
Si tu veux te faire plaisir, on trouve des petits télémètres de poche à laser qui peuvent servir à plein d'autres choses. Mais il est tout à fait exact qu'avec un minimum d'habitude, on arrive à évaluer les distances avec une précision parfaitement suffisante pour cet usage.
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement), de la bonne vieille bague à symboles (grosse tête - 3 petits bonhommes - petites montagnes) avec laquelle les mauvaises surprises étaient finalement assez rares.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Nouvelles galeries (tm) : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Denis <Sined@noos.fr> wrote:
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!!
Or, vient de me céder une Rétinette f , (1955-58)
C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un
objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
J'aime beaucoup le terme "débrayable". Encore faudrait-il qu'il y ait
quelque chose à embrayer... ;-)
Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement
de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?
Si tu veux te faire plaisir, on trouve des petits télémètres de poche à
laser qui peuvent servir à plein d'autres choses. Mais il est tout à
fait exact qu'avec un minimum d'habitude, on arrive à évaluer les
distances avec une précision parfaitement suffisante pour cet usage.
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne
disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel
super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),
de la bonne vieille bague à symboles (grosse tête - 3 petits bonhommes -
petites montagnes) avec laquelle les mauvaises surprises étaient
finalement assez rares.
A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Nouvelles galeries (tm) : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!! Or, vient de me céder une Rétinette f , (1955-58) C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
J'aime beaucoup le terme "débrayable". Encore faudrait-il qu'il y ait quelque chose à embrayer... ;-)
Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?
Si tu veux te faire plaisir, on trouve des petits télémètres de poche à laser qui peuvent servir à plein d'autres choses. Mais il est tout à fait exact qu'avec un minimum d'habitude, on arrive à évaluer les distances avec une précision parfaitement suffisante pour cet usage.
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement), de la bonne vieille bague à symboles (grosse tête - 3 petits bonhommes - petites montagnes) avec laquelle les mauvaises surprises étaient finalement assez rares.
A++ -- Christian "Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines" Nouvelles galeries (tm) : <http://perso.wanadoo.fr/cfauchier/Photos>
Why so many stars for so few four-leaf clovers?
MDR
Christian Fauchier wrote:
Denis wrote:
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),
Il t'appelle "maman" ?
;:-)
-- Jean-Luc Cavey Paris, France http://canon.cavey.org/
MDR
Christian Fauchier wrote:
Denis <Sined@noos.fr> wrote:
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne
disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel
super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),
Il t'appelle "maman" ?
;:-)
--
Jean-Luc Cavey
Paris, France
http://canon.cavey.org/
Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),
Il t'appelle "maman" ?
;:-)
-- Jean-Luc Cavey Paris, France http://canon.cavey.org/
