Vieil appareil. Télémetre indispensable ou pas?

Le
Denis
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!!
Or, vient de me céder une Rétinette f , 1958.
C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un
objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )
Je compte m'en servir pour "travailler à la dure", en oubliant un peu les
facilités du tout automatique.

Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.
Est-ce qu'à votre avis cet argument tient la route ??
Ou bien est-il préférable que je greffe un télémetre additionnel type
WatameterII , à condition que celui soit réellement fiable?
http://www.lumieresenboite.com/collection_categorie.php?categorie_link=2&l=1

Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement
de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?

Merci pour vos réponses.
Vos réponses
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Jean-Pierre Roche
Le #1513149
Denis a écrit:

Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc sans
être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.


Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/

Why so many stars for so few four-leaf clovers?
Le #1513148
Jean-Pierre Roche wrote:
Denis a écrit:



Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.


Effectivement, à condition de ne pas chercher à photographier des sujet en
mouvement rapide (donc en donnant la priorité à l'ouverture sur la vitesse)
je n'ai pas souvent eu de problème de MAP avec mes Canons de cette époque.
Pour la photo de près, un bon vieux double metre résoud bien des problèmes.

--
Jean-Luc Cavey
Paris, France
E-Mail :
http://canon.cavey.org/


Denis
Le #1513147
Oui. Tu as certainement raison !! Surtout si en plus je pourrais évaluer à
peu près la distance du sujet . Donc les plantages devraient être rare .
"Jean-Pierre Roche" message de news:
Denis a écrit:

Des gens de ma famille qui en faisaient une utilisation familiale, donc
sans


être trop exigeants m'ont assuré qu'ils arrivaient à évaluer au jugé la
distance du sujet , et à la reporter sur la bague de mise au point. Les
plantages étaient selon rares. Ils estimaient (mais peu être avec un peu
trop d'indulgeance ) que la netteté était rarement ratée.


Un télémètre additionnel n'est pas pratique...
En fait on peut généralement juger assez bien de la distance
de map. Elle n'est critique (faible profondeur de champ)
qu'à grande ouverture et faible distance. Pour la photo
courante (domaine d'utilisation normal d'un tel appareil) ce
n'est pas un gros problème.
--
Jean-Pierre Roche

enlever sanspub pour m'écrire...

http://jpierreroche.free.fr/




nospam
Le #1513146
Denis
Bonjour. J'apprend la photo avec un APN depuis deux ans et demi!!
Or, vient de me céder une Rétinette f , (1955-58)
C'est un vieux compact Kodak entierement manuel et débrayable avec un
objectif fixe de 45mm.( sans télémetre ni visée reflex )


J'aime beaucoup le terme "débrayable". Encore faudrait-il qu'il y ait
quelque chose à embrayer... ;-)

Ou alors .. petite question aux "profs" ;-) . Me conseillez vous finalement
de me débrouiller tout seul et d'évaluer les distances "au jugé"?


Si tu veux te faire plaisir, on trouve des petits télémètres de poche à
laser qui peuvent servir à plein d'autres choses. Mais il est tout à
fait exact qu'avec un minimum d'habitude, on arrive à évaluer les
distances avec une précision parfaitement suffisante pour cet usage.

Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne
disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel
super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),
de la bonne vieille bague à symboles (grosse tête - 3 petits bonhommes -
petites montagnes) avec laquelle les mauvaises surprises étaient
finalement assez rares.

A++
--
Christian
"Les mauvaises langues courent la rue et se lèchent les babines"
Nouvelles galeries (tm) :
Why so many stars for so few four-leaf clovers?
Le #1513144
MDR

Christian Fauchier wrote:
Denis

Pour tout dire, je regrette beaucoup que les appareils modernes ne
disposent plus, en plus de l'autofocus multi-zone matriciel
super-intelligent qui dit papa-maman (et qui se plante régulièrement),


Il t'appelle "maman" ?

;:-)

--
Jean-Luc Cavey
Paris, France
http://canon.cavey.org/

Publicité
Poster une réponse
Anonyme