ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le PCI
et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction, décrite
dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas windows.
Ça ne marche pas vraiment comme ça. :-D
Et pour info toutes les cartes PCI n'ont pas un BIOS, c'est même plutôt rare
en-dehors des cartes graphiques, IDE/ATA/SATA et de certaines cartes SCSI et
réseau. L'identification d'une carte PCI se fait via les identificateurs
contenus dans un espace adressable présent dans tous les périphériques PCI
appelé "espace de configuration"
Windows gère le bus PCI dans le sens qu'il sait "énumérer" (détecter et
identifier) les périphériques (chipset et cartes d'extension) présents sur
les bus PCI du système. Pour chacun, il sait l'interroger pour déterminer sa
classe et ses besoins en espace d'adressage I/O et mémoire et d'IRQ. Ça ne va
pas plus loin. Pour l'exploiter, il lui faut lui associer un pilote, grâce à
l'identification unique. C'est le pilote qui va dialoguer avec le
périphérique matériel. Ce pilote se déclare lui-même comme d'un certain type,
par exemple "contrôleur hôte USB". [Notons qu'un pilote peut se présenter
comme étant d'un type différent du type réel du matériel qu'il gère, c'est
ainsi qu'une carte contrôleur (S)ATA peut être présentée comme un contrôleur
SCSI.] Windows 95B+ peut gérer n'importe quel contrôleur hôte USB en
communiquant avec son pilote car tous les pilotes d'un type donné se
commandent de la même façon quel que soit le modèle de matériel. Vient enfin
un périphérique USB branché sur un port du contrôleur hôte. Pour l'exploiter
il faut aussi un pilote que Windows utilisera pour dialoguer avec le
périphérique. Ce pilote utilisera lui-même le pilote du contrôleur hôte pour
accéder au périphérique. Comme le pilote du contrôleur hôte présente une
interface standardisée, le pilote du périphérique USB n'a pas besoin de
connaître les détails intimes du contrôleur hôte USB.
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le PCI
et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction, décrite
dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas windows.
Ça ne marche pas vraiment comme ça. :-D
Et pour info toutes les cartes PCI n'ont pas un BIOS, c'est même plutôt rare
en-dehors des cartes graphiques, IDE/ATA/SATA et de certaines cartes SCSI et
réseau. L'identification d'une carte PCI se fait via les identificateurs
contenus dans un espace adressable présent dans tous les périphériques PCI
appelé "espace de configuration"
Windows gère le bus PCI dans le sens qu'il sait "énumérer" (détecter et
identifier) les périphériques (chipset et cartes d'extension) présents sur
les bus PCI du système. Pour chacun, il sait l'interroger pour déterminer sa
classe et ses besoins en espace d'adressage I/O et mémoire et d'IRQ. Ça ne va
pas plus loin. Pour l'exploiter, il lui faut lui associer un pilote, grâce à
l'identification unique. C'est le pilote qui va dialoguer avec le
périphérique matériel. Ce pilote se déclare lui-même comme d'un certain type,
par exemple "contrôleur hôte USB". [Notons qu'un pilote peut se présenter
comme étant d'un type différent du type réel du matériel qu'il gère, c'est
ainsi qu'une carte contrôleur (S)ATA peut être présentée comme un contrôleur
SCSI.] Windows 95B+ peut gérer n'importe quel contrôleur hôte USB en
communiquant avec son pilote car tous les pilotes d'un type donné se
commandent de la même façon quel que soit le modèle de matériel. Vient enfin
un périphérique USB branché sur un port du contrôleur hôte. Pour l'exploiter
il faut aussi un pilote que Windows utilisera pour dialoguer avec le
périphérique. Ce pilote utilisera lui-même le pilote du contrôleur hôte pour
accéder au périphérique. Comme le pilote du contrôleur hôte présente une
interface standardisée, le pilote du périphérique USB n'a pas besoin de
connaître les détails intimes du contrôleur hôte USB.
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le PCI
et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction, décrite
dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas windows.
Ça ne marche pas vraiment comme ça. :-D
Et pour info toutes les cartes PCI n'ont pas un BIOS, c'est même plutôt rare
en-dehors des cartes graphiques, IDE/ATA/SATA et de certaines cartes SCSI et
réseau. L'identification d'une carte PCI se fait via les identificateurs
contenus dans un espace adressable présent dans tous les périphériques PCI
appelé "espace de configuration"
Windows gère le bus PCI dans le sens qu'il sait "énumérer" (détecter et
identifier) les périphériques (chipset et cartes d'extension) présents sur
les bus PCI du système. Pour chacun, il sait l'interroger pour déterminer sa
classe et ses besoins en espace d'adressage I/O et mémoire et d'IRQ. Ça ne va
pas plus loin. Pour l'exploiter, il lui faut lui associer un pilote, grâce à
l'identification unique. C'est le pilote qui va dialoguer avec le
périphérique matériel. Ce pilote se déclare lui-même comme d'un certain type,
par exemple "contrôleur hôte USB". [Notons qu'un pilote peut se présenter
comme étant d'un type différent du type réel du matériel qu'il gère, c'est
ainsi qu'une carte contrôleur (S)ATA peut être présentée comme un contrôleur
SCSI.] Windows 95B+ peut gérer n'importe quel contrôleur hôte USB en
communiquant avec son pilote car tous les pilotes d'un type donné se
commandent de la même façon quel que soit le modèle de matériel. Vient enfin
un périphérique USB branché sur un port du contrôleur hôte. Pour l'exploiter
il faut aussi un pilote que Windows utilisera pour dialoguer avec le
périphérique. Ce pilote utilisera lui-même le pilote du contrôleur hôte pour
accéder au périphérique. Comme le pilote du contrôleur hôte présente une
interface standardisée, le pilote du périphérique USB n'a pas besoin de
connaître les détails intimes du contrôleur hôte USB.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas
gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB
ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas
gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB
ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas
gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB
ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
Non, pas indépendamment. Les deux sont indissociablement liés. Ils s'occupent
chacun d'une partie différente du protocole USB : à l'électronique la couche
"basse", physique (signaux) et au logiciel la partie "haute", logique
(contenu).comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas gérer par le bios d'un PC
ancien.
Quel rapport avec ce qui précède ?
le rapport, c'est quand on veut faire marcher un ata133 sur un vieil
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
Je ne le jurerais pas. En fait je suis prêt à parier le contraire. Les
interfaces série sont par nature plus complexes que les interfaces
parallèles. Une interface SATA est plus complexe qu'une interface ATA
parallèle, et une interface PCI Express est plus complexe qu'une interface
PCI classique.donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB ne
pourra pas gerer les perifs USB?
Je n'ai jamais dit cela, et rien dans l'article auquel tu réponds ne permet
de le déduire. Windows 95 peut gérer du matériel USB s'il a les bons pilotes,
point. Même NT4, qui ne gère pas l'USB en tant que tel, peut gérer certains
matériels USB spécifiques parce que leur frabricant a fait l'effort de
développer des pilotes pour cet OS.
au moins, sur l'importance des pilotes, on est d'accord même si j'étais
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Ça dépend du type de périphérique et de ce que fait le BIOS. Un BIOS de carte
mère ne saura pas gérer n'importe quel type de périphérique USB. Par exemple
il peut gérer les mémoire de masse USB standard (disque dur, mémoire flash)
pour pouvoir booter dessus. Quand le système boote sur sur une mémoire de
masse USB, le BIOS va émuler la présence d'un disque via ses fonctions
standard d'accès disque dites "Int13". Si l'OS utilise ces fonctions du BIOS,
il pourra accéder au disque sans savoir qu'il y a de l'USB dessous. C'est le
cas du DOS, et de Windows 95 qui s'appuie sur une couche DOS.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
Non, pas indépendamment. Les deux sont indissociablement liés. Ils s'occupent
chacun d'une partie différente du protocole USB : à l'électronique la couche
"basse", physique (signaux) et au logiciel la partie "haute", logique
(contenu).
comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas gérer par le bios d'un PC
ancien.
Quel rapport avec ce qui précède ?
le rapport, c'est quand on veut faire marcher un ata133 sur un vieil
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
Je ne le jurerais pas. En fait je suis prêt à parier le contraire. Les
interfaces série sont par nature plus complexes que les interfaces
parallèles. Une interface SATA est plus complexe qu'une interface ATA
parallèle, et une interface PCI Express est plus complexe qu'une interface
PCI classique.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB ne
pourra pas gerer les perifs USB?
Je n'ai jamais dit cela, et rien dans l'article auquel tu réponds ne permet
de le déduire. Windows 95 peut gérer du matériel USB s'il a les bons pilotes,
point. Même NT4, qui ne gère pas l'USB en tant que tel, peut gérer certains
matériels USB spécifiques parce que leur frabricant a fait l'effort de
développer des pilotes pour cet OS.
au moins, sur l'importance des pilotes, on est d'accord même si j'étais
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Ça dépend du type de périphérique et de ce que fait le BIOS. Un BIOS de carte
mère ne saura pas gérer n'importe quel type de périphérique USB. Par exemple
il peut gérer les mémoire de masse USB standard (disque dur, mémoire flash)
pour pouvoir booter dessus. Quand le système boote sur sur une mémoire de
masse USB, le BIOS va émuler la présence d'un disque via ses fonctions
standard d'accès disque dites "Int13". Si l'OS utilise ces fonctions du BIOS,
il pourra accéder au disque sans savoir qu'il y a de l'USB dessous. C'est le
cas du DOS, et de Windows 95 qui s'appuie sur une couche DOS.
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os
Non, pas indépendamment. Les deux sont indissociablement liés. Ils s'occupent
chacun d'une partie différente du protocole USB : à l'électronique la couche
"basse", physique (signaux) et au logiciel la partie "haute", logique
(contenu).comme dans le cas d'un HDD de grande capacité pas gérer par le bios d'un PC
ancien.
Quel rapport avec ce qui précède ?
le rapport, c'est quand on veut faire marcher un ata133 sur un vieil
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
Je ne le jurerais pas. En fait je suis prêt à parier le contraire. Les
interfaces série sont par nature plus complexes que les interfaces
parallèles. Une interface SATA est plus complexe qu'une interface ATA
parallèle, et une interface PCI Express est plus complexe qu'une interface
PCI classique.donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs USB ne
pourra pas gerer les perifs USB?
Je n'ai jamais dit cela, et rien dans l'article auquel tu réponds ne permet
de le déduire. Windows 95 peut gérer du matériel USB s'il a les bons pilotes,
point. Même NT4, qui ne gère pas l'USB en tant que tel, peut gérer certains
matériels USB spécifiques parce que leur frabricant a fait l'effort de
développer des pilotes pour cet OS.
au moins, sur l'importance des pilotes, on est d'accord même si j'étais
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Ça dépend du type de périphérique et de ce que fait le BIOS. Un BIOS de carte
mère ne saura pas gérer n'importe quel type de périphérique USB. Par exemple
il peut gérer les mémoire de masse USB standard (disque dur, mémoire flash)
pour pouvoir booter dessus. Quand le système boote sur sur une mémoire de
masse USB, le BIOS va émuler la présence d'un disque via ses fonctions
standard d'accès disque dites "Int13". Si l'OS utilise ces fonctions du BIOS,
il pourra accéder au disque sans savoir qu'il y a de l'USB dessous. C'est le
cas du DOS, et de Windows 95 qui s'appuie sur une couche DOS.
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
Ah non, faut pas confondre ! le bios de la carte mere ne sert qu'a booter.
Apres il est desactive et remplace par un driver.
ok là on est d'accord
Le controlleur IDE n'est
pour rien la-dedans. Le fait que le bios ne sache pas gerer les gros disques
est une limitation SOFT, pas hard.
j'ai fait un amalgame grande capacité et ata133 sur carte controleur
D'ailleurs pourquoi est-ce que les gars d'IBM auraient ete coder des
routines int13h de gestion des disques dans la ROM de l'XT a l'epoque ou
64Ko valaient le prix d'une voiture si le controlleur avait ete capable de
le faire ?
c'est vrai mais c'est une epoque où pour moi l'info etait trés
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
hum, a voir, ca. Moins ya de fils plus c'est complexe en general.donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
exact. Comme l'a dit Pascal, il ya plusieurs couches qu'il ne faut pas
melanger. Comme en reseau : ta carte reseau gere le RJ45, mais c'est elle
ne gere pas le TCP/IP qui passe a travers.
un peu plus clair, bien vu!
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Il ne faut pas confondre BIOS (uniquement pour les cartes meres) et firmware
en general. Tous les firmwares n'ont pas les memes capacites, et la plupart
d'entre eux sont desactives des qu'un driver se declare comme prenant en
charge le matos.
donc dans tous les cas, ne sert qu'au lancement comme initialisateur du
Un exemple, tiens : les cartes VGA : le firmware ne gere qu'une partie du
truc : les modes texte et VGA de base (640x480x16). Des lors tu peux dire
que la carte VGA gere l'affichage et n'a pas besoin de driver. OK en mode
reel (DOS) et lors du boot. Mais Windows ne peut pas utiliser ca, donc il
charge un driver et desactive le firmware.
bien vu aussi, rejoint ma reponse ci-dessus.
Ca marche pareil pour les cartes ATA, SCSI, reseau, etc.... il n'y a que
sous DOS que l'OS prend appui sur le firmware pour gerer les peripheriques.
D'ailleurs sous DOS, la ROM de la CM, de la carte reseau ou de la carte
video apparait a une adresse memoire comme tout autre bout de programme, la
seule difference etant que ladite adresse est fixe (A000:0000 pour VGA, etc)
et que c'est du read-only. Mais je le redis, ca ne marche qu'en mode reel ce
genre de bricolage. Des qu'on arrive dans des espaces virtuels avec du
multitache, ca peut pu tenir debout. Tout ca n'existe encore que par
compatibilite pour les vieilles applis (dont la sequence de boot).
Bon bref, on devie un peu et je deviens brouillon, mais ce que je veux dire,
c'est que le controlleur il gere l'electronique et le driver le soft, et que
meme si certaines cartes ont eu par le passe des drivers stockes dans une
ROM embarquee, ce n'est plus utilisable par les OS modernes,
particulierement a cause du mode virtuel multitache.
Ok j'en suis Usé.
"CrazyGuitarist" <virtuose1nospam@free.fr> wrote in message
news:mn.7d897d5ccdba341c.36441@free.fr...
l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
Ah non, faut pas confondre ! le bios de la carte mere ne sert qu'a booter.
Apres il est desactive et remplace par un driver.
ok là on est d'accord
Le controlleur IDE n'est
pour rien la-dedans. Le fait que le bios ne sache pas gerer les gros disques
est une limitation SOFT, pas hard.
j'ai fait un amalgame grande capacité et ata133 sur carte controleur
D'ailleurs pourquoi est-ce que les gars d'IBM auraient ete coder des
routines int13h de gestion des disques dans la ROM de l'XT a l'epoque ou
64Ko valaient le prix d'une voiture si le controlleur avait ete capable de
le faire ?
c'est vrai mais c'est une epoque où pour moi l'info etait trés
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
hum, a voir, ca. Moins ya de fils plus c'est complexe en general.
donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
exact. Comme l'a dit Pascal, il ya plusieurs couches qu'il ne faut pas
melanger. Comme en reseau : ta carte reseau gere le RJ45, mais c'est elle
ne gere pas le TCP/IP qui passe a travers.
un peu plus clair, bien vu!
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Il ne faut pas confondre BIOS (uniquement pour les cartes meres) et firmware
en general. Tous les firmwares n'ont pas les memes capacites, et la plupart
d'entre eux sont desactives des qu'un driver se declare comme prenant en
charge le matos.
donc dans tous les cas, ne sert qu'au lancement comme initialisateur du
Un exemple, tiens : les cartes VGA : le firmware ne gere qu'une partie du
truc : les modes texte et VGA de base (640x480x16). Des lors tu peux dire
que la carte VGA gere l'affichage et n'a pas besoin de driver. OK en mode
reel (DOS) et lors du boot. Mais Windows ne peut pas utiliser ca, donc il
charge un driver et desactive le firmware.
bien vu aussi, rejoint ma reponse ci-dessus.
Ca marche pareil pour les cartes ATA, SCSI, reseau, etc.... il n'y a que
sous DOS que l'OS prend appui sur le firmware pour gerer les peripheriques.
D'ailleurs sous DOS, la ROM de la CM, de la carte reseau ou de la carte
video apparait a une adresse memoire comme tout autre bout de programme, la
seule difference etant que ladite adresse est fixe (A000:0000 pour VGA, etc)
et que c'est du read-only. Mais je le redis, ca ne marche qu'en mode reel ce
genre de bricolage. Des qu'on arrive dans des espaces virtuels avec du
multitache, ca peut pu tenir debout. Tout ca n'existe encore que par
compatibilite pour les vieilles applis (dont la sequence de boot).
Bon bref, on devie un peu et je deviens brouillon, mais ce que je veux dire,
c'est que le controlleur il gere l'electronique et le driver le soft, et que
meme si certaines cartes ont eu par le passe des drivers stockes dans une
ROM embarquee, ce n'est plus utilisable par les OS modernes,
particulierement a cause du mode virtuel multitache.
Ok j'en suis Usé.
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:l'electronique à bord de la carte Controleur doit gerer l'usb
independamment de L'os comme dans le cas d'un HDD de grande capacité
pas gérer par le bios d'un PC ancien.
Ah non, faut pas confondre ! le bios de la carte mere ne sert qu'a booter.
Apres il est desactive et remplace par un driver.
ok là on est d'accord
Le controlleur IDE n'est
pour rien la-dedans. Le fait que le bios ne sache pas gerer les gros disques
est une limitation SOFT, pas hard.
j'ai fait un amalgame grande capacité et ata133 sur carte controleur
D'ailleurs pourquoi est-ce que les gars d'IBM auraient ete coder des
routines int13h de gestion des disques dans la ROM de l'XT a l'epoque ou
64Ko valaient le prix d'une voiture si le controlleur avait ete capable de
le faire ?
c'est vrai mais c'est une epoque où pour moi l'info etait trés
l'interface USB est surement moins compliqué que celle des IDE.
hum, a voir, ca. Moins ya de fils plus c'est complexe en general.donc, d'aprés toi, un PC avec un 95, même avec une carte controleurs
USB ne pourra pas gerer les perifs USB?
exact. Comme l'a dit Pascal, il ya plusieurs couches qu'il ne faut pas
melanger. Comme en reseau : ta carte reseau gere le RJ45, mais c'est elle
ne gere pas le TCP/IP qui passe a travers.
un peu plus clair, bien vu!
je rectifie un détails, si elle a un bios independent pour les gerer.
Il ne faut pas confondre BIOS (uniquement pour les cartes meres) et firmware
en general. Tous les firmwares n'ont pas les memes capacites, et la plupart
d'entre eux sont desactives des qu'un driver se declare comme prenant en
charge le matos.
donc dans tous les cas, ne sert qu'au lancement comme initialisateur du
Un exemple, tiens : les cartes VGA : le firmware ne gere qu'une partie du
truc : les modes texte et VGA de base (640x480x16). Des lors tu peux dire
que la carte VGA gere l'affichage et n'a pas besoin de driver. OK en mode
reel (DOS) et lors du boot. Mais Windows ne peut pas utiliser ca, donc il
charge un driver et desactive le firmware.
bien vu aussi, rejoint ma reponse ci-dessus.
Ca marche pareil pour les cartes ATA, SCSI, reseau, etc.... il n'y a que
sous DOS que l'OS prend appui sur le firmware pour gerer les peripheriques.
D'ailleurs sous DOS, la ROM de la CM, de la carte reseau ou de la carte
video apparait a une adresse memoire comme tout autre bout de programme, la
seule difference etant que ladite adresse est fixe (A000:0000 pour VGA, etc)
et que c'est du read-only. Mais je le redis, ca ne marche qu'en mode reel ce
genre de bricolage. Des qu'on arrive dans des espaces virtuels avec du
multitache, ca peut pu tenir debout. Tout ca n'existe encore que par
compatibilite pour les vieilles applis (dont la sequence de boot).
Bon bref, on devie un peu et je deviens brouillon, mais ce que je veux dire,
c'est que le controlleur il gere l'electronique et le driver le soft, et que
meme si certaines cartes ont eu par le passe des drivers stockes dans une
ROM embarquee, ce n'est plus utilisable par les OS modernes,
particulierement a cause du mode virtuel multitache.
Ok j'en suis Usé.
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
non non non :) windows s'adresse a la carte en lui envoyant des commandes
USB. Mais il le fait a travers le driver de la carte, qui lui meme
s'apercoit qu'il doit passer a travers le PCI et donc demande au driver PCI
de faire passer le message.
OK, à chacun sa fonction et l'un a besoin de l'autre.
Et encore je simplifie, car en fait, Windows passe par le driver du chipset
pour acceder au PCI.
ça je sais. le chipset gere d'ailleurs un peu tout à la base et àa
Ce n'est parce que certaines interfaces sont totalement standard et qu'elles
ne nous font jamais chier qu'elles n'ont pas de driver (d'ailleurs le terme
francais "gestionnaire" est particulierement adapte dans ce cas).
c'est vrai.
"CrazyGuitarist" <virtuose1nospam@free.fr> wrote in message
news:mn.7c207d5c0a18a19a.36441@free.fr...
ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
non non non :) windows s'adresse a la carte en lui envoyant des commandes
USB. Mais il le fait a travers le driver de la carte, qui lui meme
s'apercoit qu'il doit passer a travers le PCI et donc demande au driver PCI
de faire passer le message.
OK, à chacun sa fonction et l'un a besoin de l'autre.
Et encore je simplifie, car en fait, Windows passe par le driver du chipset
pour acceder au PCI.
ça je sais. le chipset gere d'ailleurs un peu tout à la base et àa
Ce n'est parce que certaines interfaces sont totalement standard et qu'elles
ne nous font jamais chier qu'elles n'ont pas de driver (d'ailleurs le terme
francais "gestionnaire" est particulierement adapte dans ce cas).
c'est vrai.
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:ce qu'on demande à windows dans le cas d'une carte, c'est de gérer le
PCI et pas l'usb et d'ailleurs, il reconnait la carte PCI, sa fonction,
décrite dans son bios, mais c'est la carte qui gère l'USB et pas
windows.
non non non :) windows s'adresse a la carte en lui envoyant des commandes
USB. Mais il le fait a travers le driver de la carte, qui lui meme
s'apercoit qu'il doit passer a travers le PCI et donc demande au driver PCI
de faire passer le message.
OK, à chacun sa fonction et l'un a besoin de l'autre.
Et encore je simplifie, car en fait, Windows passe par le driver du chipset
pour acceder au PCI.
ça je sais. le chipset gere d'ailleurs un peu tout à la base et àa
Ce n'est parce que certaines interfaces sont totalement standard et qu'elles
ne nous font jamais chier qu'elles n'ont pas de driver (d'ailleurs le terme
francais "gestionnaire" est particulierement adapte dans ce cas).
c'est vrai.
Patrick HAOND wrote:Salut à tous !
Tout d'abord j'espère que je suis sur le bon groupe, sinon je m'en excuse
par avance.
J'ai une amie qui ne comprend absolument rien en informatique et qui
s'est
fait donné une antiquité...
Un vieil Olivetti de plus de 10 ans, avec Windows 95...
Bref pour utiliser Word et Excel ce sera suffisant.
Par contre le prbl c'est l'imprimante...
Quelle imprimante peut encore être reconnu par la bête, et comment la
connecter, car pas d'USB ni de port parallèle...
D'avance merci pour tous tuyaux !
Pat.
ouvre le et identifie deja les slot ... A mon avis c'est de l'ISA 16bits ;
a
cette epoque les PC arrivait fort depourvu, et on rajoutait une carte ISA
multi-io avec un port //, un 2emme serie, un port Joystick, une carte son,
qui ammenait un 2emme joystick.
Si c'est du PCI (ce qui est peu probable), il te suffit de trouver une
carte // pci ...
si en plus tu peux installer un W98 (on en trouve a pas cher chez les
troker
ou les brocantes du dimanche)
Patrick HAOND wrote:
Salut à tous !
Tout d'abord j'espère que je suis sur le bon groupe, sinon je m'en excuse
par avance.
J'ai une amie qui ne comprend absolument rien en informatique et qui
s'est
fait donné une antiquité...
Un vieil Olivetti de plus de 10 ans, avec Windows 95...
Bref pour utiliser Word et Excel ce sera suffisant.
Par contre le prbl c'est l'imprimante...
Quelle imprimante peut encore être reconnu par la bête, et comment la
connecter, car pas d'USB ni de port parallèle...
D'avance merci pour tous tuyaux !
Pat.
ouvre le et identifie deja les slot ... A mon avis c'est de l'ISA 16bits ;
a
cette epoque les PC arrivait fort depourvu, et on rajoutait une carte ISA
multi-io avec un port //, un 2emme serie, un port Joystick, une carte son,
qui ammenait un 2emme joystick.
Si c'est du PCI (ce qui est peu probable), il te suffit de trouver une
carte // pci ...
si en plus tu peux installer un W98 (on en trouve a pas cher chez les
troker
ou les brocantes du dimanche)
Patrick HAOND wrote:Salut à tous !
Tout d'abord j'espère que je suis sur le bon groupe, sinon je m'en excuse
par avance.
J'ai une amie qui ne comprend absolument rien en informatique et qui
s'est
fait donné une antiquité...
Un vieil Olivetti de plus de 10 ans, avec Windows 95...
Bref pour utiliser Word et Excel ce sera suffisant.
Par contre le prbl c'est l'imprimante...
Quelle imprimante peut encore être reconnu par la bête, et comment la
connecter, car pas d'USB ni de port parallèle...
D'avance merci pour tous tuyaux !
Pat.
ouvre le et identifie deja les slot ... A mon avis c'est de l'ISA 16bits ;
a
cette epoque les PC arrivait fort depourvu, et on rajoutait une carte ISA
multi-io avec un port //, un 2emme serie, un port Joystick, une carte son,
qui ammenait un 2emme joystick.
Si c'est du PCI (ce qui est peu probable), il te suffit de trouver une
carte // pci ...
si en plus tu peux installer un W98 (on en trouve a pas cher chez les
troker
ou les brocantes du dimanche)
Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
LOL, desole, c'est pas facile d'etre clair sur ce genre de truc quand meme
bien tordu.
c'est pas toi, je fais plusieurs trucs à la fois et je dors assez peu,
"CrazyGuitarist" <virtuose1nospam@free.fr> wrote in message
news:mn.84757d5c67a99114.36441@free.fr...
Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
LOL, desole, c'est pas facile d'etre clair sur ce genre de truc quand meme
bien tordu.
c'est pas toi, je fais plusieurs trucs à la fois et je dors assez peu,
"CrazyGuitarist" wrote in message
news:Ok j'en suis Usé.
merci de ces explications qui meriteront d'être relus quand plus en
forme.
LOL, desole, c'est pas facile d'etre clair sur ce genre de truc quand meme
bien tordu.
c'est pas toi, je fais plusieurs trucs à la fois et je dors assez peu,
