Les photographes seraient-ils conservateurs ? Où est-ce le fait de trop
en utiliser qui les influence ?
Devinez qui écrit cela :
"Dans les premières décennies du siècle, on ne faisait pas tant
d'agrandissement comme aujourd'hui. Les contacts étaient prédominants et
les petits appareils étaient considérés comme des jouets. (l'auteur
parle des petits appareils : il s'agit dans cet article de comparer les
appareils type Leicas avec les très grands formats)
...
Steiglitz était dépité par la faible qualité des impressions de ces
petits appareils. Il était difficile pour nous autres aussi de
comprendre la faible qualité de la plupart des travaux en 35 mm de
l'époque. La raison en était qu'il y avait bien peu de photographes
utilisant de telles caméras dans un esprit d'esthétique ou d'expression.
Pour la plupart, le 35 mm était un outil pour enregistrer des scènes,
des événements, des gens avec un regard presque entièrement focalisé sur
les réalités et les activités du monde.
...
Les petites caméras faisaient beaucoup plus rapidement des photos et
beaucoup de négatifs pouvaient être réalisés pendant le temps requis
pour un seul négatif grand format. ... On est piégé par la facilité du
viseur et du fonctionnement et par cette inclinaison douteuse de faire
beaucoup de photos dans l'espoir qu'une au moins sera bonne. Dans un
ensemble d'expositions, il y en a toujours une meilleure que les autres,
mais ça ne veut pas dire que c'est de l'art !"
Vous allez retrouver facilement l'auteur et me pardonner cette
traduction personnelle.
Comme je lisais ce livre et je parcourais le fil sur les pellicules, ça
m'a amusé de vous envoyer cela pour votre réflexion personnelle. Bien
évidemment, c'est amusant de voir ce retournement de situation et voir
les anciens parias dans la position de l'aristocratie du jour. Il n'aura
échappé à personne le parallèle avec l'argumentation
numérique/argentique tant sur les problèmes d'impression que de quantité
d'images produites.
Pour ma part, j'étais aussi assez circonspect sur la faible qualité des
images que j'ai fait au Etats-unis : beaucoup trop de photos, pas assez
de bonnes images. La photo est un art exigeant qui nécessite une
implication à 100 %, sinon, on ne produit rien d'autre que des souvenirs
(ce qui est bien aussi, mais ne mérite pas le partage avec des inconnus,
à moins d'illustrer ces souvenirs comme je l'avais fait à l'époque des
chroniques par exemple).
J'ai passé un WE en ermite (presque) dans la Dombes, j'ai produit peu
d'image, mais plus de bonnes que deux semaines aux US. Dans le LensWork
du mois précédent, il y avait cette remarque sur le "go west" de la
photographie américaine : la Californie est la mecque des photographes,
mais dans le fond on fait de meilleur image là où l'on est chez soit. On
pourrait dire, "go home" ...
Pour mes insectes et mes macros, savoir où sont mes araignées est un
avantage indéniable : je sais que sur telle fleur, à telle heure,
j'aurai la scène que j'attendais ...
Oui, Jérôme go home
--
Jérôme
(retirez les chaussures pour répondre)
<URL:http://www.fotolog.net/photothera>
Les photographes seraient-ils conservateurs ? Où est-ce le fait de trop
en utiliser qui les influence ?
Devinez qui écrit cela :
Bon, j'ai fait un bide comme on dit :)
La réponse (évidente) est bien sûr Ansel Adams. Je trouve que cette approche par le talent, et non par la technique devrait relativiser bien
des discussions fébriles ...
Ben Adams était un fan de nouvelle technique. Il a beaucoup coopéré au développement (sic) de Polaroid. Il utilisait même un four à micro-onde dans son labo...
Il aurait été traité de technobeauf : il achetait toutes les caméras, toutes les optiques, tous les papiers :)
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
"Jerome jj" <photothera_chaussures@free.fr> a écrit dans le message
de
news:40979157$0$12735$636a15ce@news.free.fr...
Les photographes seraient-ils conservateurs ? Où est-ce le fait de
trop
en utiliser qui les influence ?
Devinez qui écrit cela :
Bon, j'ai fait un bide comme on dit :)
La réponse (évidente) est bien sûr Ansel Adams. Je trouve que cette
approche par le talent, et non par la technique devrait relativiser
bien
des discussions fébriles ...
Ben Adams était un fan de nouvelle technique. Il a beaucoup coopéré au
développement (sic) de Polaroid. Il utilisait même un four à
micro-onde dans son labo...
Il aurait été traité de technobeauf : il achetait toutes les caméras,
toutes les optiques, tous les papiers :)
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une
marque : Adams utilise notre matos !
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Les photographes seraient-ils conservateurs ? Où est-ce le fait de trop
en utiliser qui les influence ?
Devinez qui écrit cela :
Bon, j'ai fait un bide comme on dit :)
La réponse (évidente) est bien sûr Ansel Adams. Je trouve que cette approche par le talent, et non par la technique devrait relativiser bien
des discussions fébriles ...
Ben Adams était un fan de nouvelle technique. Il a beaucoup coopéré au développement (sic) de Polaroid. Il utilisait même un four à micro-onde dans son labo...
Il aurait été traité de technobeauf : il achetait toutes les caméras, toutes les optiques, tous les papiers :)
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jerome jj
FiLH wrote:
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi. -- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://www.fotolog.net/photothera>
FiLH wrote:
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une
marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le
représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté
beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et
son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont
assez amusantes aussi.
--
Jérôme
(retirez les chaussures pour répondre)
<URL:http://www.fotolog.net/photothera>
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi. -- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://www.fotolog.net/photothera>
FiLH
"Jerome jj" writes:
FiLH wrote:
T'es sûr qu'il les achetait ?
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un des livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une
marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le
représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté
beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et
son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont
assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un des
livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
FiLH
--
FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world.
Web: http://www.filh.org e-mail filh@filh.org
FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/
Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
On devait lui en offrir un certain nombre. T'imagine la pub pour une marque : Adams utilise notre matos !
Oui, il le dit parfois, "ça m'a été offert par M. Machin, le représentant de la marque truc ...". Mais, je pense qu'il en a acheté beaucoup au début. Et puis, ce n'est pas l'homme d'une machine (HCB et son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un des livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
FiLH
-- FiLH photography. A taste of freedom in a conventional world. Web: http://www.filh.org e-mail FAQ fr.rec.photo : http://frp.parisv.com/ Sitafoto la photo a Bordeaux : http://sitafoto.free.fr/
Jerome jj
FiLH wrote: son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un des livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
Voilà :
"Les Pictorialistes de cette période pensaient qu'ils représentaient l'Art Photographique ( et beaucoup le pense encore aujourd'hui). ... Les Pictorialistes semblaient adhérer au fait qu'une photographie ne devrait pas ressembler à une photographie, mais à d'autres formes d'expression graphique."
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la photo qu'il va développer ensuite.
"Bien que je n'ai jamais eu de symphatie pour les concepts pictorialistes, j'ai cherché à comprendre ce que ces photographes essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant ou pictorialiste pitoyable ?
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence, en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Quelques idées me traversent la tête et cela traduit une espèce de typologie :
- la photo-souvenir (le photographe veut se rappeler pour lui ou ses proches des choses qui le concerne) - la photo-témoignage (le photographe utilise la photo pour témoigner au plus grand nombre des idées ou des événements) - la photo-construite (le photographe met en scène des personnes ou des objets, en vue d'obtenir une vision prédéfinie) - la photo-visionnaire (le photographe tente d'utiliser la photo pour transmettre une émotion ou une vision particulière du monde, sans idéologie autre que de susciter chez lui ou chez l'autre une réaction émotive - étonement, ravissement, dégout ... Le photographe-visionnaire prend le monde tel qu'il est et son génie consiste à partir de ce matériau brut et disponible, pour créer une oeuvre unique. En clair, il prend les choses ou les gens, en l'état)
Où est l'Art ? Il me semble que AA est un photo-visionnaire et qu'il réduit l'Art photogrphique à ce seul univers. Nan Goldin, en revanche, va faire de l'Art en mixant la photo-souvenir avec la photo-visionnaire ...
Ces catégories ne sont d'ailleurs pas forcément exclusive.
Voilà ma pensée du jour. -- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://www.fotolog.net/photothera>
FiLH wrote:
son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont
assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un
des livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
Voilà :
"Les Pictorialistes de cette période pensaient qu'ils représentaient
l'Art Photographique ( et beaucoup le pense encore aujourd'hui). ... Les
Pictorialistes semblaient adhérer au fait qu'une photographie ne devrait
pas ressembler à une photographie, mais à d'autres formes d'expression
graphique."
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la
photo qu'il va développer ensuite.
"Bien que je n'ai jamais eu de symphatie pour les concepts
pictorialistes, j'ai cherché à comprendre ce que ces photographes
essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus
près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont
généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les
caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos
géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà
vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au
Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant
ou pictorialiste pitoyable ?
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la
photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence,
en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles
d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas
votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles
soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des
méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Quelques idées me traversent la tête et cela traduit une espèce de
typologie :
- la photo-souvenir (le photographe veut se rappeler pour lui ou ses
proches des choses qui le concerne)
- la photo-témoignage (le photographe utilise la photo pour témoigner au
plus grand nombre des idées ou des événements)
- la photo-construite (le photographe met en scène des personnes ou des
objets, en vue d'obtenir une vision prédéfinie)
- la photo-visionnaire (le photographe tente d'utiliser la photo pour
transmettre une émotion ou une vision particulière du monde, sans
idéologie autre que de susciter chez lui ou chez l'autre une réaction
émotive - étonement, ravissement, dégout ... Le photographe-visionnaire
prend le monde tel qu'il est et son génie consiste à partir de ce
matériau brut et disponible, pour créer une oeuvre unique. En clair, il
prend les choses ou les gens, en l'état)
Où est l'Art ? Il me semble que AA est un photo-visionnaire et qu'il
réduit l'Art photogrphique à ce seul univers. Nan Goldin, en revanche,
va faire de l'Art en mixant la photo-souvenir avec la photo-visionnaire
...
Ces catégories ne sont d'ailleurs pas forcément exclusive.
Voilà ma pensée du jour.
--
Jérôme
(retirez les chaussures pour répondre)
<URL:http://www.fotolog.net/photothera>
FiLH wrote: son Leica, Doisneau et son Rollei ...).
C'était un homme d'image. Ses charges contre les pictorialistes sont assez amusantes aussi.
Tiens je ne me souviens plus. J'avoue que son autobiographie est un des livre qui m'a filé unbon coup de pied au cul.
Voilà :
"Les Pictorialistes de cette période pensaient qu'ils représentaient l'Art Photographique ( et beaucoup le pense encore aujourd'hui). ... Les Pictorialistes semblaient adhérer au fait qu'une photographie ne devrait pas ressembler à une photographie, mais à d'autres formes d'expression graphique."
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la photo qu'il va développer ensuite.
"Bien que je n'ai jamais eu de symphatie pour les concepts pictorialistes, j'ai cherché à comprendre ce que ces photographes essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant ou pictorialiste pitoyable ?
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence, en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Quelques idées me traversent la tête et cela traduit une espèce de typologie :
- la photo-souvenir (le photographe veut se rappeler pour lui ou ses proches des choses qui le concerne) - la photo-témoignage (le photographe utilise la photo pour témoigner au plus grand nombre des idées ou des événements) - la photo-construite (le photographe met en scène des personnes ou des objets, en vue d'obtenir une vision prédéfinie) - la photo-visionnaire (le photographe tente d'utiliser la photo pour transmettre une émotion ou une vision particulière du monde, sans idéologie autre que de susciter chez lui ou chez l'autre une réaction émotive - étonement, ravissement, dégout ... Le photographe-visionnaire prend le monde tel qu'il est et son génie consiste à partir de ce matériau brut et disponible, pour créer une oeuvre unique. En clair, il prend les choses ou les gens, en l'état)
Où est l'Art ? Il me semble que AA est un photo-visionnaire et qu'il réduit l'Art photogrphique à ce seul univers. Nan Goldin, en revanche, va faire de l'Art en mixant la photo-souvenir avec la photo-visionnaire ...
Ces catégories ne sont d'ailleurs pas forcément exclusive.
Voilà ma pensée du jour. -- Jérôme (retirez les chaussures pour répondre) <URL:http://www.fotolog.net/photothera>
filh
Jerome jj wrote:
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la photo qu'il va développer ensuite.
Cela correspond aussi à une époque. Celle où on va s'intéresser à l'essence de chaque technique. Cela nait un peu avec la straight photo juste avant Adams, qui cherche à savoir ce qu'est la photo.
essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant ou pictorialiste pitoyable ?
Sûrement pas moderne, mais assurément post-moderne. Cindy Sherman fait la même chose avec ses photos façon renaissance, et tutti quanti.
J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur ce genre de choses... Je ne suis pas sûr que ce soit si passionant. Annecdotique...
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence, en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Faut voir, à l'époque de Adams cela avait un sens, Adams a été un grand défenseur de la nature, comme Sullivan (je crois) avant. Des photos qui ont permis la fondation de parcs naturels aux USA.
Les photos de nature d'Adams ont un sens qui n'est peut-être pas le sens actuel. Enfin on peut aussi penser à YAB sur le sens de ce genre de photos.
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Je ne suis pas sûr qu'on soit encore à l'époque des fondamentaux. Mais je ne suis pas sûr de moi même de ne pas tenter encore la chose.
Où est l'Art ?
Partout..
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
Jerome jj <photothera_chaussures@free.fr> wrote:
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la
photo qu'il va développer ensuite.
Cela correspond aussi à une époque. Celle où on va s'intéresser à
l'essence de chaque technique.
Cela nait un peu avec la straight photo juste avant Adams, qui cherche à
savoir ce qu'est la photo.
essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus
près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont
généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les
caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos
géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà
vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au
Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant
ou pictorialiste pitoyable ?
Sûrement pas moderne, mais assurément post-moderne. Cindy Sherman fait
la même chose avec ses photos façon renaissance, et tutti quanti.
J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur ce genre de choses... Je ne suis
pas sûr que ce soit si passionant. Annecdotique...
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la
photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence,
en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles
d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas
votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Faut voir, à l'époque de Adams cela avait un sens, Adams a été un grand
défenseur de la nature, comme Sullivan (je crois) avant. Des photos qui
ont permis la fondation de parcs naturels aux USA.
Les photos de nature d'Adams ont un sens qui n'est peut-être pas le sens
actuel. Enfin on peut aussi penser à YAB sur le sens de ce genre de
photos.
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles
soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des
méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Je ne suis pas sûr qu'on soit encore à l'époque des fondamentaux. Mais
je ne suis pas sûr de moi même de ne pas tenter encore la chose.
Où est l'Art ?
Partout..
FiLH
--
Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Rolland Barthes.
http://www.filh.org
C'est amusant, parce que là, il propose une idée de la Nature de la photo qu'il va développer ensuite.
Cela correspond aussi à une époque. Celle où on va s'intéresser à l'essence de chaque technique. Cela nait un peu avec la straight photo juste avant Adams, qui cherche à savoir ce qu'est la photo.
essaient d'exprimer. Il est clair que le but est de refléter au plus près les qualités des peintures en photographie.Ces essais sont généralement futiles et inférieurs, parce qu'ils trahissent les caractéristiques naturelles de notre média."
Avez-vous jamais vu les photos de ce japonais qui fait des photos géantes en n&b, qui ressemblent à des tableaux d'époque ? J'en ai déjà vu plusieurs, dont un géant à San Franscico et toute une galerie au Saatchi de Londres ... Qu'en pensez-vous à ce titre : moderne percutant ou pictorialiste pitoyable ?
Sûrement pas moderne, mais assurément post-moderne. Cindy Sherman fait la même chose avec ses photos façon renaissance, et tutti quanti.
J'avoue que je n'ai pas trop d'avis sur ce genre de choses... Je ne suis pas sûr que ce soit si passionant. Annecdotique...
AA parle aussi beaucoup de son groupe f/64 et de cette approche de la photographie pas toujours comprise :
"Un bon ami, un homme d'une grande culture et d'une grande intelligence, en voyant pour la première fois ma photo "Pomme de pins et feuilles d'Eucalytpus" me pris à part et me dit "Pourquoi n'appliqueriez-vous pas votre talent à des sujets qui signifient quelque chose ?".
Faut voir, à l'époque de Adams cela avait un sens, Adams a été un grand défenseur de la nature, comme Sullivan (je crois) avant. Des photos qui ont permis la fondation de parcs naturels aux USA.
Les photos de nature d'Adams ont un sens qui n'est peut-être pas le sens actuel. Enfin on peut aussi penser à YAB sur le sens de ce genre de photos.
Tiens, pour nos amis les ayatollahs les technologies (quelles qu'elles soient) :
"Le miracle d'un art créatif ne réside pas dans des matériels ou des méthodes particulières, mais dans les concepts fondamentaux impliqués".
Je ne suis pas sûr qu'on soit encore à l'époque des fondamentaux. Mais je ne suis pas sûr de moi même de ne pas tenter encore la chose.
Où est l'Art ?
Partout..
FiLH
-- Le fondement du constat bougeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Rolland Barthes. http://www.filh.org
