Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstration qui te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en parallèle sans rien installer sur la machine.
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Bonsoir,
Quel qu'un a testé Xen ?
Je suis preneur d'info ...
Ptilou
Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstration qui
te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en
parallèle sans rien installer sur la machine.
Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstration qui te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en parallèle sans rien installer sur la machine.
ptilou
Bonjour,
wrote:
Bonsoir,
Quel qu'un a testé Xen ?
Je suis preneur d'info ...
Ptilou
Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstrat ion qui te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en parallèle sans rien installer sur la machine.
J'insiste ! Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si j'installe l'aurais je ? Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois linux, faire consommer du matos d'info ) Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux ) J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on ne peut qu'installer des OS unix(like), (euh Solaris a pas été tester? ni OBSD!) ?
Ptilou
Bonjour,
ptilou@gmail.com <ptilou@gmail.com> wrote:
Bonsoir,
Quel qu'un a testé Xen ?
Je suis preneur d'info ...
Ptilou
Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstrat ion qui
te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en
parallèle sans rien installer sur la machine.
J'insiste !
Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si
j'installe l'aurais je ?
Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois
linux, faire consommer du matos d'info )
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP
?(version huile sur le feux )
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
ne peut qu'installer des OS unix(like), (euh Solaris a pas été
tester? ni OBSD!) ?
Oui, moi. D'ailleurs c'est trés facile, il y a un cdrom de démonstrat ion qui te permet de booter, puis de faire tourner Linux, FreeBSD et NetBSD en parallèle sans rien installer sur la machine.
J'insiste ! Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si j'installe l'aurais je ? Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois linux, faire consommer du matos d'info ) Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux ) J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on ne peut qu'installer des OS unix(like), (euh Solaris a pas été tester? ni OBSD!) ?
Ptilou
l'indien
On Sat, 11 Jun 2005 13:16:16 +0200, Thierry Herbelot wrote:
wrote:
Bonjour,
Pareil,
[...]
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$ faisait un portage
L'équipe qui développe Xen a un contrat avec Microsoft et le portage de XP sous Xen existe donc. Je crois même qu'ils financent le développement grace à ce contrat.
[...]
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machine "complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre. Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS). Ce choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables (exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
[...]
On Sat, 11 Jun 2005 13:16:16 +0200, Thierry Herbelot wrote:
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
Pareil,
[...]
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP
?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on
dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$
faisait un portage
L'équipe qui développe Xen a un contrat avec Microsoft et le portage de
XP sous Xen existe donc. Je crois même qu'ils financent le développement
grace à ce contrat.
[...]
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machine
"complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et
accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au
matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS). Ce
choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est
mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables
(exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
On Sat, 11 Jun 2005 13:16:16 +0200, Thierry Herbelot wrote:
wrote:
Bonjour,
Pareil,
[...]
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$ faisait un portage
L'équipe qui développe Xen a un contrat avec Microsoft et le portage de XP sous Xen existe donc. Je crois même qu'ils financent le développement grace à ce contrat.
[...]
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machine "complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre. Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS). Ce choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables (exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
[...]
Emmanuel Florac
Le Fri, 10 Jun 2005 09:05:18 -0700, a écrit :
Quel qu'un a testé Xen ?
Si tu veux faire tourner Windows, etc il te faut QEMU. QEMU rulez grave...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
Le Fri, 10 Jun 2005 09:05:18 -0700, ptilou@gmail.com a écrit :
Quel qu'un a testé Xen ?
Si tu veux faire tourner Windows, etc il te faut QEMU. QEMU rulez grave...
Si tu veux faire tourner Windows, etc il te faut QEMU. QEMU rulez grave...
-- Quidquid latine dictum sit, altum sonatur
ptilou
Bonjour,
wrote:
Bonjour,
J'insiste ! Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si
j'ai installé Xen avec NetBSD (comme expliqué sur http://www.netbsd.org/Ports/xen/howto.html) - et ça fonctionne correcte ment sur une "petite" machine (dom0 + 4*domU sur un P-II/266 avec 256Mo de RAM)
Vu la machine, je n'ai pas mis X11, mais je ne vois pas le pb (dans les domU, tout se passe comme si on était sur un serveur "headless" et dom0 voit l'essentiel des périphériques de la machine "réelle").
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un clavier en FR ? ( pitié plus de querty de l'azerty ... )
j'installe l'aurais je ? Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois linux, faire consommer du matos d'info )
voir plus haut, moins de 512Mo avec un BSD ;-)
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$ faisait un portage (idem : un portage est en cours pour FreeBSD, mais ce n'est pas une priorité du projet : FreeBSD/Xen n'existe pas officiellem ent)
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machi ne "complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ... Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ? (c'est quand même bien compliquer comme OS !)
Ptilou
Bonjour,
ptilou@gmail.com wrote:
Bonjour,
J'insiste !
Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si
j'ai installé Xen avec NetBSD (comme expliqué sur
http://www.netbsd.org/Ports/xen/howto.html) - et ça fonctionne correcte ment
sur une "petite" machine (dom0 + 4*domU sur un P-II/266 avec 256Mo de RAM)
Vu la machine, je n'ai pas mis X11, mais je ne vois pas le pb (dans les
domU, tout se passe comme si on était sur un serveur "headless" et dom0
voit l'essentiel des périphériques de la machine "réelle").
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un
clavier en FR ?
( pitié plus de querty de l'azerty ... )
j'installe l'aurais je ?
Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois
linux, faire consommer du matos d'info )
voir plus haut, moins de 512Mo avec un BSD ;-)
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP
?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on
dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$
faisait un portage (idem : un portage est en cours pour FreeBSD, mais ce
n'est pas une priorité du projet : FreeBSD/Xen n'existe pas officiellem ent)
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machi ne
"complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele
qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de
charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ...
Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ?
(c'est quand même bien compliquer comme OS !)
J'insiste ! Installé, ou la demo cd ? (j'ai la version 2.06 )Pas de X , si
j'ai installé Xen avec NetBSD (comme expliqué sur http://www.netbsd.org/Ports/xen/howto.html) - et ça fonctionne correcte ment sur une "petite" machine (dom0 + 4*domU sur un P-II/266 avec 256Mo de RAM)
Vu la machine, je n'ai pas mis X11, mais je ne vois pas le pb (dans les domU, tout se passe comme si on était sur un serveur "headless" et dom0 voit l'essentiel des périphériques de la machine "réelle").
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un clavier en FR ? ( pitié plus de querty de l'azerty ... )
j'installe l'aurais je ? Il faut 512 de Ram (damned), en démo ! (c'est la 1 fois que je vois linux, faire consommer du matos d'info )
voir plus haut, moins de 512Mo avec un BSD ;-)
Pourquoi on peut pas avoir MAC OS X (version naive), Pourquoi pas XP ?(version huile sur le feux )
il faut adapter l'OS pour tourner sous Xen (ce qui n'est faisable que si on dispose des sources) - Xen pourrait être utilisé avec Windows, si M$ faisait un portage (idem : un portage est en cours pour FreeBSD, mais ce n'est pas une priorité du projet : FreeBSD/Xen n'existe pas officiellem ent)
J'ai bien compris c'est un OS qui crée des machines virtuels ou l'on
non : c'est Xen qui crée les machines ; l'OS sous-jacent voit une machi ne "complète", avec des devices spécifiques à la machine virtuelle Xen.
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ... Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ? (c'est quand même bien compliquer comme OS !)
Ptilou
ptilou
Bonjour,
wrote:
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un clavier en FR ?
??? ssh est mon ami
Boff, j'ai jette rapidement l'eponge ...
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ... Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ? (c'est quand même bien compliquer comme OS !)
là, je cale : ENOPARSE - à moins qu'on parle de jail sous fribi, où la machine hébergeante a une vision complète de ce qui se passe dans les machines hébergées (avec Xen, les machines ne se "voient" que par le réseau, et on perd donc la surveillance simple des activités possible s avec Jail : ps voit les process dans les machines filles, ipfw voit les paquets des machines filles, ...)
Etant administrateur, rigoureux, serieux, (euh je blague), fribi je cherche encore l'histoire de la couleur dans l'image de boot (c'est 14 ?)
Pour le reste, faut que je re DL l'iso ... (c'est pour sa que je blague, je sais faut metre une serure, mais serieux, rigoureux, etc ... ) (Un PC de plus , fait du bruit et bouffe du courrant, j'entend déjà cetain hurler à l'achat de douceur informatique, mais je fais finir collectioneur de PC ?)
Deux chose à reprocher au LL sur l'ensemble de ce test soft, les infos sur ces softs sont venu de MS, en primo ! Puis en dehors des serveur qui receuillent "gentillement" pleins d'infos sur toi ! ( et qui dans le cas du LL, aurais tendances à te classer dans la categorie non malèhable ) Ce qui peut-être un avantage ou l'inverse ...
Avec Xen, on gagne une fonction bigrement intéressante : la possibilit é de geler une machine fille (entre autres pour pouvoir la migrer d'une machine "physique" à une autre).
J'en suis pas la, mais tu la installer sur le DD ? Gros avantage si il en est un, la version de gcc et du kernel ...
Ptilou
Bonjour,
ptilou@gmail.com wrote:
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un
clavier en FR ?
??? ssh est mon ami
Boff, j'ai jette rapidement l'eponge ...
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele
qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de
charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ...
Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ?
(c'est quand même bien compliquer comme OS !)
là, je cale : ENOPARSE - à moins qu'on parle de jail sous fribi, où la
machine hébergeante a une vision complète de ce qui se passe dans les
machines hébergées (avec Xen, les machines ne se "voient" que par le
réseau, et on perd donc la surveillance simple des activités possible s avec
Jail : ps voit les process dans les machines filles, ipfw voit les paquets
des machines filles, ...)
Etant administrateur, rigoureux, serieux, (euh je blague), fribi je
cherche encore l'histoire de la couleur dans l'image de boot (c'est 14
?)
Pour le reste, faut que je re DL l'iso ... (c'est pour sa que je
blague, je sais faut metre une serure, mais serieux, rigoureux, etc ...
)
(Un PC de plus , fait du bruit et bouffe du courrant, j'entend déjà
cetain hurler à l'achat de douceur informatique, mais je fais finir
collectioneur de PC ?)
Deux chose à reprocher au LL sur l'ensemble de ce test soft, les infos
sur ces softs sont venu de MS, en primo !
Puis en dehors des serveur qui receuillent "gentillement" pleins
d'infos sur toi !
( et qui dans le cas du LL, aurais tendances à te classer dans la
categorie non malèhable ) Ce qui peut-être un avantage ou l'inverse
...
Avec Xen, on gagne une fonction bigrement intéressante : la possibilit é de
geler une machine fille (entre autres pour pouvoir la migrer d'une machine
"physique" à une autre).
J'en suis pas la, mais tu la installer sur le DD ?
Gros avantage si il en est un, la version de gcc et du kernel ...
Oui, j'ai essaye en live-cd, bon alors c'est quand sous net qu'on a un clavier en FR ?
??? ssh est mon ami
Boff, j'ai jette rapidement l'eponge ...
Top, est pas très bavare, j'ai un script python par machine virtuele qui tourne et c'est la première fois hors compile que j'ai 70 % de charge CPU avec deux machine virtuele, et Free plante ... Pas une idée pour que la machine mère controle les machine "filles" ? (c'est quand même bien compliquer comme OS !)
là, je cale : ENOPARSE - à moins qu'on parle de jail sous fribi, où la machine hébergeante a une vision complète de ce qui se passe dans les machines hébergées (avec Xen, les machines ne se "voient" que par le réseau, et on perd donc la surveillance simple des activités possible s avec Jail : ps voit les process dans les machines filles, ipfw voit les paquets des machines filles, ...)
Etant administrateur, rigoureux, serieux, (euh je blague), fribi je cherche encore l'histoire de la couleur dans l'image de boot (c'est 14 ?)
Pour le reste, faut que je re DL l'iso ... (c'est pour sa que je blague, je sais faut metre une serure, mais serieux, rigoureux, etc ... ) (Un PC de plus , fait du bruit et bouffe du courrant, j'entend déjà cetain hurler à l'achat de douceur informatique, mais je fais finir collectioneur de PC ?)
Deux chose à reprocher au LL sur l'ensemble de ce test soft, les infos sur ces softs sont venu de MS, en primo ! Puis en dehors des serveur qui receuillent "gentillement" pleins d'infos sur toi ! ( et qui dans le cas du LL, aurais tendances à te classer dans la categorie non malèhable ) Ce qui peut-être un avantage ou l'inverse ...
Avec Xen, on gagne une fonction bigrement intéressante : la possibilit é de geler une machine fille (entre autres pour pouvoir la migrer d'une machine "physique" à une autre).
J'en suis pas la, mais tu la installer sur le DD ? Gros avantage si il en est un, la version de gcc et du kernel ...
Ptilou
Eric Masson
'Lut,
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
Xen s'appuye sur une plateforme hard mais la cible n'est pas la plateforme hard en elle même, mais Xen sur cette même plateforme. Il est beaucoup question de Xen/ia32 mais différents ports vers des archis comme le ppc, l'amd64 et même l'ia64 sont en cours ou en projet.
Ce choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables (exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
Séparer les fonctionnalités de l'hyperviseur du hard est une excellente idée qui permet le portage sur différentes familles de processeurs.
En effet, quel est la probabilité que les extensions de virtualisation des dites familles de cpu soient compatibles entre elles (Pacifica d'amd et son concurrent chez Intel sont-ils compatibles, par exemple) ?
Disposer d'une couche logicielle de virtualisation qui masque les différences d'implémentation pour chaque famille de cpu est un plus vraiment intéressant pour les développeurs d'os.
Éric Masson
'Lut,
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et
accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au
matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le
Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de
tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
Xen s'appuye sur une plateforme hard mais la cible n'est pas la
plateforme hard en elle même, mais Xen sur cette même plateforme. Il est
beaucoup question de Xen/ia32 mais différents ports vers des archis
comme le ppc, l'amd64 et même l'ia64 sont en cours ou en projet.
Ce choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est
mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables
(exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
Séparer les fonctionnalités de l'hyperviseur du hard est une excellente
idée qui permet le portage sur différentes familles de processeurs.
En effet, quel est la probabilité que les extensions de virtualisation
des dites familles de cpu soient compatibles entre elles (Pacifica d'amd
et son concurrent chez Intel sont-ils compatibles, par exemple) ?
Disposer d'une couche logicielle de virtualisation qui masque les
différences d'implémentation pour chaque famille de cpu est un plus
vraiment intéressant pour les développeurs d'os.
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
Xen s'appuye sur une plateforme hard mais la cible n'est pas la plateforme hard en elle même, mais Xen sur cette même plateforme. Il est beaucoup question de Xen/ia32 mais différents ports vers des archis comme le ppc, l'amd64 et même l'ia64 sont en cours ou en projet.
Ce choix a été fait pour des raisons de performances parce que le x86 est mal conçu: certaines ressources du processeur ne sont pas virtualisables (exemple: on peut accéder au CPUID en mode user).
Séparer les fonctionnalités de l'hyperviseur du hard est une excellente idée qui permet le portage sur différentes familles de processeurs.
En effet, quel est la probabilité que les extensions de virtualisation des dites familles de cpu soient compatibles entre elles (Pacifica d'amd et son concurrent chez Intel sont-ils compatibles, par exemple) ?
Disposer d'une couche logicielle de virtualisation qui masque les différences d'implémentation pour chaque famille de cpu est un plus vraiment intéressant pour les développeurs d'os.
Éric Masson
remy
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:d8hd75$2jeu$
'Lut,
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
d'un point de vue conceptuel oui mais d'un point de vue pratique non parce que par exemple un os esclave peut court circuité l'os maitre
et la virtualisation veut dire c'est tout comme mais c'est pas comme donc pas touche a l'os esclave
en gros c'est ce que j'ai compris
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
"Eric Masson" <emss@free.fr> a écrit dans le message de
news:d8hd75$2jeu$1@biggoron.nerim.net...
'Lut,
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et
accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au
matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le
Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de
tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
d'un point de vue conceptuel oui mais d'un point de vue pratique non
parce que par exemple un os esclave peut court circuité l'os maitre
et la virtualisation veut dire c'est tout comme mais c'est pas comme
donc pas touche a l'os esclave
en gros c'est ce que j'ai compris
--
des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure...
mais elles n'engagent que votre perception
remy
"Eric Masson" a écrit dans le message de news:d8hd75$2jeu$
'Lut,
Pas tout à fait: il y a un OS maitre, qui voit la machine complète et accède directement au matériel et des OS "esclave" qui accèdent au matériel par l'intérmédiaire de l'OS maitre.
Ouiménon, c'est l'hyperviseur qui arbitre les accès au hard, pas le Dom0. Par contre un des buts recherchés est de reporter un maximum de tâches comme l'initialisation des périphériques sur le Dom0.
Ce n'est pas une vrai virtualisation (puisqu'il faut patcher les OS).
En quoi ce n'est pas une vraie virtualisation ?
d'un point de vue conceptuel oui mais d'un point de vue pratique non parce que par exemple un os esclave peut court circuité l'os maitre
et la virtualisation veut dire c'est tout comme mais c'est pas comme donc pas touche a l'os esclave
en gros c'est ce que j'ai compris
-- des conneries j'en ai dites oui oui je vous assure... mais elles n'engagent que votre perception remy
Eric Masson
d'un point de vue conceptuel oui mais d'un point de vue pratique non parce que par exemple un os esclave peut court circuité l'os maitre
Je ne comprends pas la phrase, désolé.
Éric Masson
d'un point de vue conceptuel oui mais d'un point de vue pratique non
parce que par exemple un os esclave peut court circuité l'os maitre
