Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le fonctionnement
des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6
concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et autres
cochonneries)
d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À JOUR* en tâche de fond
braillera si malgré tout on manipule ces fameuses PJ.
Cordialement,
Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le fonctionnement
des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6
concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et autres
cochonneries)
d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À JOUR* en tâche de fond
braillera si malgré tout on manipule ces fameuses PJ.
Cordialement,
Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le fonctionnement
des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6
concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et autres
cochonneries)
d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À JOUR* en tâche de fond
braillera si malgré tout on manipule ces fameuses PJ.
Cordialement,
flip a écrit"Humerus" writes:Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
-Swen utilise bien une vieille faille d'IE/OE
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
-On peut dire que tous les "vers-mails" visent des logiciels Microsoft
flip <nomail@invalid.tv> a écrit
"Humerus" <humerus@radius.cubitus> writes:
Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
-Swen utilise bien une vieille faille d'IE/OE
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
-On peut dire que tous les "vers-mails" visent des logiciels Microsoft
flip a écrit"Humerus" writes:Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
-Swen utilise bien une vieille faille d'IE/OE
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
-On peut dire que tous les "vers-mails" visent des logiciels Microsoft
Salut,Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
Ce n'est pas grave, je ne t'en voudrai pas, et puis rassures toi,
rien ne t'y oblige ... mais comme dit Petrus sur le NG que tu cites,
il y en a qui sont ceinture et bretelles ;-)))antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le
fonctionnement des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
A chacun ses avantages et ses inconvénients. Pas cet inconvénient
avec Nod32 ;-)Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et
autres cochonneries) d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À
JOUR* en tâche de fond braillera si malgré tout on manipule ces
fameuses PJ.
Tu as sans doute raison, mais tous ceux qui utilisent un micro n'ont
pas nécessairement la maîtrise qui semble être la tienne ;-)
Et quand ils voient des messages signés Microsoft ...
Tant qu'on n'a pas été piègé, on n'est pas méfiant ...
Salut,
Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
Ce n'est pas grave, je ne t'en voudrai pas, et puis rassures toi,
rien ne t'y oblige ... mais comme dit Petrus sur le NG que tu cites,
il y en a qui sont ceinture et bretelles ;-)))
antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le
fonctionnement des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6
concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
A chacun ses avantages et ses inconvénients. Pas cet inconvénient
avec Nod32 ;-)
Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et
autres cochonneries) d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À
JOUR* en tâche de fond braillera si malgré tout on manipule ces
fameuses PJ.
Tu as sans doute raison, mais tous ceux qui utilisent un micro n'ont
pas nécessairement la maîtrise qui semble être la tienne ;-)
Et quand ils voient des messages signés Microsoft ...
Tant qu'on n'a pas été piègé, on n'est pas méfiant ...
Salut,Je ne vois pas l'intérêt de scanner les mails au téléchargement
Ce n'est pas grave, je ne t'en voudrai pas, et puis rassures toi,
rien ne t'y oblige ... mais comme dit Petrus sur le NG que tu cites,
il y en a qui sont ceinture et bretelles ;-)))antivirus configurés ainsi mettent parfois la zone dans le
fonctionnement des logiciels de messagerie (cf fils sur
microsoft.public.fr.outlookexpress6concernant le scan des mails entrants par Norton AV)
A chacun ses avantages et ses inconvénients. Pas cet inconvénient
avec Nod32 ;-)Déjà, faut être kamikase pour ouvrir une PJ (.exe, .pif, .scr et
autres cochonneries) d'origine douteuse, ensuite, un antivirus *À
JOUR* en tâche de fond braillera si malgré tout on manipule ces
fameuses PJ.
Tu as sans doute raison, mais tous ceux qui utilisent un micro n'ont
pas nécessairement la maîtrise qui semble être la tienne ;-)
Et quand ils voient des messages signés Microsoft ...
Tant qu'on n'a pas été piègé, on n'est pas méfiant ...
"Luc" writes:flip a écrit"Humerus" writes:Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
"Luc" <Burnouf.Luc@-padspam-netcourrier.com> writes:
flip <nomail@invalid.tv> a écrit
"Humerus" <humerus@radius.cubitus> writes:
Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
"Luc" writes:flip a écrit"Humerus" writes:Tiens, vas voir là, il y a les explications et un remède.
http://www.secuser.com/alertes/2003/swen.htm
L'idéal serait d'avoir un antivirus qui scanne aussi les mails et
t'alerte.
Oui, et aussi de changer le couple Internet explorer/Outlook par
Mozilla http://frenchmozilla.org/. Ca t'éviteras les failles de
securités d'OE/IE qui permettent l'execution automatique des pieces
jointes. 99% des vers visent ce couple, pourquoi continué à
l'utiliser?
Pourquoi continuer à propager des contrevérités ?
Bonne réponse, bien argumentée, précise et tout...
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
Il ne s'agit pas de maitrise mais du bons sens le plus élémentaire pour
n'importe qui ayant un minimum d'expérience du cybermonde. Mais il est
vrai
qu'on pourra prévenir 100 fois qu'il ne faut pas ouvrir de PJ douteuses,
pour un débutant, un jour, la curiosité sera la plus forte.
L'apprentissage
par essais et erreurs est la meilleure des formations et c'est bien le
jour
où on se retrouve le nez dans le caca qu'on s'aperçoit à quel point ça
sent
mauvais...
Ceci dit, comme nul n'est infaillible (moi encore moins qu'un autre) dans
un
moment d'égarement, d'énervement, que sais-je encore, n'importe qui peut
ouvrir une PJ vérolée..... d'où l'importance d'avoir un antivirus à jour.
Cordialement,
Luc Burnouf
Il ne s'agit pas de maitrise mais du bons sens le plus élémentaire pour
n'importe qui ayant un minimum d'expérience du cybermonde. Mais il est
vrai
qu'on pourra prévenir 100 fois qu'il ne faut pas ouvrir de PJ douteuses,
pour un débutant, un jour, la curiosité sera la plus forte.
L'apprentissage
par essais et erreurs est la meilleure des formations et c'est bien le
jour
où on se retrouve le nez dans le caca qu'on s'aperçoit à quel point ça
sent
mauvais...
Ceci dit, comme nul n'est infaillible (moi encore moins qu'un autre) dans
un
moment d'égarement, d'énervement, que sais-je encore, n'importe qui peut
ouvrir une PJ vérolée..... d'où l'importance d'avoir un antivirus à jour.
Cordialement,
Luc Burnouf
Il ne s'agit pas de maitrise mais du bons sens le plus élémentaire pour
n'importe qui ayant un minimum d'expérience du cybermonde. Mais il est
vrai
qu'on pourra prévenir 100 fois qu'il ne faut pas ouvrir de PJ douteuses,
pour un débutant, un jour, la curiosité sera la plus forte.
L'apprentissage
par essais et erreurs est la meilleure des formations et c'est bien le
jour
où on se retrouve le nez dans le caca qu'on s'aperçoit à quel point ça
sent
mauvais...
Ceci dit, comme nul n'est infaillible (moi encore moins qu'un autre) dans
un
moment d'égarement, d'énervement, que sais-je encore, n'importe qui peut
ouvrir une PJ vérolée..... d'où l'importance d'avoir un antivirus à jour.
Cordialement,
Luc Burnouf
Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.
donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.
donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.
donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
"Luc" writes:Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est
indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
f-secure n'est pas d'accord avec toi:
http://www.f-secure.com/v-descs/swen.shtml
Je cite:
"Swen is a worm that replicates via email, local network (LAN), IRC
and Kazaa. It uses a vulnerability in Internet Explorer to execute
directly from e-mail.[..]"
OE utilise IE pour afficher ses emails html, donc OE est vulnerable a
la plupart des failles d'IE.
2 failles(patchs dispos) de IE permmettent ca: une sur la balise
IFRAME et une autre sur les types mimes errones.
Voici les patchs et les descriptions de Microsofts.:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-020.asp
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsoft.com:80/support/kb/articles/Q243/6/38.ASP&NoWebContent=1
Pour rajouter une couche, Microsoft dis:
"If a malicious user sends an affected HTML e-mail or hosts an
affected e-mail on a Web site, and a user opens the e-mail or visits
the Web site, Internet Explorer automatically runs the excecutable on
the user's computer."Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer
à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
Tu ne persites plus, j'espere.
"Luc" <Burnouf.Luc@-padspam-netcourrier.com> writes:
Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est
indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
f-secure n'est pas d'accord avec toi:
http://www.f-secure.com/v-descs/swen.shtml
Je cite:
"Swen is a worm that replicates via email, local network (LAN), IRC
and Kazaa. It uses a vulnerability in Internet Explorer to execute
directly from e-mail.[..]"
OE utilise IE pour afficher ses emails html, donc OE est vulnerable a
la plupart des failles d'IE.
2 failles(patchs dispos) de IE permmettent ca: une sur la balise
IFRAME et une autre sur les types mimes errones.
Voici les patchs et les descriptions de Microsofts.:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-020.asp
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsoft.com:80/support/kb/articles/Q243/6/38.ASP&NoWebContent=1
Pour rajouter une couche, Microsoft dis:
"If a malicious user sends an affected HTML e-mail or hosts an
affected e-mail on a Web site, and a user opens the e-mail or visits
the Web site, Internet Explorer automatically runs the excecutable on
the user's computer."
Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.
donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer
à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
Tu ne persites plus, j'espere.
"Luc" writes:Il n'y a pas à argumenter contre quelque chose qui est
indupitablement faux.
Je t'autocites : "Ca t'éviteras les failles de securités d'OE/IE qui
permettent l'execution automatique des pieces jointes. "
*JAMAIS* les pièces jointes n'ont pu s'exécuter automatiquement dans
Outlook
C'est *FAUX*.
f-secure n'est pas d'accord avec toi:
http://www.f-secure.com/v-descs/swen.shtml
Je cite:
"Swen is a worm that replicates via email, local network (LAN), IRC
and Kazaa. It uses a vulnerability in Internet Explorer to execute
directly from e-mail.[..]"
OE utilise IE pour afficher ses emails html, donc OE est vulnerable a
la plupart des failles d'IE.
2 failles(patchs dispos) de IE permmettent ca: une sur la balise
IFRAME et une autre sur les types mimes errones.
Voici les patchs et les descriptions de Microsofts.:
http://www.microsoft.com/technet/treeview/default.asp?url=/technet/security/bulletin/MS01-020.asp
http://support.microsoft.com/default.aspx?scid=http://support.microsoft.com:80/support/kb/articles/Q243/6/38.ASP&NoWebContent=1
Pour rajouter une couche, Microsoft dis:
"If a malicious user sends an affected HTML e-mail or hosts an
affected e-mail on a Web site, and a user opens the e-mail or visits
the Web site, Internet Explorer automatically runs the excecutable on
the user's computer."Express.... tu peux utiliser la version 4.7 ou même antérieure, tu ne
risques pas de voir un tel miracle se produire. Aucun patch de
sécurité n'a
Une faille de securite peu faire tout les miracles que tu veux, helas.donc été édité par Microsoft pour boucher une faille née dans ton
imaginaire. Je persiste à te poser la question : pourquoi continuer
à
propager des contrevérités ?
J'aurai du mettre directement les liens, desole.
Tu ne persites plus, j'espere.
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on le
change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on le
change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de changer de
marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on le
change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de
changer de marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on
le change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
Petit ajout, puisque je viens de lire un autre message du fil :
je ne te fais finalement pas plus confiance pour MSIE/OE que pour un
pneu ;)
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de
changer de marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on
le change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
Petit ajout, puisque je viens de lire un autre message du fil :
je ne te fais finalement pas plus confiance pour MSIE/OE que pour un
pneu ;)
si tu étais garagiste, au client qui viendrait faire réparer un pneu
crevé,
tu lui dirais sans doute de changer de bagnole et surtout de
changer de marque......... pas prosélyte.... objectif !
Parabole excelente, mais elle ne s'applique pas à ton opinion (je
connais le sujet j'ai été dans ce métier) :
pour un pneu crevé, on répare le pneu. S'il n'est pas réparable, on
le change (les raisons techniques existent).
Le véhicule n'a rien à voir dans l'histoire.
Pour les pièces jointes qui ne sont pas auto-exécutables (dit dans un
autre message), je te fais confiance. Je ne propagerais plus cette
opinion à moins d'avoir une source sûre qui m'assure du contraire.
Petit ajout, puisque je viens de lire un autre message du fil :
je ne te fais finalement pas plus confiance pour MSIE/OE que pour un
pneu ;)
