j'ai une debian avec le noyau 2.2.20 installé sur un vieux pc qui me sert de
passerelle, entre mon reseau local et internet. J'ai remarqué recement que
j'été infecté par le virus OSF 8759 . Je comprend pas commet ce virus à pu
s'introduire dans le PC, alors que je ne jamais executé de programme autre
que ceux dans le distribution DEBIAN. Y a t'il un moyen de s'en débarrasé,
et commet faire pour plus etre infecté ?
Le Lundi 17 Mai 2004 10:09, Lorky s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ? ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
LiNuCe
TiChou a écrit :
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes. Là c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification, aussi stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows". Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
-- LiNuCe « Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
TiChou a écrit :
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de
camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows
NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes. Là
c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification, aussi
stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows". Bref, c'est
quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
--
LiNuCe
« Nous n'héritons pas la Terre de nos parents,
Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes. Là c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification, aussi stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows". Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
-- LiNuCe « Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
Tibi
LiNuCe wrote:
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oups... je crois que si tu avais lu un tout petit peu ce newsgroup avant d'y poster tu n'aurai pas dit une aussi grosse bêtise ;-)
LiNuCe wrote:
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de
Bref, c'est
quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oups... je crois que si tu avais lu un tout petit peu ce newsgroup avant
d'y poster tu n'aurai pas dit une aussi grosse bêtise ;-)
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oups... je crois que si tu avais lu un tout petit peu ce newsgroup avant d'y poster tu n'aurai pas dit une aussi grosse bêtise ;-)
Doug713705
Le Dimanche 16 Mai 2004 17:55, TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Sachez que contrairement à ce que l'on pourrait croire, nombreux sont des systèmes Linux qui sont trojanisés, backdorisés, rootkités. Vous pouvez être sûr que sur ce groupe de discussion, plusieurs posteurs le sont sans qu'ils s'en doutent.
Des noms, on veut des noms ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Dimanche 16 Mai 2004 17:55, TiChou s'est exprimé de la sorte sur
fr.comp.os.linux.configuration :
Sachez que contrairement à ce que l'on pourrait croire, nombreux sont des
systèmes Linux qui sont trojanisés, backdorisés, rootkités. Vous pouvez
être sûr que sur ce groupe de discussion, plusieurs posteurs le sont sans
qu'ils s'en doutent.
Des noms, on veut des noms ;-)
--
@+
Doug [Linux user #307925]
[Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?]
-- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
Le Dimanche 16 Mai 2004 17:55, TiChou s'est exprimé de la sorte sur fr.comp.os.linux.configuration :
Sachez que contrairement à ce que l'on pourrait croire, nombreux sont des systèmes Linux qui sont trojanisés, backdorisés, rootkités. Vous pouvez être sûr que sur ce groupe de discussion, plusieurs posteurs le sont sans qu'ils s'en doutent.
Des noms, on veut des noms ;-)
-- @+ Doug [Linux user #307925] [Pourquoi t'es qui, qu'est ce que tu fais par où ?] -- Pour me contacter enlever no-spam (2X) --
TiChou
Dans le message <news:, *LiNuCe* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes.
Oui. Et vu que vous l'entretenez, à vous d'argumenter à votre tour. :-P
Là c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification,
Non.
aussi stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows".
Possible.
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oui, certainement. Je débute comme je peux. Notons que dans votre affirmation il n'y a rien de gratuit. A moins que finallement, mais c'est peu probable, ça soit un signe d'une meilleure connaissance que la votre du monde Linux et Windows, mais je ne me permettrais pas de l'affirmer.
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau que ma méconnaissance totale de Linux...
-- TiChou
Dans le message <news:pan.2004.05.17.09.07.57.266952@localhost.fr>,
*LiNuCe* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de
camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows
NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes.
Oui. Et vu que vous l'entretenez, à vous d'argumenter à votre tour. :-P
Là c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification,
Non.
aussi stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows".
Possible.
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oui, certainement. Je débute comme je peux. Notons que dans votre
affirmation il n'y a rien de gratuit.
A moins que finallement, mais c'est peu probable, ça soit un signe d'une
meilleure connaissance que la votre du monde Linux et Windows, mais je ne me
permettrais pas de l'affirmer.
<mode provocation>
Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur
un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et
on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et
discrètement sur un Windows que sur un Linux.
</provocation>
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau que
ma méconnaissance totale de Linux...
Dans le message <news:, *LiNuCe* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Sans vouloir lancer de troll, il est bien plus facile d'installer et de camoufler une backdoor sur un système Linux que sur un système Windows NT.
Si tu ne veux pas lancer un troll, encore faut-il que tu argumentes.
Oui. Et vu que vous l'entretenez, à vous d'argumenter à votre tour. :-P
Là c'est une affirmation purement gratuite sans aucune justification,
Non.
aussi stupide que "Linux est plus simple à utiliser que Windows".
Possible.
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Oui, certainement. Je débute comme je peux. Notons que dans votre affirmation il n'y a rien de gratuit. A moins que finallement, mais c'est peu probable, ça soit un signe d'une meilleure connaissance que la votre du monde Linux et Windows, mais je ne me permettrais pas de l'affirmer.
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau que ma méconnaissance totale de Linux...
-- TiChou
TiChou
Dans le message <news:c89uum$h9p$, *Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ? ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler en statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup d'informations utiles sur une machine suspecte.
-- TiChou
Dans le message <news:c89uum$h9p$1@news-reader3.wanadoo.fr>,
*Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ?
ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de
sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler en
statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup
d'informations utiles sur une machine suspecte.
Dans le message <news:c89uum$h9p$, *Doug713705* tapota sur f.c.o.l.configuration :
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ? ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler en statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup d'informations utiles sur une machine suspecte.
-- TiChou
LiNuCe
TiChou a écrit :
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
Euh ... Si je te donne un accès root, c'est un peu l'histoire du hacker belge qui installe le virus belge : je ne vois pas où est le virus. Pour en revenir au sujet, un virus gagne les droits dont il a besoin *par lui même*. Et sans vouloir t'écorcher plus dans ton orgueil d'informaticien, les faits sont là : Windows est troué comme une passoire et permet sans intervention humaine l'installation discrète de plusieurs virus et spyware sans cesse renouvelé au fils des failles. L'actualité le prouve, inutile de me donner ton accès "Administrateur" dont je ne saurais que faire tellement j'ai autre chose à faire dans la vie. Sans compter que détecter un changement sous Linux, c'est sûrement pas ce qu'il y a de plus complexe à faire, ni de bloquer ou détecter une activité réseau "barbare" - le tout sans avoir besoin d'acheter un outil cher et complexe.
Pas besoin de jouer à un ridicule "c'est moi qui ait la plus grosse" et qui ne prouverait rien dans la mesure où ce N'est PAS représentatif de la vie réelle : la vie réelle, c'est des virus, des spyware et des backdoors qui se loge ton Windows *sans te demander la permission* d'un compte quelconque.
-- LiNuCe « Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
TiChou a écrit :
<mode provocation>
Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès
admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un
accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer
des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un
Linux. </provocation>
Euh ... Si je te donne un accès root, c'est un peu l'histoire du
hacker belge qui installe le virus belge : je ne vois pas où est le
virus. Pour en revenir au sujet, un virus gagne les droits dont il a
besoin *par lui même*. Et sans vouloir t'écorcher plus dans ton orgueil
d'informaticien, les faits sont là : Windows est troué comme une
passoire et permet sans intervention humaine l'installation discrète de
plusieurs virus et spyware sans cesse renouvelé au fils des failles.
L'actualité le prouve, inutile de me donner ton accès "Administrateur"
dont je ne saurais que faire tellement j'ai autre chose à faire dans la
vie. Sans compter que détecter un changement sous Linux, c'est sûrement
pas ce qu'il y a de plus complexe à faire, ni de bloquer ou détecter une
activité réseau "barbare" - le tout sans avoir besoin d'acheter un outil
cher et complexe.
Pas besoin de jouer à un ridicule "c'est moi qui ait la plus grosse"
et qui ne prouverait rien dans la mesure où ce N'est PAS représentatif
de la vie réelle : la vie réelle, c'est des virus, des spyware et des
backdoors qui se loge ton Windows *sans te demander la permission* d'un
compte quelconque.
--
LiNuCe
« Nous n'héritons pas la Terre de nos parents,
Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
Euh ... Si je te donne un accès root, c'est un peu l'histoire du hacker belge qui installe le virus belge : je ne vois pas où est le virus. Pour en revenir au sujet, un virus gagne les droits dont il a besoin *par lui même*. Et sans vouloir t'écorcher plus dans ton orgueil d'informaticien, les faits sont là : Windows est troué comme une passoire et permet sans intervention humaine l'installation discrète de plusieurs virus et spyware sans cesse renouvelé au fils des failles. L'actualité le prouve, inutile de me donner ton accès "Administrateur" dont je ne saurais que faire tellement j'ai autre chose à faire dans la vie. Sans compter que détecter un changement sous Linux, c'est sûrement pas ce qu'il y a de plus complexe à faire, ni de bloquer ou détecter une activité réseau "barbare" - le tout sans avoir besoin d'acheter un outil cher et complexe.
Pas besoin de jouer à un ridicule "c'est moi qui ait la plus grosse" et qui ne prouverait rien dans la mesure où ce N'est PAS représentatif de la vie réelle : la vie réelle, c'est des virus, des spyware et des backdoors qui se loge ton Windows *sans te demander la permission* d'un compte quelconque.
-- LiNuCe « Nous n'héritons pas la Terre de nos parents, Nous l'empruntons à nos enfants » Antoine de Saint Exupéry
X.B
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ? ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler en statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup d'informations utiles sur une machine suspecte.
checkrootkit est bien aussi ... à utiliser en statique, evidemment
de toute facon une machine exposee devrait avoir tous ses binaires signé, avec la base sur une partition non montee (voir cramfs si on veut quelqe chose d'encore plus drastique)
bref meme si une machine linux mal maintenue peut etre agressee, il est par contre possible de s'en rendre compte par simple analyse de fonctionnement.
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ?
ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de
sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler
en statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup
d'informations utiles sur une machine suspecte.
checkrootkit est bien aussi ... à utiliser en statique, evidemment
de toute facon une machine exposee devrait avoir tous ses binaires signé,
avec la base sur une partition non montee (voir cramfs si on veut quelqe
chose d'encore plus drastique)
bref meme si une machine linux mal maintenue peut etre agressee, il est par
contre possible de s'en rendre compte par simple analyse de fonctionnement.
Juste pour savoir, comment tu fais pour scanner les port sur un pc ? ca peut etre interressant pour justement savoir ou sont nos failles de sécu.
nmap (console) ou nmapfe (graphique)
J'en profite aussi pour rappeler l'existence de l'outil lsof (à compiler en statique et sur une machine saine) qui permettra d'apporter beaucoup d'informations utiles sur une machine suspecte.
checkrootkit est bien aussi ... à utiliser en statique, evidemment
de toute facon une machine exposee devrait avoir tous ses binaires signé, avec la base sur une partition non montee (voir cramfs si on veut quelqe chose d'encore plus drastique)
bref meme si une machine linux mal maintenue peut etre agressee, il est par contre possible de s'en rendre compte par simple analyse de fonctionnement.
william
On Mon, 17 May 2004 17:18:57 +0200, TiChou wrote:
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
ça doit être possible le temps de trouver un machine pour installer knoppix et mettre un mot de passe root sur la machine.
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau que ma méconnaissance totale de Linux...
bon dommage....
plus sérieusement, une machine est infester,il suffit de scanner le contenu du disque dur par une autre bécanne .... je ne dit pas que ça prends du temps bien sur ....
-- William.
On Mon, 17 May 2004 17:18:57 +0200, TiChou wrote:
<mode provocation>
Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur
sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un
Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors
rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux.
</provocation>
ça doit être possible le temps de trouver un machine pour installer
knoppix et mettre un mot de passe root sur la machine.
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau
que ma méconnaissance totale de Linux...
bon dommage....
plus sérieusement, une machine est infester,il suffit de scanner le
contenu du disque dur par une autre bécanne ....
je ne dit pas que ça prends du temps bien sur ....
<mode provocation> Ah, si ça vous amuse, je suis pret à vous donner un accès admnistrateur sur un Windows NT 5.x et en échange vous me donnez un accès root sur un Linux et on verra s'il est plus simple d'installer des backdoors rapidement et discrètement sur un Windows que sur un Linux. </provocation>
ça doit être possible le temps de trouver un machine pour installer knoppix et mettre un mot de passe root sur la machine.
Non, vaut mieux pas, c'est un jeu complètement stupide, du même niveau que ma méconnaissance totale de Linux...
bon dommage....
plus sérieusement, une machine est infester,il suffit de scanner le contenu du disque dur par une autre bécanne .... je ne dit pas que ça prends du temps bien sur ....
-- William.
Christophe PEREZ
Le Mon, 17 May 2004 11:07:57 +0200, LiNuCe a écrit:
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Je sens que tu ne t'es pas déplacé pour rien toi ! :-)))
-- Christophe PEREZ Écrivez moi sans _faute !
Le Mon, 17 May 2004 11:07:57 +0200, LiNuCe a écrit:
Bref, c'est quand même un signe d'une méconnaissance totale de Linux ...
Je sens que tu ne t'es pas déplacé pour rien toi ! :-)))
