J'aimerais savoir si il est possible de booter avec un host linux sans
en donner l'acc=E8s =E0 un utilisateur. Celui-ci n'aurias acc=E8s qu'=E0 une=
machine virtuelle d=E9mar=E9e en m=EAme temps?
Si vous connaissez une distribution qui fais d=E9j=E0 cela, ou de la
documentation, des exp=E9riences, ... je suis preneur. D'avance merci =E0
tous.
C'est à dire potentiellement quand il y aura eu un problème.
Je préfère être proactif sur le sujet et fais même une analyse phy sique du disque régulièrement (tous les mois).
J'ai aussi des sauvegardes de mes données, mais d'expérience, je sais qu'il vaut mieux remplacer un disque quand on détecte à temps que la probabilité de le perdre devient trop élevée pour se retrouver avec une machine sans disque, Murphy prévoyant que cela se passera toujours un samedi à 19h, alors que tous les magasins sont fermés et que tu avais filé rdv à tes potes pour un petit Ennemy Territory...
A+ JF
Bonjour,
Merci à vous pour ces infos.
Mais si je ne me trompe pas, fsck ne sert qu'a la gestion du file system et non pas à la gestion physique à proprement parlé.
Aussi, pour éviter que Murphy et ses potes se tapent l'incruste à l'inproviste le samedi ou le dimanche soir, ne peut on pas utiliser plutôt le deamon smart (ou quelque chose du type)chargé du contrôle des disque physique?
Aussi, pour en revenir à mon problème, avez-vous une chtite syntèse à me proposer (si vous avez un peu de temps encore à me consacrer).
D'avance à tous un grand merci.
Cordialement,
Gilson E.
On 30 nov, 15:23, Cumbalero <cumbal...@NOSPAM.yahoo.fr> wrote:
et il le fera que si il en a vraiement besoin
C'est à dire potentiellement quand il y aura eu un problème.
Je préfère être proactif sur le sujet et fais même une analyse phy sique
du disque régulièrement (tous les mois).
J'ai aussi des sauvegardes de mes données, mais d'expérience, je sais
qu'il vaut mieux remplacer un disque quand on détecte à temps que la
probabilité de le perdre devient trop élevée pour se retrouver avec une
machine sans disque, Murphy prévoyant que cela se passera toujours un
samedi à 19h, alors que tous les magasins sont fermés et que tu avais
filé rdv à tes potes pour un petit Ennemy Territory...
A+
JF
Bonjour,
Merci à vous pour ces infos.
Mais si je ne me trompe pas, fsck ne sert qu'a la gestion du file
system et non pas à la gestion physique à proprement parlé.
Aussi, pour éviter que Murphy et ses potes se tapent l'incruste à
l'inproviste le samedi ou le dimanche soir, ne peut on pas utiliser
plutôt le deamon smart (ou quelque chose du type)chargé du contrôle
des disque physique?
Aussi, pour en revenir à mon problème, avez-vous une chtite syntèse à
me proposer (si vous avez un peu de temps encore à me consacrer).
C'est à dire potentiellement quand il y aura eu un problème.
Je préfère être proactif sur le sujet et fais même une analyse phy sique du disque régulièrement (tous les mois).
J'ai aussi des sauvegardes de mes données, mais d'expérience, je sais qu'il vaut mieux remplacer un disque quand on détecte à temps que la probabilité de le perdre devient trop élevée pour se retrouver avec une machine sans disque, Murphy prévoyant que cela se passera toujours un samedi à 19h, alors que tous les magasins sont fermés et que tu avais filé rdv à tes potes pour un petit Ennemy Territory...
A+ JF
Bonjour,
Merci à vous pour ces infos.
Mais si je ne me trompe pas, fsck ne sert qu'a la gestion du file system et non pas à la gestion physique à proprement parlé.
Aussi, pour éviter que Murphy et ses potes se tapent l'incruste à l'inproviste le samedi ou le dimanche soir, ne peut on pas utiliser plutôt le deamon smart (ou quelque chose du type)chargé du contrôle des disque physique?
Aussi, pour en revenir à mon problème, avez-vous une chtite syntèse à me proposer (si vous avez un peu de temps encore à me consacrer).
D'avance à tous un grand merci.
Cordialement,
Gilson E.
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
Dans le cas qui nous intéresse ici, la station en question n'est rien d'autre qu'un terminal,
Non. Ce n'est visiblement pas le cas.
je ne vois pas l'intérêt de créer des comptes sur un terminal.
Pour faire simple, un terminal est un ensemble clavier/écran qui permet de se loguer sur un système. Ce système, comme je l'ai dit, comprend root et les utilisateurs. Par « démarrer un VM », je comprends qu'il est utile d'avoir un compte utilisateur.
Le système doit faire ce travail pour toi.
Non. Tu dois paramétrer le système pour qu'il le fasse pour toi.
Les configurations par défaut de toutes les distributions que j'ai eu entre les mains faisaient et font encore le nécessaire.
Je ne me contente pas de la vérif du FS au montage,
Je vois bien. les tests systématiques sont inutiles (sauf peut-être dans certains cas rares avec des contraintes extérieures fortes).
et quitte à faire un fsck, je préfère le faire au shutdown, alors que je ne me sers plus de la machine, plutôt que d'avoir une machine qui met 3 plombes à démarrer sous prétexte que ça fait 30 montage de mon /home sans fsc k.
Pourquoi pas, mais c'est un autre problème.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
Dans le cas qui nous intéresse ici, la station en question n'est rien
d'autre qu'un terminal,
Non. Ce n'est visiblement pas le cas.
je ne vois pas l'intérêt de créer des comptes
sur un terminal.
Pour faire simple, un terminal est un ensemble clavier/écran qui permet
de se loguer sur un système. Ce système, comme je l'ai dit, comprend
root et les utilisateurs. Par « démarrer un VM », je comprends qu'il
est utile d'avoir un compte utilisateur.
Le système doit faire ce travail pour toi.
Non. Tu dois paramétrer le système pour qu'il le fasse pour toi.
Les configurations par défaut de toutes les distributions que j'ai eu
entre les mains faisaient et font encore le nécessaire.
Je
ne me contente pas de la vérif du FS au montage,
Je vois bien. les tests systématiques sont inutiles (sauf peut-être dans
certains cas rares avec des contraintes extérieures fortes).
et quitte à faire un
fsck, je préfère le faire au shutdown, alors que je ne me sers plus
de la machine, plutôt que d'avoir une machine qui met 3 plombes à
démarrer sous prétexte que ça fait 30 montage de mon /home sans fsc k.
Dans le cas qui nous intéresse ici, la station en question n'est rien d'autre qu'un terminal,
Non. Ce n'est visiblement pas le cas.
je ne vois pas l'intérêt de créer des comptes sur un terminal.
Pour faire simple, un terminal est un ensemble clavier/écran qui permet de se loguer sur un système. Ce système, comme je l'ai dit, comprend root et les utilisateurs. Par « démarrer un VM », je comprends qu'il est utile d'avoir un compte utilisateur.
Le système doit faire ce travail pour toi.
Non. Tu dois paramétrer le système pour qu'il le fasse pour toi.
Les configurations par défaut de toutes les distributions que j'ai eu entre les mains faisaient et font encore le nécessaire.
Je ne me contente pas de la vérif du FS au montage,
Je vois bien. les tests systématiques sont inutiles (sauf peut-être dans certains cas rares avec des contraintes extérieures fortes).
et quitte à faire un fsck, je préfère le faire au shutdown, alors que je ne me sers plus de la machine, plutôt que d'avoir une machine qui met 3 plombes à démarrer sous prétexte que ça fait 30 montage de mon /home sans fsc k.
Pourquoi pas, mais c'est un autre problème.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
Ben si, il veut juste une machine avec un serveur X qui affiche une VM, si j'ai bien compris.
Ma réponse est dans mon message précédant, dans la partie que tu év ites de quoter. Tu peux continuer à faire semblant de ne pas comprendre, ça te regarde.
Ben perso, je préfère savoir s'il y a des secteurs défectueux sur m on disque avant de le découvrir par la perte de données, je fais donc une recherche de ces secteurs régulièrement.
C'est le travail de la technologie SMART, pas de fsck.
Des fsck trop fréquents vont probablement servir à faire apparaître d es secteurs défectueux plus tôt. Des sauvegardes régulières suffisent et sont une méthode plus sûre pour la pérennité des données.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
Ben si, il veut juste une machine avec un serveur X qui affiche une
VM, si j'ai bien compris.
Ma réponse est dans mon message précédant, dans la partie que tu év ites
de quoter. Tu peux continuer à faire semblant de ne pas comprendre, ça
te regarde.
Ben perso, je préfère savoir s'il y a des secteurs défectueux sur m on
disque avant de le découvrir par la perte de données, je fais donc
une recherche de ces secteurs régulièrement.
C'est le travail de la technologie SMART, pas de fsck.
Des fsck trop fréquents vont probablement servir à faire apparaître d es
secteurs défectueux plus tôt. Des sauvegardes régulières suffisent et
sont une méthode plus sûre pour la pérennité des données.
Ben si, il veut juste une machine avec un serveur X qui affiche une VM, si j'ai bien compris.
Ma réponse est dans mon message précédant, dans la partie que tu év ites de quoter. Tu peux continuer à faire semblant de ne pas comprendre, ça te regarde.
Ben perso, je préfère savoir s'il y a des secteurs défectueux sur m on disque avant de le découvrir par la perte de données, je fais donc une recherche de ces secteurs régulièrement.
C'est le travail de la technologie SMART, pas de fsck.
Des fsck trop fréquents vont probablement servir à faire apparaître d es secteurs défectueux plus tôt. Des sauvegardes régulières suffisent et sont une méthode plus sûre pour la pérennité des données.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
Ta réponse? A quelle question?
Relis bien le fil.
Extrait du post d'origine: "J'aimerais savoir si il est possible de booter avec un host linux sans en donner l'accès à un utilisateur. Celui-ci n'aurias accès qu'à une machine virtuelle démarée en m ême temps?"
Je n'ai pas répondu au post d'origine.
Puis plus loin "Une fois que la personne a démaré son poste (elle a appuyer sur le boutton power on), il n'affiche que le contenu de la machine virtuelle en mode plein écran"
Bref, config monoutilisateur avec un serveux X.
Ben non, justement. Il convient de ne pas utiliser le compte root au quotidien. Le compte _utilisateur_ intervient dès « il n'affiche que le contenu de la machine virtuelle en mode plein écran ».
On est très proche de la définition d'un terminal X.
Non, ça n'a rien à voir. Tu peux te faire une /idée/ de ce qu'est un terminal ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terminal_informatique
Tu verras que les conditions ne sont pas remplies.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
Ta réponse? A quelle question?
Relis bien le fil.
Extrait du post d'origine: "J'aimerais savoir si il est possible de
booter avec un host linux sans en donner l'accès à un utilisateur.
Celui-ci n'aurias accès qu'à une machine virtuelle démarée en m ême
temps?"
Je n'ai pas répondu au post d'origine.
Puis plus loin "Une fois que la personne a démaré son poste (elle a
appuyer sur le boutton power on), il n'affiche que le contenu de la
machine virtuelle en mode plein écran"
Bref, config monoutilisateur avec un serveux X.
Ben non, justement. Il convient de ne pas utiliser le compte root au
quotidien. Le compte _utilisateur_ intervient dès « il n'affiche que le
contenu de la machine virtuelle en mode plein écran ».
On est très proche de
la définition d'un terminal X.
Non, ça n'a rien à voir. Tu peux te faire une /idée/ de ce qu'est un
terminal ici:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Terminal_informatique
Tu verras que les conditions ne sont pas remplies.
Extrait du post d'origine: "J'aimerais savoir si il est possible de booter avec un host linux sans en donner l'accès à un utilisateur. Celui-ci n'aurias accès qu'à une machine virtuelle démarée en m ême temps?"
Je n'ai pas répondu au post d'origine.
Puis plus loin "Une fois que la personne a démaré son poste (elle a appuyer sur le boutton power on), il n'affiche que le contenu de la machine virtuelle en mode plein écran"
Bref, config monoutilisateur avec un serveux X.
Ben non, justement. Il convient de ne pas utiliser le compte root au quotidien. Le compte _utilisateur_ intervient dès « il n'affiche que le contenu de la machine virtuelle en mode plein écran ».
On est très proche de la définition d'un terminal X.
Non, ça n'a rien à voir. Tu peux te faire une /idée/ de ce qu'est un terminal ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/Terminal_informatique
Tu verras que les conditions ne sont pas remplies.
-- Nicolas S.
xWing
Bonjour a tous,
Merci a tous pour vos réponses/lectures.
Mais veuillez excuser mon ignorance, pouvez-vous m'expliciter (si vous n'avez pas le temps de très très simples explications me donnant le chemin me sufiront) : 1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans login...). 2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur. 3. quels services devraient être lancés. 4. ... Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle (+- sécurisé).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash, que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? : 1. /etc/inittab 2. /etc/profile 3. /etc/bashrc Qu'en pensez-vous?
D'avance à tous merci. Cordialement, Eric G.
Bonjour a tous,
Merci a tous pour vos réponses/lectures.
Mais veuillez excuser mon ignorance, pouvez-vous m'expliciter (si vous
n'avez pas le temps de très très simples explications me donnant le
chemin me sufiront) :
1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans
login...).
2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur.
3. quels services devraient être lancés.
4. ...
Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle
(+- sécurisé).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash,
que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques
paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? :
1. /etc/inittab
2. /etc/profile
3. /etc/bashrc
Qu'en pensez-vous?
Mais veuillez excuser mon ignorance, pouvez-vous m'expliciter (si vous n'avez pas le temps de très très simples explications me donnant le chemin me sufiront) : 1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans login...). 2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur. 3. quels services devraient être lancés. 4. ... Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle (+- sécurisé).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash, que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? : 1. /etc/inittab 2. /etc/profile 3. /etc/bashrc Qu'en pensez-vous?
D'avance à tous merci. Cordialement, Eric G.
Nicolas S.
xWing a écrit:
1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans login...).
La bonne démarche serait de créer un service dédié à la « gesti on » de l'environnement consacré à la VM. Pour ce faire, un script shell dans /etc/init.d (ou assimilé) fera l'affaire. Il existe des tutoriels sur le net pour apprendre à faire ça. Avec quelques bonnes bases en shell et la lecture attentive de scripts existants sur la bête, tout devrait bien se passer.
L'ouverture en mode utilisateur peut se faire via su <user>. À la fermeture de la VM (càd juste après la ligne correspondant l'appel de la VM), tu pourras programmer l'arrêt de la machine. Prévoir un runlevel dédié à la maintenance; il faut la possibilité de démarr er dans un runlevel « classique » ou mono-utilisateur (donc root) en cas de problème (avant de modifier quoi que ce soit).
2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur.
Les droits attribués à un utilisateur classique est un _très_ bon d ébut.
3. quels services devraient être lancés.
Seuls ceux qui nécessitent de l'être pour la bonne vie de la VM.
4. ... Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle (+- sécurisé).
Comme je l'ai déjà dit, et tu as visiblement bien compris l'idée, l'environnement d'un utilisateur classique est nécessaire _et_ suffisant (sous réserves d'autres contraintes plus fortes).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash, que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? :
C'est exactement ça. Je l'écrirais en tant que service dans /etc/init.d.
-- Nicolas S.
xWing <gilson.eric@gmail.com> a écrit:
1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans
login...).
La bonne démarche serait de créer un service dédié à la « gesti on » de
l'environnement consacré à la VM. Pour ce faire, un script shell dans
/etc/init.d (ou assimilé) fera l'affaire. Il existe des tutoriels sur
le net pour apprendre à faire ça. Avec quelques bonnes bases en shell
et la lecture attentive de scripts existants sur la bête, tout devrait
bien se passer.
L'ouverture en mode utilisateur peut se faire via su <user>. À la
fermeture de la VM (càd juste après la ligne correspondant l'appel de
la VM), tu pourras programmer l'arrêt de la machine. Prévoir un
runlevel dédié à la maintenance; il faut la possibilité de démarr er
dans un runlevel « classique » ou mono-utilisateur (donc root) en cas
de problème (avant de modifier quoi que ce soit).
2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur.
Les droits attribués à un utilisateur classique est un _très_ bon d ébut.
3. quels services devraient être lancés.
Seuls ceux qui nécessitent de l'être pour la bonne vie de la VM.
4. ...
Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle
(+- sécurisé).
Comme je l'ai déjà dit, et tu as visiblement bien compris l'idée,
l'environnement d'un utilisateur classique est nécessaire _et_
suffisant (sous réserves d'autres contraintes plus fortes).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash,
que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques
paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? :
C'est exactement ça. Je l'écrirais en tant que service
dans /etc/init.d.
1. comment ouvrir une session utilisateur automatiquement (sans login...).
La bonne démarche serait de créer un service dédié à la « gesti on » de l'environnement consacré à la VM. Pour ce faire, un script shell dans /etc/init.d (ou assimilé) fera l'affaire. Il existe des tutoriels sur le net pour apprendre à faire ça. Avec quelques bonnes bases en shell et la lecture attentive de scripts existants sur la bête, tout devrait bien se passer.
L'ouverture en mode utilisateur peut se faire via su <user>. À la fermeture de la VM (càd juste après la ligne correspondant l'appel de la VM), tu pourras programmer l'arrêt de la machine. Prévoir un runlevel dédié à la maintenance; il faut la possibilité de démarr er dans un runlevel « classique » ou mono-utilisateur (donc root) en cas de problème (avant de modifier quoi que ce soit).
2. ce que je dois donner comme droits minimums à cet utilisateur.
Les droits attribués à un utilisateur classique est un _très_ bon d ébut.
3. quels services devraient être lancés.
Seuls ceux qui nécessitent de l'être pour la bonne vie de la VM.
4. ... Ceci afin davoir un environement d'execution pour ma machine virtuelle (+- sécurisé).
Comme je l'ai déjà dit, et tu as visiblement bien compris l'idée, l'environnement d'un utilisateur classique est nécessaire _et_ suffisant (sous réserves d'autres contraintes plus fortes).
Aussi, je pense qu'il faut ajouter une ligne d'appel à un script bash, que j'aurais créer pour démarrer la machine virtuelle avec quelques paramètres pour correspondre à mes besoins dans ? :
C'est exactement ça. Je l'écrirais en tant que service dans /etc/init.d.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
Qui a parlé d'utiliser root pour lancer la VM?
Tu as dis « mono-utilisateur ».
D'autant que si les fichiers de la VM sont sur un hôte distant, un terminal X répond parfaitement au besoin.
Il n'est pas question de ça dans ce fil.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
Qui a parlé d'utiliser root pour lancer la VM?
Tu as dis « mono-utilisateur ».
D'autant que si les
fichiers de la VM sont sur un hôte distant, un terminal X répond
parfaitement au besoin.
D'autant que si les fichiers de la VM sont sur un hôte distant, un terminal X répond parfaitement au besoin.
Il n'est pas question de ça dans ce fil.
-- Nicolas S.
Cumbalero
Bonjour a tous,
Merci a tous pour vos réponses/lectures.
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il faudrait quelques infos:
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un serve ur? (dans ce cas là, serveurX, recyclage de PCs clients obsolètes questio n config hardware)
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires seront prises sur la station cliente? Et dans ce cas, les fichiers de la vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons de standardisation des configs et de sauvegarde?
Il y a plusieurs façons d'arriver à tes fins suivant les réponses à ces questions. Et même différentes solutions à chaque situation.
A+ JF
Bonjour a tous,
Merci a tous pour vos réponses/lectures.
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il
faudrait quelques infos:
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un serve ur?
(dans ce cas là, serveurX, recyclage de PCs clients obsolètes questio n
config hardware)
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires
seront prises sur la station cliente? Et dans ce cas, les fichiers de la
vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons de
standardisation des configs et de sauvegarde?
Il y a plusieurs façons d'arriver à tes fins suivant les réponses à ces
questions. Et même différentes solutions à chaque situation.
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il faudrait quelques infos:
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un serve ur? (dans ce cas là, serveurX, recyclage de PCs clients obsolètes questio n config hardware)
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires seront prises sur la station cliente? Et dans ce cas, les fichiers de la vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons de standardisation des configs et de sauvegarde?
Il y a plusieurs façons d'arriver à tes fins suivant les réponses à ces questions. Et même différentes solutions à chaque situation.
A+ JF
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il faudrait quelques infos:
Commence par bien lire les messages de l'OP, ça peut aider.
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un serveur?
Pourquoi veux-tu absolument que ce soit distant? Cette question n'est même pas abordée par l'OP...
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires seront prises sur la station cliente?
Toujours fausse route.
Et dans ce cas, les fichiers de la vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons de standardisation des configs et de sauvegarde?
Idem.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il
faudrait quelques infos:
Commence par bien lire les messages de l'OP, ça peut aider.
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un
serveur?
Pourquoi veux-tu absolument que ce soit distant? Cette question n'est
même pas abordée par l'OP...
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires
seront prises sur la station cliente?
Toujours fausse route.
Et dans ce cas, les fichiers de
la vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons
de standardisation des configs et de sauvegarde?
Pour répondre au mieux à te questions, après les pistes abordées, il faudrait quelques infos:
Commence par bien lire les messages de l'OP, ça peut aider.
As-tu juste besoin d'afficher une vm qui serait exécutée sur un serveur?
Pourquoi veux-tu absolument que ce soit distant? Cette question n'est même pas abordée par l'OP...
Veux-tu que l'exécution de la vm, et donc les ressources nécessaires seront prises sur la station cliente?
Toujours fausse route.
Et dans ce cas, les fichiers de la vm seront ils locaux ou hébergés sur un serveur pour des raisons de standardisation des configs et de sauvegarde?
Idem.
-- Nicolas S.
Nicolas S.
Cumbalero a écrit:
De la part de quelqu'un qui n'a pas apporté un élément de réponse dans tout le fil mais simplement critiqué les réponses de contributeurs, ça me parait un peu gros.
Il n'est pas nécessaire de répondre à l'OP pour apporter des précis ions sur des approximations.
Je ne veux pas, je demande si ce sera le cas, je propose.
Non, tu l'affirmes. Tes réponses sont orientées avec ce pré-supposé et te mène à l'erreur sur la notion multi-utilisateurs.
-- Nicolas S.
Cumbalero <cumbalero@NOSPAM.yahoo.fr> a écrit:
De la part de quelqu'un qui n'a pas apporté un élément de réponse
dans tout le fil mais simplement critiqué les réponses de
contributeurs, ça me parait un peu gros.
Il n'est pas nécessaire de répondre à l'OP pour apporter des précis ions
sur des approximations.
Je ne veux pas, je demande si ce sera le cas, je propose.
Non, tu l'affirmes. Tes réponses sont orientées avec ce pré-supposé et
te mène à l'erreur sur la notion multi-utilisateurs.
De la part de quelqu'un qui n'a pas apporté un élément de réponse dans tout le fil mais simplement critiqué les réponses de contributeurs, ça me parait un peu gros.
Il n'est pas nécessaire de répondre à l'OP pour apporter des précis ions sur des approximations.
Je ne veux pas, je demande si ce sera le cas, je propose.
Non, tu l'affirmes. Tes réponses sont orientées avec ce pré-supposé et te mène à l'erreur sur la notion multi-utilisateurs.
