Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains appareils-photo
numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent
plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les
camescopes ?
Cette action est irreversible, confirmez la suppression du commentaire ?
Signaler le commentaire
Veuillez sélectionner un problème
Nudité
Violence
Harcèlement
Fraude
Vente illégale
Discours haineux
Terrorisme
Autre
phpinfo
Michel Laffaurge wrote:
Un viseur couleur est-il réellement utile ?
Oui quand même pour juger (un peu) des couleurs.
certains appareils-photo numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les camescopes ?
Oui et non.
A mon avis, les 2 sont utiles.
Si le LCD est pratique il a aussi ces inconvénients, au premier desquels sa consommation électrique qui réduit drastiquement la durée de la batterie. Il a aussi l'inconvénients qu'il devient parfois illisible en extérieur par beau temps et que le rendu de couleur est souvent très faussé. Le LCD a aussi ces avantages : pratique, orientable
Le viseur de son coté est moins pratique pour les prises de vues "gymnastique" mais par contre toujours lisible. Si ces couleurs ne sont pas l'exact reflet de la réalité de la bande il est quand même généralement plus précis que le LCD. Par ailleurs son principal avantage (a mes yeux) c'est qu'il est immersif, cad que quand on regarde dedans on ne voit pas autre chose et on est "plus" concentré sur son cadrage. Coté négatif, il est petit...
Ce n'est que mon avis.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Michel Laffaurge <michel.laffaurgeNOSPAM@hotmail.com> wrote:
Un viseur couleur est-il réellement utile ?
Oui quand même pour juger (un peu) des couleurs.
certains appareils-photo
numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent
plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les
camescopes ?
Oui et non.
A mon avis, les 2 sont utiles.
Si le LCD est pratique il a aussi ces inconvénients, au premier desquels
sa consommation électrique qui réduit drastiquement la durée de la
batterie. Il a aussi l'inconvénients qu'il devient parfois illisible en
extérieur par beau temps et que le rendu de couleur est souvent très
faussé.
Le LCD a aussi ces avantages : pratique, orientable
Le viseur de son coté est moins pratique pour les prises de vues
"gymnastique" mais par contre toujours lisible. Si ces couleurs ne sont
pas l'exact reflet de la réalité de la bande il est quand même
généralement plus précis que le LCD.
Par ailleurs son principal avantage (a mes yeux) c'est qu'il est
immersif, cad que quand on regarde dedans on ne voit pas autre chose et
on est "plus" concentré sur son cadrage.
Coté négatif, il est petit...
Ce n'est que mon avis.
--
Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st>
Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
certains appareils-photo numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les camescopes ?
Oui et non.
A mon avis, les 2 sont utiles.
Si le LCD est pratique il a aussi ces inconvénients, au premier desquels sa consommation électrique qui réduit drastiquement la durée de la batterie. Il a aussi l'inconvénients qu'il devient parfois illisible en extérieur par beau temps et que le rendu de couleur est souvent très faussé. Le LCD a aussi ces avantages : pratique, orientable
Le viseur de son coté est moins pratique pour les prises de vues "gymnastique" mais par contre toujours lisible. Si ces couleurs ne sont pas l'exact reflet de la réalité de la bande il est quand même généralement plus précis que le LCD. Par ailleurs son principal avantage (a mes yeux) c'est qu'il est immersif, cad que quand on regarde dedans on ne voit pas autre chose et on est "plus" concentré sur son cadrage. Coté négatif, il est petit...
Ce n'est que mon avis.
-- Pierre-Alain Dorange
Vidéo, DV et QuickTime pour Mac <www.garage-video.fr.st> Clarus, the DogCow <www.clarus.mac-fan.com>
Mic. Archambault
Michel Laffaurge a écrit dans le message : c4hcvo$iak$
Bonjour,
Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains
appareils-photo
numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage
est souvent
plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce
identique avec les
camescopes ?
Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac) AntiSpam : remplacez mac par m
Michel Laffaurge <michel.laffaurgeNOSPAM@hotmail.com> a écrit
dans le message : c4hcvo$iak$1@news-reader2.wanadoo.fr...
Bonjour,
Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains
appareils-photo
numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage
est souvent
plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce
identique avec les
camescopes ?
Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur
couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les
gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
--
Michel
La pensée louf de la semaine :
Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à
la même chose. (Pierre Dac)
AntiSpam : remplacez mac par m
Michel Laffaurge a écrit dans le message : c4hcvo$iak$
Bonjour,
Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains
appareils-photo
numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage
est souvent
plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce
identique avec les
camescopes ?
Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
-- Michel La pensée louf de la semaine : Rien n'est plus semblable à l'identique que ce qui est pareil à la même chose. (Pierre Dac) AntiSpam : remplacez mac par m
Michel Laffaurge
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news: 406c6439$0$31101$
Michel Laffaurge a écrit dans le message : c4hcvo$iak$ > Bonjour, > > Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains appareils-photo > numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent > plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les > camescopes ? > Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
--
Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et sortie DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
Merci en tout cas pour votre réponse
"Mic. Archambault" <mac.archambault@free.fr> a écrit dans le message de
news: 406c6439$0$31101$636a15ce@news.free.fr...
Michel Laffaurge <michel.laffaurgeNOSPAM@hotmail.com> a écrit
dans le message : c4hcvo$iak$1@news-reader2.wanadoo.fr...
> Bonjour,
>
> Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains
appareils-photo
> numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage
est souvent
> plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce
identique avec les
> camescopes ?
>
Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur
couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les
gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
--
Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et sortie
DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me
contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
"Mic. Archambault" a écrit dans le message de news: 406c6439$0$31101$
Michel Laffaurge a écrit dans le message : c4hcvo$iak$ > Bonjour, > > Un viseur couleur est-il réellement utile ? certains appareils-photo > numériques disposant d'un écran LCD/CCD représentant le cadrage est souvent > plus clair que de plonger l'oeil dans le viseur, est-ce identique avec les > camescopes ? > Ayant connu les 2 je suis devenu un inconditionnel du viseur couleur. OK c'est un peu moins net, mais c'est bien fini les gaffes avec la balance des blancs auto ou manuelle.
--
Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et sortie DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
Merci en tout cas pour votre réponse
pleinair
> Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et
sortie
DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
C'est bien dommage, je pense qu'il est plus utile d'avoir un viseur N&B et une bonne sensibilite, mon petit JVC est donné pour 1 Lux et je trouve que en interieur c'est parfois un peu limite, voir inexploitable... --
François.
http://pleinair.chez.tiscali.fr/
> Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et
sortie
DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me
contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
C'est bien dommage, je pense qu'il est plus utile d'avoir un viseur N&B et
une bonne sensibilite, mon petit JVC est donné pour 1 Lux et je trouve que
en interieur c'est parfois un peu limite, voir inexploitable...
--
> Oui, c'est bien ce que je pensais, donc avec un 0 lux, une entrée et
sortie
DIV et un viseur couleur, on approche les 900-1000 euro. Pas grave, je me contenterais d'un camescope à 1.6 lux :-(
C'est bien dommage, je pense qu'il est plus utile d'avoir un viseur N&B et une bonne sensibilite, mon petit JVC est donné pour 1 Lux et je trouve que en interieur c'est parfois un peu limite, voir inexploitable... --
