On Wed, 16 Aug 2006 20:52:20 +0200, "Fernand Naudin" wrote:
Va dire ça aux caméramans qui travaillent en vidéo, ils utilisent des viseurs électroniques depuis longtemps et s'en sortent très bien.
Un téléviseur n'est jamais que le viseur auxiliaire d'une caméra vidéo.
pourquoi dans le viseur d'une caméra pro il y a quoi à ton avis ?
-- billet d'humeur sur Free, moto photo electro divers sur http://olivier.2a.free.fr pas de turlututu. apres l'@robase
fred.bleu11
Au pif quelques avantages du viseur électronique : - On voit exactement ce qu'on photographie.
c'est faux! ombres lumières reflets sont escamotés, les couleurs réduites,etc
Je pensais au cadrage,
oui pour le cadrage, ils représentent souvent 100% de l'image. en fait les viseurs electroniques seraient plus adpatés aux prises de vue en studio qu'en extérieur
Au pif quelques avantages du viseur électronique :
- On voit exactement ce qu'on photographie.
c'est faux! ombres lumières reflets sont escamotés, les couleurs
réduites,etc
Je pensais au cadrage,
oui pour le cadrage, ils représentent souvent 100% de l'image.
en fait les viseurs electroniques seraient plus adpatés aux prises de
vue en studio qu'en extérieur
Au pif quelques avantages du viseur électronique : - On voit exactement ce qu'on photographie.
c'est faux! ombres lumières reflets sont escamotés, les couleurs réduites,etc
Je pensais au cadrage,
oui pour le cadrage, ils représentent souvent 100% de l'image. en fait les viseurs electroniques seraient plus adpatés aux prises de vue en studio qu'en extérieur
fred.bleu11
par contre le viseur electronique est un réel handicap.
Va dire ça aux caméramans qui travaillent en vidéo, ils utilisent des viseurs électroniques depuis longtemps et s'en sortent très bien.
il est possible qu'entre la photo et la video, les contraintes ne soient pas les mêmes (tout est figitif en video, tout est fixe en photo). il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.ceci dit, j'ai un camescope numerique (canon bien sûr), et si l'écran orientable est super, la visibilité sur ces écrans est trop faible. on regarde beaucoup à l'extérieur, et un peu l'écran, pour filmer.
par contre le viseur electronique est un réel handicap.
Va dire ça aux caméramans qui travaillent en vidéo, ils utilisent des
viseurs électroniques depuis longtemps et s'en sortent très bien.
il est possible qu'entre la photo et la video, les contraintes ne soient
pas les mêmes (tout est figitif en video, tout est fixe en photo).
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les
même que ceux des bridges, même récents.ceci dit, j'ai un camescope
numerique (canon bien sûr), et si l'écran orientable est super, la
visibilité sur ces écrans est trop faible.
on regarde beaucoup à l'extérieur, et un peu l'écran, pour filmer.
par contre le viseur electronique est un réel handicap.
Va dire ça aux caméramans qui travaillent en vidéo, ils utilisent des viseurs électroniques depuis longtemps et s'en sortent très bien.
il est possible qu'entre la photo et la video, les contraintes ne soient pas les mêmes (tout est figitif en video, tout est fixe en photo). il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.ceci dit, j'ai un camescope numerique (canon bien sûr), et si l'écran orientable est super, la visibilité sur ces écrans est trop faible. on regarde beaucoup à l'extérieur, et un peu l'écran, pour filmer.
Jean-Claude Ghislain
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas
les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et
photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et
filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car
ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée
à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir
avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les
précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
fred.bleu11
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
je ne suis pas sûr que l'on puisse tenir ce parallèle de l'évolution,
comme une règle. et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un bridge/reflex.
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas
les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et
photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et
filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car
ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée
à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir
avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les
précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
je ne suis pas sûr que l'on puisse tenir ce parallèle de l'évolution,
comme une règle.
et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se
résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un
bridge/reflex.
il est aussi possible que les viseurs des caméras pros ne soient pas les même que ceux des bridges, même récents.
De la même façon que les pionniers de la photo visaient en couleur et photographiaient en N&B, les caméramans ont longtemps visé en N&B et filmé en couleur. La qualité du viseur monochrome était très bonne car ce n'était pas un LCD, mais un véritable petit tube cathodique.
Aujourd'hui, même la prestigieuse Genesis de chez Panavision est passée à la visée sur LCD, évidemment le prix de cette camera n'a rien à voir avec les bridges évoqués ici, mais cela montre une tendance, car les précédentes Panavision numériques avaient des viseurs optiques.
je ne suis pas sûr que l'on puisse tenir ce parallèle de l'évolution,
comme une règle. et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un bridge/reflex.
Jean-Claude Ghislain
et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un bridge/reflex.
Pour ne pas avoir de problème d'énergie, rien de tel qu'un C-330 ;-))
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de l'augmentation de la capacité des batteries. Néanmoins on est encore très loin de la pile qu'on place un matin et dont on se soucie de l'état deux ans plus tard...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se
résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un
bridge/reflex.
Pour ne pas avoir de problème d'énergie, rien de tel qu'un C-330 ;-))
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de
vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second
plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de
l'augmentation de la capacité des batteries. Néanmoins on est encore
très loin de la pile qu'on place un matin et dont on se soucie de l'état
deux ans plus tard...
et puis se pose aussi un probléme de poids, et d'énergie, qui ne se résout peut être pas de la même manière sur une camera pro et un bridge/reflex.
Pour ne pas avoir de problème d'énergie, rien de tel qu'un C-330 ;-))
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de l'augmentation de la capacité des batteries. Néanmoins on est encore très loin de la pile qu'on place un matin et dont on se soucie de l'état deux ans plus tard...
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Pascal PETIT
"Jean-Claude Ghislain" writes:
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de l'augmentation de la capacité des batteries.
Je l'ai constaté récemment avec surprise. Par le passé, j'expliquais aux gens qui découvraient le numérique qu'il y avait deux gros handicap en voyage : l'énergie et la mémoire.
Les cartes mémoires ont grossi plus vite que le nombre de pixel des capteurs. Pour les gros besoins, on peut transférer sur cd/dvd chez un photographe ou utiliser un appareil autonome et de petite taille pour décharger ses cartes quand elles sont pleines. Ce n'est plus un problème critique.
Pour l'autonomie, mon F30 est vraiment impressionnnant. Avec les appareils que j'ai pu manipuler, penser à avoir un accus chargé pouvait devenir une obcession. Le pire dans le genre étant probablement l'Olympus SP310 de beau-papa: a chaque fois que je le prends en main, il faut changer les accus.
Avec le F30, je fais plusieurs centaines de photos sur un accus. Pour l'instant, je ne suis jamais tombé en panne d'accus alors que je le recharge quand ça me passe par la tête, c'est à dire, pas souvent.
-- Pascal
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> writes:
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de
vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second
plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de
l'augmentation de la capacité des batteries.
Je l'ai constaté récemment avec surprise. Par le passé, j'expliquais
aux gens qui découvraient le numérique qu'il y avait deux gros
handicap en voyage : l'énergie et la mémoire.
Les cartes mémoires ont grossi plus vite que le nombre de pixel des
capteurs. Pour les gros besoins, on peut transférer sur cd/dvd chez un
photographe ou utiliser un appareil autonome et de petite taille pour
décharger ses cartes quand elles sont pleines. Ce n'est plus un
problème critique.
Pour l'autonomie, mon F30 est vraiment impressionnnant. Avec les
appareils que j'ai pu manipuler, penser à avoir un accus chargé
pouvait devenir une obcession. Le pire dans le genre étant
probablement l'Olympus SP310 de beau-papa: a chaque fois que je le
prends en main, il faut changer les accus.
Avec le F30, je fais plusieurs centaines de photos sur un accus. Pour
l'instant, je ne suis jamais tombé en panne d'accus alors que je le
recharge quand ça me passe par la tête, c'est à dire, pas souvent.
Les problèmes énergétiques sur les APN sont en nette amélioration, de vraiment calamiteux au début, ce souci passe progressivement au second plan sous l'effet combiné de la réduction de la consommation et de l'augmentation de la capacité des batteries.
Je l'ai constaté récemment avec surprise. Par le passé, j'expliquais aux gens qui découvraient le numérique qu'il y avait deux gros handicap en voyage : l'énergie et la mémoire.
Les cartes mémoires ont grossi plus vite que le nombre de pixel des capteurs. Pour les gros besoins, on peut transférer sur cd/dvd chez un photographe ou utiliser un appareil autonome et de petite taille pour décharger ses cartes quand elles sont pleines. Ce n'est plus un problème critique.
Pour l'autonomie, mon F30 est vraiment impressionnnant. Avec les appareils que j'ai pu manipuler, penser à avoir un accus chargé pouvait devenir une obcession. Le pire dans le genre étant probablement l'Olympus SP310 de beau-papa: a chaque fois que je le prends en main, il faut changer les accus.
Avec le F30, je fais plusieurs centaines de photos sur un accus. Pour l'instant, je ne suis jamais tombé en panne d'accus alors que je le recharge quand ça me passe par la tête, c'est à dire, pas souvent.
-- Pascal
utilisateur d'un bridge, puis d'un "classique" reflex (canon), je dois dire que la visée numérique me manque, je suis pourtant habitué à la visée optique depuis 30 ans, et comme l'écrit JCG, en studio, ou en spectacle de nuit, quel confort Jef "Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ebvmhl$467$
quelles sont les avantage inconvenients du visuer numerique ? n'a t il pas un manque de luminosité ?
D'abord il n'y a pas un viseur, mais des viseurs, qu'ils soient optiques ou électroniques il y a de bons et de mauvais viseurs.
J'aime assez les bons viseurs électroniques, si pour le photographe c'est encore une nouveauté, pour le vidéaste ça fait partie des meubles depuis longtemps. Tu demandes si un viseur numérique ne manque pas de luminosité, dans les cas de faible lumière c'est plutôt l'inverse, un viseur électronique est beaucoup plus lumineux.
Au pif quelques avantages du viseur électronique :
- On voit exactement ce qu'on photographie. - Aucune difficulté pour afficher un quadrillage ou l'histogramme avant de réaliser la photo. - Très bonne luminosité dans la pénombre. - Possibilité de visionner les images prises et les menus de l'appareil dans le viseur, c'est intéressant pour les "vieux" qui commencent à avoir les bras trop courts... - Par exemple un Fuji S9500 dispose de 49 positions pour le collimateur AF, ce n'est pas un problème de le visualiser et de le déplacer avec un viseur électronique, mais visualiser cela avec un viseur optique demanderait un viseur très sophistiqué.
Au pif quelques désavantages du viseur électronique :
- Dans certaines conditions de lumière ou de réflexion brillante, on se demande un peu ce qu'on photographie... - J'allais dire : "encore un petit manque de définition", mais j'hésite sur ce point, car les meilleurs deviennent vraiment très bons.
En 1967, quand j'ai commencé la photographie, il n'y avait pas de viseur électronique, j'ai donc été élevé au bon grain optique et principalement à la visée sur dépoli (Réflex, moyen format, chambre technique). Aujourd'hui j'ai pleinement adopté le viseur électronique, ainsi que la visée sur écran, ça me rappelle plus la chambre technique que le réflex 24x36. J'aime également la visée en continu de ces appareils, en studio je les branche carrément sur grand écran !
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
utilisateur d'un bridge, puis d'un "classique" reflex (canon), je dois dire
que la visée numérique me manque, je suis pourtant habitué à la visée
optique depuis 30 ans, et comme l'écrit JCG, en studio, ou en spectacle de
nuit, quel confort
Jef
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.com> a écrit dans le message de news:
ebvmhl$467$1@news.brutele.be...
quelles sont les avantage inconvenients du visuer numerique ? n'a t
il pas un manque de luminosité ?
D'abord il n'y a pas un viseur, mais des viseurs, qu'ils soient optiques
ou électroniques il y a de bons et de mauvais viseurs.
J'aime assez les bons viseurs électroniques, si pour le photographe
c'est encore une nouveauté, pour le vidéaste ça fait partie des meubles
depuis longtemps. Tu demandes si un viseur numérique ne manque pas de
luminosité, dans les cas de faible lumière c'est plutôt l'inverse, un
viseur électronique est beaucoup plus lumineux.
Au pif quelques avantages du viseur électronique :
- On voit exactement ce qu'on photographie.
- Aucune difficulté pour afficher un quadrillage ou l'histogramme avant
de réaliser la photo.
- Très bonne luminosité dans la pénombre.
- Possibilité de visionner les images prises et les menus de l'appareil
dans le viseur, c'est intéressant pour les "vieux" qui commencent à
avoir les bras trop courts...
- Par exemple un Fuji S9500 dispose de 49 positions pour le collimateur
AF, ce n'est pas un problème de le visualiser et de le déplacer avec un
viseur électronique, mais visualiser cela avec un viseur optique
demanderait un viseur très sophistiqué.
Au pif quelques désavantages du viseur électronique :
- Dans certaines conditions de lumière ou de réflexion brillante, on se
demande un peu ce qu'on photographie...
- J'allais dire : "encore un petit manque de définition", mais j'hésite
sur ce point, car les meilleurs deviennent vraiment très bons.
En 1967, quand j'ai commencé la photographie, il n'y avait pas de viseur
électronique, j'ai donc été élevé au bon grain optique et principalement
à la visée sur dépoli (Réflex, moyen format, chambre technique).
Aujourd'hui j'ai pleinement adopté le viseur électronique, ainsi que la
visée sur écran, ça me rappelle plus la chambre technique que le réflex
24x36. J'aime également la visée en continu de ces appareils, en studio
je les branche carrément sur grand écran !
utilisateur d'un bridge, puis d'un "classique" reflex (canon), je dois dire que la visée numérique me manque, je suis pourtant habitué à la visée optique depuis 30 ans, et comme l'écrit JCG, en studio, ou en spectacle de nuit, quel confort Jef "Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ebvmhl$467$
quelles sont les avantage inconvenients du visuer numerique ? n'a t il pas un manque de luminosité ?
D'abord il n'y a pas un viseur, mais des viseurs, qu'ils soient optiques ou électroniques il y a de bons et de mauvais viseurs.
J'aime assez les bons viseurs électroniques, si pour le photographe c'est encore une nouveauté, pour le vidéaste ça fait partie des meubles depuis longtemps. Tu demandes si un viseur numérique ne manque pas de luminosité, dans les cas de faible lumière c'est plutôt l'inverse, un viseur électronique est beaucoup plus lumineux.
Au pif quelques avantages du viseur électronique :
- On voit exactement ce qu'on photographie. - Aucune difficulté pour afficher un quadrillage ou l'histogramme avant de réaliser la photo. - Très bonne luminosité dans la pénombre. - Possibilité de visionner les images prises et les menus de l'appareil dans le viseur, c'est intéressant pour les "vieux" qui commencent à avoir les bras trop courts... - Par exemple un Fuji S9500 dispose de 49 positions pour le collimateur AF, ce n'est pas un problème de le visualiser et de le déplacer avec un viseur électronique, mais visualiser cela avec un viseur optique demanderait un viseur très sophistiqué.
Au pif quelques désavantages du viseur électronique :
- Dans certaines conditions de lumière ou de réflexion brillante, on se demande un peu ce qu'on photographie... - J'allais dire : "encore un petit manque de définition", mais j'hésite sur ce point, car les meilleurs deviennent vraiment très bons.
En 1967, quand j'ai commencé la photographie, il n'y avait pas de viseur électronique, j'ai donc été élevé au bon grain optique et principalement à la visée sur dépoli (Réflex, moyen format, chambre technique). Aujourd'hui j'ai pleinement adopté le viseur électronique, ainsi que la visée sur écran, ça me rappelle plus la chambre technique que le réflex 24x36. J'aime également la visée en continu de ces appareils, en studio je les branche carrément sur grand écran !
