Vista Edition Familiale Premium EOM, RAID0 logiciel
12 réponses
Mihamina (R12y) Rakotomandimby
Attention, suivi vers: fr.comp.os.ms-windows
Bonjour, J'ai acheté un portable avec deux disques durs, et Windows
Vista préinstallé. C'est un Packard Bell
(http://www.rueducommerce.fr/Ordinateurs/showdetl.cfm?product_id=409782).
Il n'est pas vendu avec le DVD Windows, je m'en suis fabriqué un avec
l'utilitaire qu'il y a dessus. Par contre, ça m'aurais interessé d'avoir
le RAID0 dessus. Ce n'est pas forcément un besoin particulier, mais
juste un truc "en plus" que je voudrais sur ma machine.
J'ai déjà un autre OS dessus en RAID0, et ça fonctionne bien.
Puis-je caresser l'espoir d'avoir le meme système avec mon Vista? Sous
quelles conditions?
J'ai pas trouvé de newsgroup Vista dans la hiérarchie microsoft de mon
NNTP-server.
Le problème du RAID 0 logiciel, c'est que ça consomme du CPU.
Tu veux dire sensiblement plus de CPU que du RAID 0 matériel ?
Un lien sérieux : http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/web/raid_5/3/
Merci, c'est intéressant.
Sur des copies de fichier : 11% seul 12% en raid matériel 37% en raid logiciel.
Ca fait une différence non négligeable
Certes, mais ces résultats me laissent dubitatif. Ce qu'il faut considérer c'est la consommation CPU rapportée au méga-octet. En effet, toutes choses égales par ailleurs, pendant un transfert il serait normal que si le débit double l'occupation CPU double également... mais un transfert durant deux fois moins longtemps, la consommation CPU totale reste la même.
Or ici on voit que l'occupation CPU en RAID 0 logiciel est plutôt triplée par rapport au non RAID, alors que le débit ne fait que doubler. Donc le RAID 0 logiciel ne serait pas très efficace côté occupation CPU.
Mais ce qui m'étonne le plus est que l'occupation CPU en RAID 0 matériel soit quasiment identique au non RAID alors que le débit double. Ce n'est pas logique. Je me demande s'il n'y aurait pas une différence d'optimisation entre les drivers non RAID et RAID du contrôleur IDE ayant servi au test.
Revolution a écrit :
Le problème du RAID 0 logiciel, c'est que ça consomme du CPU.
Tu veux dire sensiblement plus de CPU que du RAID 0 matériel ?
Un lien sérieux :
http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/web/raid_5/3/
Merci, c'est intéressant.
Sur des copies de fichier :
11% seul
12% en raid matériel
37% en raid logiciel.
Ca fait une différence non négligeable
Certes, mais ces résultats me laissent dubitatif.
Ce qu'il faut considérer c'est la consommation CPU rapportée au
méga-octet. En effet, toutes choses égales par ailleurs, pendant un
transfert il serait normal que si le débit double l'occupation CPU
double également... mais un transfert durant deux fois moins longtemps,
la consommation CPU totale reste la même.
Or ici on voit que l'occupation CPU en RAID 0 logiciel est plutôt
triplée par rapport au non RAID, alors que le débit ne fait que doubler.
Donc le RAID 0 logiciel ne serait pas très efficace côté occupation CPU.
Mais ce qui m'étonne le plus est que l'occupation CPU en RAID 0 matériel
soit quasiment identique au non RAID alors que le débit double. Ce n'est
pas logique. Je me demande s'il n'y aurait pas une différence
d'optimisation entre les drivers non RAID et RAID du contrôleur IDE
ayant servi au test.
Le problème du RAID 0 logiciel, c'est que ça consomme du CPU.
Tu veux dire sensiblement plus de CPU que du RAID 0 matériel ?
Un lien sérieux : http://www.laboratoire-microsoft.org/articles/web/raid_5/3/
Merci, c'est intéressant.
Sur des copies de fichier : 11% seul 12% en raid matériel 37% en raid logiciel.
Ca fait une différence non négligeable
Certes, mais ces résultats me laissent dubitatif. Ce qu'il faut considérer c'est la consommation CPU rapportée au méga-octet. En effet, toutes choses égales par ailleurs, pendant un transfert il serait normal que si le débit double l'occupation CPU double également... mais un transfert durant deux fois moins longtemps, la consommation CPU totale reste la même.
Or ici on voit que l'occupation CPU en RAID 0 logiciel est plutôt triplée par rapport au non RAID, alors que le débit ne fait que doubler. Donc le RAID 0 logiciel ne serait pas très efficace côté occupation CPU.
Mais ce qui m'étonne le plus est que l'occupation CPU en RAID 0 matériel soit quasiment identique au non RAID alors que le débit double. Ce n'est pas logique. Je me demande s'il n'y aurait pas une différence d'optimisation entre les drivers non RAID et RAID du contrôleur IDE ayant servi au test.
Thierry
"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a écrit dans le message de news: fd3bqu$12tq$
Il n'est pas vendu avec le DVD Windows, je m'en suis fabriqué un avec l'utilitaire qu'il y a dessus. Par contre, ça m'aurais interessé d'avoir le RAID0 dessus. Ce n'est pas forcément un besoin particulier, mais juste un truc "en plus" que je voudrais sur ma machine. J'ai déjà un autre OS dessus en RAID0, et ça fonctionne bien. Puis-je caresser l'espoir d'avoir le meme système avec mon Vista? Sous quelles conditions?
Aller dans le gestionnaire de disques et les convertir en dynamique puis tu choisi ton type de RAID (0, 1 ou 5 pour Vista Ultimate mais il y a au moins le 0 qui est deja supporté par XP) lors de la création de la partition.
"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" <mihamina@rktmb.org> a écrit dans le
message de news: fd3bqu$12tq$1@cabale.usenet-fr.net...
Il n'est pas vendu avec le DVD Windows, je m'en suis fabriqué un avec
l'utilitaire qu'il y a dessus. Par contre, ça m'aurais interessé d'avoir
le RAID0 dessus. Ce n'est pas forcément un besoin particulier, mais juste
un truc "en plus" que je voudrais sur ma machine.
J'ai déjà un autre OS dessus en RAID0, et ça fonctionne bien.
Puis-je caresser l'espoir d'avoir le meme système avec mon Vista? Sous
quelles conditions?
Aller dans le gestionnaire de disques et les convertir en dynamique puis tu
choisi ton type de RAID (0, 1 ou 5 pour Vista Ultimate mais il y a au moins
le 0 qui est deja supporté par XP) lors de la création de la partition.
"Mihamina (R12y) Rakotomandimby" a écrit dans le message de news: fd3bqu$12tq$
Il n'est pas vendu avec le DVD Windows, je m'en suis fabriqué un avec l'utilitaire qu'il y a dessus. Par contre, ça m'aurais interessé d'avoir le RAID0 dessus. Ce n'est pas forcément un besoin particulier, mais juste un truc "en plus" que je voudrais sur ma machine. J'ai déjà un autre OS dessus en RAID0, et ça fonctionne bien. Puis-je caresser l'espoir d'avoir le meme système avec mon Vista? Sous quelles conditions?
Aller dans le gestionnaire de disques et les convertir en dynamique puis tu choisi ton type de RAID (0, 1 ou 5 pour Vista Ultimate mais il y a au moins le 0 qui est deja supporté par XP) lors de la création de la partition.
