Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$...Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Si c'est un troll!
- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
version de gcc.
- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
Windows.
- L'un est payant l'autre pas!
Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$626a14ce@news.free.fr>...
Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Si c'est un troll!
- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
version de gcc.
- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
Windows.
- L'un est payant l'autre pas!
Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$...Salut,
Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
Si c'est un troll!
- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
version de gcc.
- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
Windows.
- L'un est payant l'autre pas!
>Si c'est un troll!
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
>Si c'est un troll!
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
>Si c'est un troll!
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
(Arnaud Debaene) a écrit:
>Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$...
>> Salut,
>> Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
>Si c'est un troll!
>
>- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
>- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
>omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
>back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
>- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
>Windows.
>- L'un est payant l'autre pas!
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++)
et surtout
l'optimisation...
adebaene@club-internet.fr (Arnaud Debaene) a écrit:
>Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$626a14ce@news.free.fr>...
>> Salut,
>> Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
>Si c'est un troll!
>
>- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
>- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
>omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
>back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
>- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
>Windows.
>- L'un est payant l'autre pas!
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++)
et surtout
l'optimisation...
(Arnaud Debaene) a écrit:
>Neu² <rien> wrote in message news:<416a72c8$0$6170$...
>> Salut,
>> Qu'en pensez vous de VC++ vs gcc ou mingw (c'est loin d'etre un troll),
>Si c'est un troll!
>
>- L'IDE de VC est 10 foix plus évolué et convivial.
>- Côté conformance à la norme, VC est peut être légèrement en avance
>sur gcc (mais je n'ai pas suivi les dernières versions de gcc). mingw
>a généralement quelques versions de retard par rapport à la dernière
>version de gcc.
>- Côté optimisation, gcc est peut être légèrement meilleur(inlining,
>omission de la copie de la veleur de retour). Ceci dit, l'optimiseur
>back-end de VC - qui génère l'assembleur - est très bon.
>- VC est *beaucoup* plus simple à mettre en oeuvre pour utiliser l'API
>Windows.
>- L'un est payant l'autre pas!
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++)
et surtout
l'optimisation...
Pierre Maurette wrote in
news::
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
VC 7.0 n'est pas aussi au point que VC 7.1, qui lui est un des plus
conformes. Voir par exemples les tests de regression chez boost.
Pour le C, je ne sais pas.
Pour l'optimisation, je n'ai jamais trop entendu que GCC s'en sortait
mieux que VC. Serait-ce récent ?
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Penser aux divers SDK pour avoir les bibliothèques qui manquent et
autres outils comme le débuggueur.Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
Jusqu'à présent, je n'ai jamais entendu parler d'eclipse en termes
d'«adapté au C++». Même avec ses plugins comme CDT.
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
Quant à MinGW, c'est une adaption win32 d'un ensemble d'outils du monde
*nix. On y trouve GCC. On le trouve aussi avec une autre adaptation :
cygwin.
Pierre Maurette <maurettepierre@wanadoo.fr> wrote in
news:7v7nm0hihsjopo8v4i5pgi8req06sou80m@4ax.com:
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
VC 7.0 n'est pas aussi au point que VC 7.1, qui lui est un des plus
conformes. Voir par exemples les tests de regression chez boost.
Pour le C, je ne sais pas.
Pour l'optimisation, je n'ai jamais trop entendu que GCC s'en sortait
mieux que VC. Serait-ce récent ?
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Penser aux divers SDK pour avoir les bibliothèques qui manquent et
autres outils comme le débuggueur.
Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
Jusqu'à présent, je n'ai jamais entendu parler d'eclipse en termes
d'«adapté au C++». Même avec ses plugins comme CDT.
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
Quant à MinGW, c'est une adaption win32 d'un ensemble d'outils du monde
*nix. On y trouve GCC. On le trouve aussi avec une autre adaptation :
cygwin.
Pierre Maurette wrote in
news::
C'est marrant, en me basant sur la version 7 (.NET) de VC et les
portages Windows 3.2 à 3.4 de gcc, j'aurais dit le contraire quand à
la conformance (mais je pensais plus à du C qu'à du C++) et surtout
l'optimisation...
VC 7.0 n'est pas aussi au point que VC 7.1, qui lui est un des plus
conformes. Voir par exemples les tests de regression chez boost.
Pour le C, je ne sais pas.
Pour l'optimisation, je n'ai jamais trop entendu que GCC s'en sortait
mieux que VC. Serait-ce récent ?
En revanche, le compilateur même dans sa version complète (optimiser
compiler) est gratuit :
http://msdn.microsoft.com/visualc/vctoolkit2003/ et ça, que je ne
connais pas: http://lab.msdn.microsoft.com/express/visualc/
Penser aux divers SDK pour avoir les bibliothèques qui manquent et
autres outils comme le débuggueur.Je suis convaincu qu'il existe de bons IDE pour le toolkit VC++,
peut-être Eclipse ?
Jusqu'à présent, je n'ai jamais entendu parler d'eclipse en termes
d'«adapté au C++». Même avec ses plugins comme CDT.
C++BuilderX supporte à la fois (entr'autres) gcc et VC++.
Malheureusement, sa version gratuite ne supporte pas légalement
l'intégration du dégogueur de Microsoft.
Quant à MinGW, c'est une adaption win32 d'un ensemble d'outils du monde
*nix. On y trouve GCC. On le trouve aussi avec une autre adaptation :
cygwin.
et surtout
l'optimisation...
C'est à dire? Tu peux préciser? Tu as des benchmarks? Tu parles
d'optimisation à quel niveau? Pour ce que j'en sais, gcc est meilleur
sur l'optimisation front-end (aliasing, optimisation de la valeur de
retour), mais le back-end de VC est supérieur pour généré du code x86
optimisé.
et surtout
l'optimisation...
C'est à dire? Tu peux préciser? Tu as des benchmarks? Tu parles
d'optimisation à quel niveau? Pour ce que j'en sais, gcc est meilleur
sur l'optimisation front-end (aliasing, optimisation de la valeur de
retour), mais le back-end de VC est supérieur pour généré du code x86
optimisé.
et surtout
l'optimisation...
C'est à dire? Tu peux préciser? Tu as des benchmarks? Tu parles
d'optimisation à quel niveau? Pour ce que j'en sais, gcc est meilleur
sur l'optimisation front-end (aliasing, optimisation de la valeur de
retour), mais le back-end de VC est supérieur pour généré du code x86
optimisé.
